Aller au contenu

GAFA, géants du net et antitrust


Messages recommandés

On 7/24/2018 at 6:11 PM, cedric.og said:

https://techcrunch.com/2018/07/24/eu-fines-asus-denon-marantz-philips-and-pioneer-130m-for-online-price-fixing/

Ce qui est intéressant, c'est que ces mêmes pratiques qui sont punies par l'Europe sont imposées aux grandes surfaces par la France. Tout va bien.

 

Que veux-tu dire à propos des grandes surfaces ?

Lien vers le commentaire
Il y a 3 heures, Lexington a dit :

Comme prévu, les merveilles bureaucratiques ont une nouvelle fois aidé des géants qui n'en avaient décidément pas besoin : GDPR a... accru la part de marché de Google et de Facebook dans un moindre mesure https://techcrunch.com/2018/10/09/gdpr-has-cut-ad-trackers-in-europe-but-helped-google-study-suggests/

 

Si j'avais le temps, j'en ferais un article. Sinon ça peut intéresser @h16

 

En effet. Lundi par exemple :)

Lien vers le commentaire
  • 1 month later...

https://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/0600249723156-sheryl-sandberg-a-demande-a-facebook-denqueter-sur-george-soros-2226197.php

 

"après que George Soros a  critiqué vertement la société fondée par Mark Zuckerberg lors du forum économique de Davos. L'Américain d'origine hongroise avait alors estimé que Facebook et Google représentaient « des menaces contre la société » et appelé à une plus grande « régulation » des Etats."

 

à une plus grande « régulation » des Etats.

 

Comme l'Etat hongrois avec ses fondations? Quel hypocrite. En tout cas, si ça peut permettre de voir aux démocrates de voir son vrai visage: un socialiste.

Je sens que l'on va finir à le voir soutenir Bernie Sanders et Alexandra Ocasio-Cortez

Lien vers le commentaire
il y a une heure, Zagor a dit :

Je sens que l'on va finir à le voir soutenir Bernie Sanders et Alexandra Ocasio-Cortez 

Oh non, Soros ne parie pas sur les seconds couteaux, seulement sur ceux qui ont une chance de gagner. Par exemple, il a donné 7 millions à Hillary pour sa campagne de 2016, c'est donc son plus gros donateur individuel (techniquement, le couple Saban a donné 10 millions, mais ils sont deux, duh). Il avait aussi donné à Obama en 2008, mais avait été choqué que ce dernier ne soit pas sa biatch ne lui montre pas sa gratitude en le recevant selon ses conditions.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 19 heures, Rincevent a dit :

Oh non, Soros ne parie pas sur les seconds couteaux, seulement sur ceux qui ont une chance de gagner. Par exemple, il a donné 7 millions à Hillary pour sa campagne de 2016, c'est donc son plus gros donateur individuel (techniquement, le couple Saban a donné 10 millions, mais ils sont deux, duh). Il avait aussi donné à Obama en 2008, mais avait été choqué que ce dernier ne soit pas sa biatch ne lui montre pas sa gratitude en le recevant selon ses conditions.

 

Oui mais si il commence à s'attaquer aux autres groupes démocrates il va être de plus en plus isolé (parce que bon FB et Google c'est plus démocrate que rep).

Lien vers le commentaire
  • 3 months later...
  • 5 months later...

https://www.reuters.com/article/us-france-tech-google-tax/google-agrees-to-550-million-fine-in-france-to-settle-fiscal-fraud-probe-idUSKCN1VX1SM

 

Ca commence à être lucratif, Google qui dit "OK, on vous file 1 milliard et ta gueule". Je ne suis pas sûr que le gouvernement a totalement conscience de la situation qu'il est en train de mettre en place, avec le fou du roi Trump en face qui va partir en frénésie totale.

Lien vers le commentaire
il y a 59 minutes, cedric.org a dit :

Je ne suis pas sûr que le gouvernement a totalement conscience de la situation qu'il est en train de mettre en place,

ça fait plusieurs décennies que l'état freine très efficacement la productivité locale (dans un paquet de pays).

La conscience ou l'inconscience (centralisée) du phénomène, ne semble en rien l'altérer.

ama, il y a beaucoup de gens chez qui la réalisation/matérialisation du pouvoir prime absolument tout le reste.

Ils sont prêts à couler paquebot/navire ou pédalo, la seule chose qui compte est d'alimenter la croyance qu'ils sont les chefs.

 

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
1 hour ago, Rübezahl said:

ça fait plusieurs décennies que l'état freine très efficacement la productivité locale (dans un paquet de pays).

La conscience ou l'inconscience (centralisée) du phénomène, ne semble en rien l'altérer.

ama, il y a beaucoup de gens chez qui la réalisation/matérialisation du pouvoir prime absolument tout le reste.

Ils sont prêts à couler paquebot/navire ou pédalo, la seule chose qui compte est d'alimenter la croyance qu'ils sont les chefs.

 

Oui, mais il y a l'habituel délire socialiste en autarcie d'un côté, et la colère de l'énervé de l'autre. Je pense qu'ils ne sont pas préparés aux réactions épidermiques que ça va provoquer côté US. Ca pourrait donner un joli combat d'infirmes.

Lien vers le commentaire
il y a 15 minutes, cedric.org a dit :

Ca pourrait donner un joli combat d'infirmes.

 

Ça a déjà commencé.

Le truc c'est que la France n'a pas le même poids que les US. Et le gouvernement français a beau appeler les autres pays européens à l'aide, personne ne le soutiendra si sa chauffe sévère face à Trump (ce dernier les emmerde déjà suffisamment sur d'autres points donc pas besoin d'avoir une escalade pour couvrir les délires français).

Lien vers le commentaire
  • 8 months later...
  • 3 weeks later...
  • 3 months later...
  • 5 months later...

Google to Stop Selling Ads Based on Your Specific Web Browsing https://www.wsj.com/articles/google-to-stop-selling-ads-based-on-your-specific-web-browsing-11614780021

 

The Alphabet Inc. Company said Wednesday that it plans next year to stop using or investing in tracking technologies that uniquely identify web users as they move from site to site across the internet.

 

@Mathieu_D c'est pas business critical pour eux, ça ? Avec Adwords je voyais ça comme leur plus grosse source de revenus.

  • Huh ? 1
Lien vers le commentaire
Le 03/03/2021 à 15:09, Neomatix a dit :

Google to Stop Selling Ads Based on Your Specific Web Browsing https://www.wsj.com/articles/google-to-stop-selling-ads-based-on-your-specific-web-browsing-11614780021

 

The Alphabet Inc. Company said Wednesday that it plans next year to stop using or investing in tracking technologies that uniquely identify web users as they move from site to site across the internet.

 

@Mathieu_D c'est pas business critical pour eux, ça ? Avec Adwords je voyais ça comme leur plus grosse source de revenus.

 

C'est beaucoup plus vicieux que ça, ils continuent à te tracker, pour te mettre dans une cohorte de gens aux mêmes intérêts. Et qui va gérer ces cohortes ? Les navigateurs, marché qu'ils dominent largement avec Chrome... En fait ils confirment la fin des cookies 3rd party, qui permet à un écosystème non Google d'exister et qu'ils ne contrôlaient pas, pour les remplacer par quelque chose qu'ils contrôlent eux. Le tout en utilisant comme prétexte la protection de la vie privée. Plus c'est gros mieux ça passe... Là, pile ils gagnent, face les autres perdent.

 

Sinon sur l'antitrust, l'administration Biden a l'air de prendre une approche assez dure sur les GAFAM https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-03-09/antitrust-scholar-khan-to-get-biden-nod-for-ftc-post

 

Citation

The White House is vetting Lina Khan, a Columbia Law School antitrust expert who is a critic of large technology companies, for the Federal Trade Commission, and President Joe Biden is likely to nominate her, according to people familiar with the matter.

 
 

The FBI is conducting a background check on Khan, one of the people said, which would pave the way to her nomination. A second person said that her nomination is proceeding.

 
 

White House spokespeople did not respond to requests for comment. Politico reported earlier that Biden had decided to nominate her for the FTC.

 
 

Her selection would be another signal that the president is preparing to square off against the technology industry’s biggest companies. The people familiar with the matter asked not to be identified because her nomination hasn’t been announced.

 

  • Yea 3
  • Post de référence 1
Lien vers le commentaire
16 minutes ago, Calembredaine said:

 

"Dominer" est tout de même un terme ambigu.

Blink (le moteur de Chrome, où j'imagine que résidera cette histoire de cohorte, désormais utilisé par Microsoft pour Edge) représente 70% du marché. Le suivant, webkit, via Apple / Safari, représente 20%. Le suivant, Firefox, 3%.

 

Oui, ça s'appelle bien dominer un marché. ;)

Lien vers le commentaire

Voir aussi les commentaires de cet article pour des explications sur ce sujet, qui montrent bien tout l'intérêt de la proposition de Google... pour eux :

 

https://www.clubic.com/pro/entreprises/google/actualite-351025-privacy-sandbox-google-avance-a-pas-feutres-vers-de-la-publicite-plus-anonyme.html

 

En plus technique et en anglais, cet article sur les annonces de Google de Damien Geradin :

 

Citation

Google does not explain whether it will use the Privacy Sandbox solutions when it sells ads on its owned and operated properties like Search and YouTube – that is the real question. No one seems to really know the answer , but most commentators surmise that Google will not use the Privacy Sandbox solutions for its own properties. Google will continue tracking users across its services and commingling the data to create user profiles which it then offers to advertisers (this is basically how it has built an advertising empire). This would be in line with Google’s final point in yesterday’s blog post: it’s all in when it comes to “first-party” data (data each publisher collects on its users when they interact with its properties).

 

And here’s the problem: by focusing on first-party data, guess who’s going to win (or suffer the least compared to everybody else) when it comes to advertising? Those that have the largest scale, namely Google, and probably also Facebook or other smaller walled gardens.

 

Google’s rhetoric has consistently demonized third-party cookies and exalted first-party data. I am not defending third-party cookies, but we should not let this flashy rhetoric distract from the fact that privacy is no less harmed in walled garden environments like those operated by Google and Facebook, where user profiles are often woven around our real-world identities. Personally, I think that these environments can be much more dangerous when it comes to privacy. And what will the Privacy Sandbox do to improve privacy in such environments? Well, nothing. Read Paul Bannister’s insightful piece on the “tyranny” of the first-party here.

 

C'est une déconstruction intéressante du discours de Google, qui a systématiquement attaqué les cookies tiers (qui servent à ses concurrents), mais ne comptent surtout pas remettre en cause son propre tracking sur ses sites. Plus personne ne peut tracker en dehors de son site à soi en gros, à qui cela bénéficie-t-il à part au site qui a la plus grosse audience du monde et a déjà toutes les données chez lui ? Google connaît déjà tout de tes envies d'achat par tes mots clefs de recherche ou les liens sortants que tu as cliqués, connait ton nom, ton âge etc. par les informations que tu mets sur ton compte, etc. Ils ne perdent quasiment rien là où ses concurrents perdraient bien plus.

 

 

Analyse d'Oracle aussi :

 

Citation

Let’s start with a plain-English description of this new sandbox, to the extent possible. Google says it will eliminate the use of third-party “cookies” in its Chrome browser. It will replace those “cookies” with a new algorithm that analyzes individual consumer’s types, habits, and preferences and places them into FLoCs, which are groups of individuals which will all receive the same ads. These “cohorts” are individuals that share common characteristics such as college-educated, charcuterie-loving golfers, who frequently visit the Hamptons and shop at Nordstrom. Let’s just say this FLoC won’t get ads for payday loans. 

 

Now, even though Google claims it will no longer permit cookies and “will not build alternate identifiers,” it will not apply those new rules to itself. Google will certainly know enough to constantly place individuals into ever-changing groups. On Android devices alone, Google maintains over a dozen unique identifiers. So consumers will be tracked as individuals but marketed to as a group, and as part of multiple different groups. And these groups will change based on the ads being served. Consumers will be dynamically and instantaneously assigned (by algorithm) to different FLoCs based on their profiles and ad content. And as consumers are placed in more and more FLoCs, they rapidly generate a list of FLoCs that uniquely describes…one individual. This is Google’s new Privacy Sandbox. Yes, it’s FLoCed up.

 

You see, the core problem is Google very much wants to dominate digital advertising—which generates 90 percent of its revenues – but it also desperately wants to be included with the social norm that increasingly values and protects privacy. Stated differently, Google is running a brothel but wants to join the choir.

 

What Google doesn’t really say is that effectively none of Google’s own privacy invasive practices are changing. Chrome will still monitor every web site and action a logged-in consumer takes on the web. Android will still collect your precise geolocation, your movements, and your app usage, while surreptitiously mapping every Wi-Fi base station and Bluetooth beacon on the planet. Google search will still catalogue every desire and query no matter how intimate, while the array of Google’s own first-party analytic and advertising cookies will collect more data than the now banned third-party cookies ever would have. 

 

  • Yea 2
  • Post de référence 2
Lien vers le commentaire
il y a 48 minutes, Lexington a dit :

privacy is no less harmed in walled garden environments like those operated by Google and Facebook, where user profiles are often woven around our real-world identities

La différence est qu'ici, si je comprends bien, l'utilisateur peut décider d'éviter totalement ce tracking en évitant de visiter ces sites et d'utiliser Chrome.

Lien vers le commentaire
il y a 14 minutes, Neomatix a dit :

La différence est qu'ici, si je comprends bien, l'utilisateur peut décider d'éviter totalement ce tracking en évitant de visiter ces sites et d'utiliser Chrome.

 

Seul Chrome a annoncé la fin du support des cookies tiers. Après Apple et Firefox sont déjà relativement restrictifs.

 

D'un point de vue utilisateur et liberté de choix, il n'y a pas de changement en fait, on pouvait déjà utiliser d'autres navigateurs que Chrome (Firefox pour ma part) et régler les choix sur les cookies. De même, théoriquement, tu peux ne pas utiliser Google et ses sites. Dans la réalité, c'est impossible mais c'est un autre sujet.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
1 hour ago, Lexington said:

Voir aussi les commentaires de cet article pour des explications sur ce sujet, qui montrent bien tout l'intérêt de la proposition de Google... pour eux :

 

https://www.clubic.com/pro/entreprises/google/actualite-351025-privacy-sandbox-google-avance-a-pas-feutres-vers-de-la-publicite-plus-anonyme.html

 

En plus technique et en anglais, cet article sur les annonces de Google de Damien Geradin :

 

 

C'est une déconstruction intéressante du discours de Google, qui a systématiquement attaqué les cookies tiers (qui servent à ses concurrents), mais ne comptent surtout pas remettre en cause son propre tracking sur ses sites. Plus personne ne peut tracker en dehors de son site à soi en gros, à qui cela bénéficie-t-il à part au site qui a la plus grosse audience du monde et a déjà toutes les données chez lui ? Google connaît déjà tout de tes envies d'achat par tes mots clefs de recherche ou les liens sortants que tu as cliqués, connait ton nom, ton âge etc. par les informations que tu mets sur ton compte, etc. Ils ne perdent quasiment rien là où ses concurrents perdraient bien plus.

 

 

Analyse d'Oracle aussi :

 

 

Ceci dit, il ne faut pas voir le mal partout : les cookies tiers, c'était quand même une belle saloperie.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 47 minutes, Lexington a dit :

De même, théoriquement, tu peux ne pas utiliser Google et ses sites. Dans la réalité, c'est impossible mais c'est un autre sujet.

Tu parles de Google Captcha ? à part ca he vois pas en quoi c'est dur d'éviter Google. et non c'est le même sujet si tu veux prouver que Google "domine". Ce vocabulaire me fait penser à "violence symbolique" d'ailleurs..

Lien vers le commentaire
il y a 56 minutes, ttoinou a dit :

Tu parles de Google Captcha ? à part ca he vois pas en quoi c'est dur d'éviter Google. et non c'est le même sujet si tu veux prouver que Google "domine". Ce vocabulaire me fait penser à "violence symbolique" d'ailleurs..

 

Je suis plus terre à terre. Même si tu n'utilises pas leurs services directement (Chrome, YouTube, Gmail, moteur de recherche, etc.), tu leur files toutes tes données, via Google Analytics présent sur 85% des sites, leurs tags publicitaires sur probablement 90%+ des sites, etc. Rien que sur Contrepoints.org, 56 appels Google d'après ce site. Et sur le fait de se passer de leurs services avec des alternatives, leur moteur de recherche est juste le seul qui soit vraiment bon (je ne parle même pas de la blague Qwant).

 

Une bonne partie de cette domination est due au fait qu'ils font de bons produits, gratuits. Je ne suis pas en train de dire que la domination est indue ou qu'ils en abusent nécessairement. Mais domination peut bien s'entendre comme (définition du Robert) "le fait d'exercer une influence déterminante". Oui Google a bien une influence déterminante sur le marché du browser qui était celui dont on parlait. Oui Google a bien une influence déterminante sur l'Internet mondial.

 

Les étatistes sautent direct à la conclusion "bad" et "réglementation" en mode zombies, ce qui n'est pas forcément la réponse par contre, mais mérite un tant soit peu de réflexion, même pour les libéraux.

  • Yea 3
Lien vers le commentaire

Un peu d'humour britannique sur le fait que tu puisses ou non te passer des services Google, dans le cas de YouTube :

Citation

Web traffic statistics suggest there’s one property with both the technology and the capacity to take on YouTube, and that’s PornTube, but it’s not quite the same.

 

https://www.theguardian.com/technology/askjack/2018/dec/20/how-can-i-remove-google-from-my-life

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...