GAFA, géants du net et antitrust

[poney]

il y a 15 minutes, Lexington a dit :

ils font de bons produits, gratuits

 

je m'incruste avec une opinion qui ne sera peut-etre pas bien acceptée sur ce forum mais je pense qu'il faut appliquer au "gratuit" d'internet la même logique que le "gratuit" de l'Etat.
d'une façon ou d'une autre tu paies.

je sais bien, j'entends l'argument, que google ne prend pas mon argent comme l'Etat pour faire n'imp avec, mais au mieux ça bousille quand meme l'expérience internet, toutes ces pubs à la con, et au pire, on sait déjà qu'il y a des collusions avec les états et personne ne sait ce que nous réserve la suite.

 

 

[Zagor]

il y a 18 minutes, Lexington a dit :

 

 

 

Les étatistes sautent direct à la conclusion "bad" et "réglementation" en mode zombies, ce qui n'est pas forcément la réponse par contre, mais mérite un tant soit peu de réflexion, même pour les libéraux.

 

J'ai l'impression que ce qui gène les Etatistes avec les Gafam c'est juste le fait qu'ils ne payent pas assez d'impots. Les problèmes liés aux données j'en entends moins parler.

[Pragmatique]

1 minute ago, Zagor said:

 

J'ai l'impression que ce qui gène les Etatistes ... c'est juste le fait qu'ils ne payent pas assez d'impots.

Comme pour 99% des sujets?

[poney]

il y a 5 minutes, Zagor a dit :

 

J'ai l'impression que ce qui gène les Etatistes avec les Gafam c'est juste le fait qu'ils ne payent pas assez d'impots.

Alors qu'ils paient la moyenne OCDE, cet argument m'a toujours amusé

 

il y a 5 minutes, Zagor a dit :

Les problèmes liés aux données j'en entends moins parler.

mmh mon expérience me pousse à dire que c'est kif kif, je suis entouré de gens qui font tout pour éviter les produits google ou amazon ou autre et pas que a cause des impots

[cedric.org]

2 hours ago, poney said:

 

je m'incruste avec une opinion qui ne sera peut-etre pas bien acceptée sur ce forum mais je pense qu'il faut appliquer au "gratuit" d'internet la même logique que le "gratuit" de l'Etat.
d'une façon ou d'une autre tu paies.

je sais bien, j'entends l'argument, que google ne prend pas mon argent comme l'Etat pour faire n'imp avec, mais au mieux ça bousille quand meme l'expérience internet, toutes ces pubs à la con, et au pire, on sait déjà qu'il y a des collusions avec les états et personne ne sait ce que nous réserve la suite.

 

 

Tu viens de déclencher une discussion qui dure depuis 25 ans sur internet : quel modèle de financement d'internet perenne ? 3 grandes opinions s'affrontent :

 

- Via les pubs (la plus efficace possible, donc la plus ciblée possible, ce en quoi la fin des cookies tiers est quand même très couillu de la part de Google). C'est l'approche Google, mais également Critéo, qui a sombré typiquement à cause de la fin des cookies tiers

- En tant que produit d'appel. C'est l'approche Apple : tu paies une blinde ton produit physique, et tu as gratuit ou pas trop cher tous les services avec

- Par abonnement ou don. C'est l'approche presse mondiale, avec le succès que l'on connait. Ca marche pour de la niche seulement

 

Il y a des alternatives expérimentales, comme Brendan Eich le fait avec Brave et le BAT, mais c'est négligeable.

 

Donc "je ne suis pas le client mais le produit", certes, mais quand on dit cette phrase, se poser la questions de "est-ce que je visiterais ce site s'il était payant" et donc "est-ce que le site existerait s'il était payant" ?

[Neomatix]

Il y a 2 heures, poney a dit :

je m'incruste avec une opinion qui ne sera peut-etre pas bien acceptée sur ce forum mais je pense qu'il faut appliquer au "gratuit" d'internet la même logique que le "gratuit" de l'Etat.
d'une façon ou d'une autre tu paies.

Je ne pense pas. Google créé de la valeur pour les annonceurs en ciblant mieux les pubs mais ça ne coûte rien à l'utilisateur : il voit toujours la même quantité de pubs, elles sont juste plus pertinentes. L'Etat, par contre, est dans une logique purement redistributive : il ne créé pas de valeur (voire en détruit activement via une mauvaise gestion et allocation).

La pub ciblée créé aussi de la valeur pour les utilisateurs : optimiser les recettes publicitaires permet aux sites de fournir plus de contenu à couverture publicitaire équivalente.

Il y a 2 heures, poney a dit :

je sais bien, j'entends l'argument, que google ne prend pas mon argent comme l'Etat pour faire n'imp avec, mais au mieux ça bousille quand meme l'expérience internet, toutes ces pubs à la con, et au pire, on sait déjà qu'il y a des collusions avec les états et personne ne sait ce que nous réserve la suite.

Adblock.

En plus j'ai YT Premium, j'écoute FIP et je ne regarde jamais la télé : exposition minimum aux pubs.

[poney]

il y a 39 minutes, Neomatix a dit :

Adblock.

En plus j'ai YT Premium, j'écoute FIP et je ne regarde jamais la télé : exposition minimum aux pubs.

 

Il y a 3 heures, poney a dit :

et au pire, on sait déjà qu'il y a des collusions avec les états et personne ne sait ce que nous réserve la suite.

 

 

comme je l'avais écrit, mon problème n'est pas la pub sur youtube que je ne vois jamais puisque mes navigateurs (brave ou opéra) sont "bien configurés", c'est ce qu'ils vont faire avec les données.

Je n'ai pas la naïveté de croire que les cookies et le big data ça ne sert qu'à m'envoyer des pubs sur mon flux FB pour des soldes sur les cuisines quand je cherche un cuisiniste depuis 3 jours sur Google.

[Rincevent]

il y a 45 minutes, Neomatix a dit :

j'écoute FIP et je ne regarde jamais la télé : exposition minimum aux pubs.

Bobo socialiste spotted.  

 

(Nan je déconne, je n'ai pas de télé non plus).

[cedric.org]

17 minutes ago, poney said:

Je n'ai pas la naïveté de croire que les cookies et le big data ça ne sert qu'à m'envoyer des pubs sur mon flux FB pour des soldes sur les cuisines quand je cherche un cuisiniste depuis 3 jours sur Google.

Pourtant, si, cette information valant en cumulé littéralement des dizaines de milliards de dollar, si ce n'est l'ordre de grandeur du dessus, par an.

 

C'est ce que je dis souvent : "Que peut faire de pire Google ou Facebook avec tes informations ? t'afficher de la pub ciblée ? Alors que l'État, avec les mêmes données, peut te voler, t'emprisonner, te tuer, ou pire". J'ai abordé cette notion ici ou dans un topic connexe dans le passé avec plus de nuance (tl; dr : Google va rien faire de tes données, sinon il perd toute crédibilité, par contre il peut se les faire voler par un hacker ou par un gouvernement).

 

Edit : j'avais d'ailleurs dit que je pourrais transformer mon vieux post en article Contrepoints. Je n'ai jamais pris le temps, shame.

[Rincevent]

il y a 12 minutes, cedric.org a dit :

Edit : j'avais d'ailleurs dit que je pourrais transformer mon vieux post en article Contrepoints. Je n'ai jamais pris le temps, shame.

Il n'est pas trop tard, just do it.

[ttoinou]

il y a 25 minutes, cedric.org a dit :

C'est ce que je dis souvent : "Que peut faire de pire Google ou Facebook avec tes informations ? t'afficher de la pub ciblée ? Alors que l'État, avec les mêmes données, peut te voler, t'emprisonner, te tuer, ou pire". J'ai abordé cette notion ici ou dans un topic connexe dans le passé avec plus de nuance (tl; dr : Google va rien faire de tes données, sinon il perd toute crédibilité, par contre il peut se les faire voler par un hacker ou par un gouvernement).

Ben aussi ce qui fait peur à certains c'est que les GAFAM pourraient refiler ces données aux états. Par exemple tout ce qui est sur ton Google Drive à la NSA. Donc les états pourrait te voler, t'emprisonner, te tuer ou pire, en se basant sur les big tech plutôt que son appli tousse covid 

[poney]

ou du cambride analytica

[cedric.org]

7 minutes ago, poney said:

ou du cambride analytica

Très juste, mais justement : on en entend parler et ça a ruiné la réputation de Facebook.

 

13 minutes ago, ttoinou said:

Ben aussi ce qui fait peur à certains c'est que les GAFAM pourraient refiler ces données aux états. Par exemple tout ce qui est sur ton Google Drive à la NSA. Donc les états pourrait te voler, t'emprisonner, te tuer ou pire, en se basant sur les big tech plutôt que son appli tousse covid 

Tout à fait d'accord, mais le problème n'est pas la boîte privée ici alors.

[poney]

à l’instant, cedric.org a dit :

Tout à fait d'accord, mais le problème n'est pas la boîte privée ici alors.

jusu'au jour où on va apprendre que Google fit revend ses données a des assureurs et on devine la suite.
La tyranie google-axa (deux services que j'utilise précisément), je ne vois pas en quoi je mieux qu'en social-démocratie.

Mais bon, je ne voulais pas lancer ce débat, j'utilise google au quotidien.

comme l'etat quoi.

[Neomatix]

il y a une heure, Rincevent a dit :

Bobo socialiste spotted.  

 

(Nan je déconne, je n'ai pas de télé non plus).

Ça va, c'est pas France Culcul.

il y a 18 minutes, poney a dit :

jusu'au jour où on va apprendre que Google fit revend ses données a des assureurs et on devine la suite.

En libéralie ce serait possible (sauf si autrement stipulé dans les CGU, ofc). Ça permet d'affiner les primes en fonction du risque individuel.

 

Sur l'échange de données Etat/GAFAM, je pense que c'est une crainte largement infondée : les données ne sont pas les mêmes. Les habitudes de consommation sont extrêmement précieuses pour les annonceurs, Bercy s'en tape. Bercy a déjà accès sur demande aux relevés de comptes, aux métadonnées téléphoniques, aux versements employeur, au profil Facebook, etc.

[cedric.org]

32 minutes ago, Neomatix said:

Sur l'échange de données Etat/GAFAM, je pense que c'est une crainte largement infondée : les données ne sont pas les mêmes. Les habitudes de consommation sont extrêmement précieuses pour les annonceurs, Bercy s'en tape. Bercy a déjà accès sur demande aux relevés de comptes, aux métadonnées téléphoniques, aux versements employeur, au profil Facebook, etc.

Edward Snowden te fait les gros yeux.

[Calembredaine]

Il y a 8 heures, cedric.org a dit :

Oui, ça s'appelle bien dominer un marché.

 

Oui, cette expression existe mais elle n'en est pas moins ambigüe. Et si elle est utilisée dans ce cas précis (démantèlement des GAFAM), ce n'est pas innocent.

Puisqu'il faut mettre les points sur les "i", "dominer" est également un terme guerrier.

[Rincevent]

il y a 49 minutes, Neomatix a dit :

Ça va, c'est pas France Culcul.

Oh que c'est bas !

[WBell]

6 hours ago, Lexington said:

 

Je suis plus terre à terre. Même si tu n'utilises pas leurs services directement (Chrome, YouTube, Gmail, moteur de recherche, etc.), tu leur files toutes tes données, via Google Analytics présent sur 85% des sites, leurs tags publicitaires sur probablement 90%+ des sites, etc. Rien que sur Contrepoints.org, 56 appels Google d'après ce site. Et sur le fait de se passer de leurs services avec des alternatives, leur moteur de recherche est juste le seul qui soit vraiment bon (je ne parle même pas de la blague Qwant). 

Et même si l'utilisateur n'est pas sur une diviser Google (Maps, Gmail, YouTube, etc...) en direct, mais sur le site Web de quelqu'un d'autre, il est possible que ce site Web utilise de l'infra Google. 

Google Cloud Plattform est moins présent sur le Web que AWS par exemple, mais ils ont de multiples services (GCS, GCP, AutoML, Cloud Functions, etc...) sur lesquels un site lambda peut s'appuyer totalement ou en partie. 

Et dans ce cas, rien n'interdit à Google d'accumuler de la data de leurs côté avec ces services (et c'est encore plus simple qu'avec des cookies tiers, ces suffices sont directement dans leurs murs !). 

[poney]

il y a une heure, Neomatix a dit :

 

En libéralie ce serait possible (sauf si autrement stipulé dans les CGU, ofc). Ça permet d'affiner les primes en fonction du risque individuel.

 

je vois ça d'ici, ça va être beau entre le fait que ton assureur en sait plus sur toi que ta femme, il va te coller une triple prime parce que tu mange du beurre.

 

je l'ai déjà dit mais si c'est remplacer un mode social-démocrate par un monde assurenco-bureaucratique, je prends ma carte au MR.

[Neomatix]

il y a une heure, cedric.org a dit :

Edward Snowden te fait les gros yeux.

Ce n'est pas du tout la même chose : la NSA pompait directement les communications, rien à voir avec les données collectées et utilisées par les GAFAM à des fins marketing (ce qui est l'objet de la discussion, ici).

il y a 25 minutes, poney a dit :

je vois ça d'ici, ça va être beau entre le fait que ton assureur en sait plus sur toi que ta femme, il va te coller une triple prime parce que tu mange du beurre.

T'as le droit de ne pas souscrire d'assurance, aussi.

[poney]

il y a 3 minutes, Neomatix a dit :

T'as le droit de ne pas souscrire d'assurance, aussi.

bien sur, pas d'assurance voiture, d'immeuble, de logement, de RC, de maladie

[Neomatix]

Ben il y aurait sûrement des assurances qui s'engagent à ne pas utiliser ces données. S'il y a un marché...

[poney]

Mouais

[cedric.org]

40 minutes ago, Neomatix said:

Ce n'est pas du tout la même chose : la NSA pompait directement les communications, rien à voir avec les données collectées et utilisées par les GAFAM à des fins marketing (ce qui est l'objet de la discussion, ici).

Si.

https://en.wikipedia.org/wiki/PRISM_(surveillance_program)

[Tramp]

Il y a 13 heures, poney a dit :

je vois ça d'ici, ça va être beau entre le fait que ton assureur en sait plus sur toi que ta femme, il va te coller une triple prime parce que tu mange du beurre.

 

Ca ne te gène pourtant pas de faire augmenter les primes des autres parce que tu manges du beurre sans prévenir ton assureur. Penses à tout les pauvres qui ne peuvent pas en mettre dans les épinards et que tu appauvris encore plus. 

[Calembredaine]

il y a une heure, Tramp a dit :

Ca ne te gène pourtant pas de faire augmenter les primes des autres parce que tu manges du beurre sans prévenir ton assureur. Penses à tout les pauvres qui ne peuvent pas en mettre dans les épinards et que tu appauvris encore plus. 

 

S'il n'ont pas de beurre, qu'ils mangent de la margarine !

[Lexington]

Bon article de synthèse de CNN sur ce qui vous attend pour le mode de tracking publicitaire dans le futur, les enjeux de la décision de Google, etc.

 

https://edition.cnn.com/2021/03/09/tech/cookies-google-tracking/index.html

[Neomatix]

Il y a 18 heures, cedric.org a dit :

Si.

https://en.wikipedia.org/wiki/PRISM_(surveillance_program)

Ben non, ça porte sur des communications, pas sur des préférences de consommateurs.

[cedric.org]

2 minutes ago, Neomatix said:

Ben non, ça porte sur des communications, pas sur des préférences de consommateurs.

Quote

Internal NSA presentation slides included in the various media disclosures show that the NSA could unilaterally access data and perform "extensive, in-depth surveillance on live communications and stored information" with examples including email, video and voice chat, videos, photos, voice-over-IP chats (such as Skype), file transfers, and social networking details.^[2] Snowden summarized that "in general, the reality is this: if an NSA, FBI, CIA, DIA, etc. analyst has access to query raw SIGINT [signals intelligence] databases, they can enter and get results for anything they want."^[

Edit pour ne pas faire trop brutal : Social networking details, j'analyse ça comme l'intégralité de ton compte Facebook, si ça ce ne sont pas des informations personnelles...