Aller au contenu

L'économie expliquée aux jeunes Padawans


Messages recommandés

Il y a 7 heures, Marlenus a dit :

Sur ce que j'ai entendu, le problème de la planche à billet, c'est l'inflation que cela engendre.

 

Et qu'actuellement, ce qui est "étrange" c'est que malgré une planche à billet phénoménale, nous n'avons pas d'inflation.

 

Et je n'ai pas compris pourquoi.

Ce n'est pas étrange. Quand tu augmentes la masse monétaire, le taux d'intérêt baisse. Un taux d'intérêt plus faible réduit la contrainte de temps : en tant qu'épargnant tu as moins de pression pour faire fructifier ton épargne en la plaçant (en raison d'un coût d'opportunité plus faible) et en tant qu'emprunteur tu as moins de pression pour déployer les fonds que tu empruntes. Donc la vélocité de la monnaie décroit, ce qui pousse l'inflation à la baisse, cf. équation de Fischer.

 

Un taux d'intérêt plus bas rend aussi davantage de projets viables : en baissant le taux de rendement attendu (taux de décote) tu augmentes la VAN à cash-flows identiques. Donc ça cause une augmentation de la demande, ce qui fait pression à la hausse sur l'inflation à court terme. A plus long terme, ces projets améliorent la production : des biens et services sont produits de manière plus efficiente (i.e. contribuant moins à la demande) et/ou en plus grand nombre, ce qui induit une pression déflationniste. A encore plus long terme, le coût de revient plus faible de ces biens et services augmentent la demande (champs d'application plus larges pour ces B&S moins chers, plus haut revenu disponible pour d'autres B&S si leur demande est inélastique, etc.).

 

Un taux d'intérêt plus bas c'est aussi une plus grande propension à consommer maintenant : pour les individus, le "taux de préférence temporelle" n'est pas affectée par le taux d'intérêt donc ça décourage de mettre de l'argent de côté pour sa retraite quand sa valeur future sera plus faible et encourage sa dépense immédiate (voire l'endettement), quand l'utilité qu'il apporte n'est pas décotée. D'où le point 2 de @Mégille. Par contre, l'utilité marginale de l'argent disponible est décroissante, donc il y a un "plafond mou" à la quantité d'épargne évitée : faut bien bouffer une fois retraité. D'où l'inflation du prix des actifs financiers et immobiliers (enfin, c'est un des éléments, il y en a plein).

 

Tl;dr: il y a plein d'explications pour une évolution des prix dans un sens ou dans l'autre. En plus de ça, les prix sont "sticky" (surtout à la baisse), ce qui ne facilite pas l'analyse. Quel effet prévaut sur les autres dépend de plein de facteurs, certains difficilement modélisables.

  • Post de référence 1
Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Calembredaine a dit :

Peut-être parce qu'il y a tout de même une croissance mondiale et que le besoin de monnaie supplémentaire est réalisé par la "planche à billets" plutôt que par le crédit?

J'ai souvent vu ce concept utilisé par des économistes, mais je l'ai rarement vu justifié.

Lien vers le commentaire
il y a 7 minutes, Rincevent a dit :

J'ai souvent vu ce concept utilisé par des économistes, mais je l'ai rarement vu justifié.

 

Ce que je comprends c'est que la richesse supplémentaire à besoin de monnaie supplémentaire pour être échangée. Si la monnaie manque alors les échanges sont impossibles ou au mieux, retardés.

Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, Calembredaine a dit :

Ce que je comprends c'est que la richesse supplémentaire à besoin de monnaie supplémentaire pour être échangée. Si la monnaie manque alors les échanges sont impossibles ou au mieux, retardés.

Oui oui, j'ai bien compris comment le mécanisme est censé marcher en idée, mais je l'ai rarement vu raccroché aux wagons de la réalité. 

Lien vers le commentaire
il y a une heure, Rincevent a dit :

Oui oui, j'ai bien compris comment le mécanisme est censé marcher en idée, mais je l'ai rarement vu raccroché aux wagons de la réalité. 

 

Je me disais bien que je n'avais pas bien compris ton message ?

 

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Rincevent a dit :

Oui oui, j'ai bien compris comment le mécanisme est censé marcher en idée, mais je l'ai rarement vu raccroché aux wagons de la réalité. 

Surtout que la monnaie nouvellement créée ne va pas là où est la nouvelle richesse créée qui en aurait théoriquement besoin, du coup j'ai jamais compris non plus cette théorie 

Lien vers le commentaire
il y a 6 minutes, ttoinou a dit :

Surtout que la monnaie nouvellement créée ne va pas là où est la nouvelle richesse créée qui en aurait théoriquement besoin, du coup j'ai jamais compris non plus cette théorie 

Disons que je peux comprendre d'où elle a pu venir (du temps où créer de la monnaie se faisait de manière matérielle, en minant ou en fondant, activités qui ont un coût, ce qui permet d'établir une offre limitée face à la demande), mais pas son application aujourd'hui.

Lien vers le commentaire
  • 1 month later...
  • 4 weeks later...

Je rigole là: "Peu avant la Seconde Guerre mondiale, Leonid Kantorovitch découvre la programmation linéaire, l'optimisation linéaire et ses applications à l'optimisation de la production économique planifiée. Ces analyses sont rapidement confrontées au rôle des prix dans l'économie. Kantorovitch conclut que les prix sont déterminés par la relative rareté des produits, ce qui le conduit indirectement, à réintroduire la théorie de l'utilité marginale. Thèse qui s'oppose à la théorie économique marxiste classique de la valeur travail : selon celle-ci le prix d'un produit est déterminé par le travail incorporé directement et indirectement dans la production de ce produit." (source).

 

Je me demande bien ce que les marxistes vont trouver à me répondre la première fois que le sujet revient sur la table.

Lien vers le commentaire
14 hours ago, Johnathan R. Razorback said:

Je rigole là: "Peu avant la Seconde Guerre mondiale, Leonid Kantorovitch découvre la programmation linéaire, l'optimisation linéaire et ses applications à l'optimisation de la production économique planifiée. Ces analyses sont rapidement confrontées au rôle des prix dans l'économie. Kantorovitch conclut que les prix sont déterminés par la relative rareté des produits, ce qui le conduit indirectement, à réintroduire la théorie de l'utilité marginale. Thèse qui s'oppose à la théorie économique marxiste classique de la valeur travail : selon celle-ci le prix d'un produit est déterminé par le travail incorporé directement et indirectement dans la production de ce produit." (source).

 

Je me demande bien ce que les marxistes vont trouver à me répondre la première fois que le sujet revient sur la table.

A ce sujet quand on a touché un peu à ces sujets là on imagine assez vite à quel point modéliser entièrement l'économie réelle avec de tels outils est totalement inadapté. A la fois d'un point de vue du calcul requis et surtout sur l'aspect de la pertinence d'un tel calcul.

Car à moins de laisser la demande influencer le prix, on ne sait pas ce que les gens sont prêt à payer pour un bien donné. Tant que les gens à qui sont destinés les biens n'ont pas payé pour un bien on a rien fait de plus qu'une étude de marché. Avec toutes les chances de plantages qui vont avec. Ce qui est gênant si on le fait à grande échelle pour démontrer la vision éclairée du commissaire.

Pour te donner une idée du truc, la programmation linéaire cherche à optimiser une valeur objective donnée par une équation linéaire:  mais dont les paramètres subissent des contraintes.

Par exemple le problème du sac à dos où on cherche à maximiser la valeur totale du sac à dos d'une taille finie en le remplissant d'objet de valeurs et de volumes différents.

Et bien même un problème aussi simple peut devenir impossible à résoudre si on y ajoute suffisamment d'objets différents. L'âge de l'univers ne suffirait pas à un super ordinateur pour y arriver ou encore toute la matière de l'univers ne suffirait pas à stocker en mémoire toutes les contraintes.

 

Pourtant le problème ne change pas une fois qu'il est spécifié contrairement aux préférences des gens. Et le changement léger d'une contrainte suffit à changer totalement la solution optimale. Dans ce sens le marché n'est pas tellement une méthode de résolution optimale d'un problème d'allocation des ressources, mais une méthode pour découvrir les contraintes réelles de la société accompagnér d'une heuristique pour l'allocation des ressources en continu et sans centralisation.

Par contre ces outils sont top pour tout ce qui nécessite de la planification comme une chaine de production dont les objectifs et les contraintes sont bien définis 

  • Yea 2
Lien vers le commentaire

Alors @Noob la réplique ne s'est pas faite attendre, on me dit que la critique marxiste des Autrichiens a été faite par Nikolaï Boukharine (L'économie politique du rentier. La théorie de la valeur et du profit de l'école autrichienne (Critique de l'économie marginaliste), 1914). Apparemment il polémique contre Eugen Böhm-Bawerk

 

J'avais lu un manuel de vulgarisation du matérialisme historique par lui, ça m'avait semblé sommaire à l'époque. On va voir ce que ça donne.

Lien vers le commentaire
13 hours ago, Johnathan R. Razorback said:

Alors @Noob la réplique ne s'est pas faite attendre, on me dit que la critique marxiste des Autrichiens a été faite par Nikolaï Boukharine (L'économie politique du rentier. La théorie de la valeur et du profit de l'école autrichienne (Critique de l'économie marginaliste), 1914). Apparemment il polémique contre Eugen Böhm-Bawerk

 

J'avais lu un manuel de vulgarisation du matérialisme historique par lui, ça m'avait semblé sommaire à l'époque. On va voir ce que ça donne.

:lol:

Mais c'est supposé répondre à quoi ?

Parce que pour résoudre le problème de la planification il faut commencer par pouvoir le spécifier. Comment faire pour deviner les besoins de la population si on supprime le feedback des prix ?

C'est un truc qu'on oublie mais dans l'URSS il n'y avait pas que des pénuries, il y avait aussi des surplus complètement idiots. Du pur gaspillage souvent lié à la grande préoccupation du moment, si c'est la guerre alors la production d'acier est débile par rapport aux besoins réels, si c'est le logement alors c'est le ciment dont on ne sait plus quoi foutre. Et comme il manque toujours un outil ou une ressource (sans compter la peur des punitions si le commissaire n'est pas content des résultats) les produits finis sont un assemblage hasardeux de ressources pas vraiment adaptées.

Donc pour un ou deux produits qui sont supposés faire la fierté du pays, tout le reste a toujours de gros défauts de fiabilité, de poids, d'efficacité.

Je me rappelle de mes profs d'allemand qui nous racontaient leurs voyages à Berlin-Est ou un bon moyen de corrompre les locaux étaient de distribuer des stylos bic.

Du reste celui qui ne croit pas à la marginalité j'aimerais bien qu'il m'explique ce qu'il ferait d'un million de paires de chaussettes.

  • Yea 6
  • Post de référence 1
Lien vers le commentaire

 

 

Pour ceux qui s'y connaissent en économie, que peut-on répondre à ceux qui parlent d'annulation de la dette ? Cette vidéo, et celles d'Heu?reka semblent laisser penser qu'on y gagnera au change.

Quant à l'euro, qu'en penser ? Ça me semble assez consensuel de dire qu'un euro indexé sur le Mark allemand n'a pas apporté que des avantages pour la France.

Lien vers le commentaire

Comment répondre à qqn qui vous explique que l’imposition progressive avec beaucoup de tranches ne desincite pas a l’enrichissement si on est taxe a 40% seulement pour le revenu au-dessus de 10.000 et à 60% au-dessus de 100.000? Parce qu’effectivement à ce moment on ne perd pas d’argent en passant d’une tranche à l’autre on en gagne juste moins qu’on pourrait. 

Lien vers le commentaire
Just now, Vilfredo Pareto said:

Comment répondre à qqn qui vous explique que l’imposition progressive avec beaucoup de tranches ne desincite pas a l’enrichissement si on est taxe a 40% seulement pour le revenu au-dessus de 10.000 et à 60% au-dessus de 100.000? Parce qu’effectivement à ce moment on ne perd pas d’argent en passant d’une tranche à l’autre on en gagne juste moins qu’on pourrait. 

Qu'il serait ok pour que les heures sup' soient moins bien payées à l'heure que les heures "normales"?

 

Car en gros c'est ce qu'il propose.

 

Et qu'il essaye, en tant que gérant, de proposer à ses employés de venir bosser le dimanche, en plus de sa semaine normale, payée bien sûr, mais 40% de moins que ses heures de la semaine.

Et on verra si il a beaucoup de candidats.

 

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 5 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Parce qu’effectivement à ce moment on ne perd pas d’argent en passant d’une tranche à l’autre on en gagne juste moins qu’on pourrait. 

Donc on est moins incité à travailler. L'analyse des choix économiques ne se fait jamais dans l'absolu (parce qu'au final tout peut se retrouver avoir de la valeur), mais en comparant coûts et benefices de chaque option.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 4 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

on ne perd pas d’argent en passant d’une tranche à l’autre on en gagne juste moins qu’on pourrait. 

gagner moins qu'on pourrait, c'est forcément perdre quelque chose.

Mais si le qqn dont tu parles n'est ni concerné ni ne le sera jamais, chaque seconde passée à en discuter avec lui est une seconde perdue.

Lien vers le commentaire

Oui je vois, merci. Je lui ai répondu (sans le citer) l’argument de Nozick sur l’impôt comme esclavage légal (pendant toute la période où tu travailles sans être payé).


Parfois je me demande si on peut pas considérer le libertarianism comme une version du libéralisme parfaitement adaptée aux débats. Une sorte de libéralisme de combat.

Lien vers le commentaire
il y a 7 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Comment répondre à qqn qui vous explique que l’imposition progressive avec beaucoup de tranches ne desincite pas a l’enrichissement si on est taxe a 40% seulement pour le revenu au-dessus de 10.000 et à 60% au-dessus de 100.000? Parce qu’effectivement à ce moment on ne perd pas d’argent en passant d’une tranche à l’autre on en gagne juste moins qu’on pourrait. 

Si tu pars du principe que ton incitation à travailler est strictement croissante en fonction du revenu que tu en tires, alors trivialement toute réduction de revenu désincite à travailler, ceteris paribus.

Lien vers le commentaire
Le 24/06/2021 à 07:39, Rübezahl a dit :

en effet + collants et un tas de petits trucs dont je ne me souviens plus.

 

Fun fact: mon père me disait que les cultos qui exportaient eu URSS, se faisaient payer en équivalent machines-outils et que celles-ci, strictement bonne à rien et jamais utilisables, étaient immédiatement enlevées pour etre feraillees. Où comment on esquive le contrôle des changes et la mauvaise allocation des ressources (et j'imagine les restrictions à l'export) par l'échange de biens 

 

 

il y a 4 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Oui je vois, merci. Je lui ai répondu (sans le citer) l’argument de Nozick sur l’impôt comme esclavage légal (pendant toute la période où tu travailles sans être payé).


Parfois je me demande si on peut pas considérer le libertarianism comme une version du libéralisme parfaitement adaptée aux débats. Une sorte de libéralisme de combat.

Non 

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...