Les objectifs d'un programme libéral

[Flashy]

Bonjour à tous,

Ici, je vous propose de discuter des objectifs assignés à un programme libéral pour 2022.

S'agit-il d'un programme de témoignage, permettant de servir de repère & de jauge pour les propositions des candidats? 
D'un programme modèle, permettant de servir de source d'inspiration pour les plateformes existantes?

D'un programme effectif, devant servir de base idéologique aux candidats qui iront au feu pour devenir députés?

 

Les moyens à mettre en oeuvre différeront d'un objectif à l'autre, tout comme la stratégie globale à envisager ensuite (que je peux, sommairement, résumer à deux pôles : pureté ou pragmatisme).

[Johnathan R. Razorback]

Je proposerais la troisième solution par élimination:

 

-Les libéraux ayant un minimum de formation doctrinale savent juger des programmes et candidats existants, ils n'ont pas besoin de programme pour ça.

 

-Les partis libéraux (PLD, Parti libertarien) ont leurs propres programmes, je doute qu'il soit utile ou possible de les influencer de l'extérieur.

 

-Vu que l'on essaye pas non plus de présenter un candidat, élaborer un programme viserait donc plus à faire de la communication sur telle et telle réforme utile, voire sur une méthode ou une logique pour les articuler ensemble. Il faut essayer d'être concret et supposer que le résultat obtenu puisse intéresser un hypothétique député non-libéral mais qui se dirait "tiens, voilà des idées neuves de bon sens". Je propose donc d'ailleurs sur quelque chose de technique et de minorer les aspects idéologiques / philosophiques. De prioriser le comment sur le pourquoi. Un programme n'est ni un manifeste ni un traité de philosophie.

 

Bien sûr ça pose une tension entre la rigueur et la technicité des propositions d'une part, et le souci de faire quelque chose de diffusable et de pas trop rébarbatif d'autre part*.

 

*On pourrait peut-être se donner comme objectif de créer un site ou une page internet qui exposerait les mesures du programme une fois celui-ci terminé.

[Rincevent]

il y a 14 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

Les libéraux ayant un minimum de formation doctrinale

... sont de plus en plus rares.

[Liber Pater]

il y a 38 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

on essaye pas non plus de présenter un candidat

Si on n'essaie pas de porter un candidat à la présidentielle, les députés candidats n'ont aucune chance sachant qu'ils sont portés par les idées évoquées lors de la présidentielle. Le débat publique est nourri des débats (ou pipo-débats, c'est selon) qui ont lieu entre les candidats à la présidentielle. Les législatives ont lieu juste après les présidentielles.

[Johnathan R. Razorback]

il y a 18 minutes, Liber Pater a dit :

Si on n'essaie pas de porter un candidat à la présidentielle

 

ça me paraît bien au-dessus de nos moyens et de surcroît y parvenir serait aboutir à disperser encore plus le vote libéral (pour le moment aucun des partis que j'ai évoqué n'arrive à obtenir les 500 parrainages...).

 

Développons plutôt un programme grand public, susceptible d'être diffusé et utilisé au moment de l'élection. Créons un personnage symbolique et humoristique pour capter l'attention, par exemple une IA qui expliquerait comment aller vers un monde plus libre et plus moderne* (ça plairait bien à @Flashy ça ).

 

*D'une manière générale, il me semble que l'art et la narration sont sous-exploités alors qu'ils devraient permettre de nourrir un imaginaire libéral, non moins utile que la réflexion philosophique pure. Il suffit de se demander ce qui a le plus contribué à populariser nos idées entre tel traité admirable mais ardu et les romans d'Ayn Rand, par exemple.

[Liber Pater]

il y a 6 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

pour le moment aucun des partis que j'ai évoqué n'arrive à obtenir les 500 parrainages...

Je pense justement que c'est le moment pour une candidature libérale, vue que Macron a supprimé la taxe d'habitation qui était un symbole d'émancipation et de liberté de manœuvre au niveau local. Comme aucun parti n'est prêt à revenir sur cette décision (ils sont trop centralisé-friendly pour que ça leur passe par la tête) ça pourrait être un bon levier pour obtenir des parrainages

il y a 9 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

D'une manière générale, il me semble que l'art et la narration sont sous-exploités

Je connais aucun artiste libéral perso, mais si quelqu'un de talent est disposé à inventer une mythologie libérale, je le suis !

[PABerryer]

Il y a 20 heures, Flashy a dit :

Bonjour à tous,

Ici, je vous propose de discuter des objectifs assignés à un programme libéral pour 2022.

S'agit-il d'un programme de témoignage, permettant de servir de repère & de jauge pour les propositions des candidats? 
D'un programme modèle, permettant de servir de source d'inspiration pour les plateformes existantes?

D'un programme effectif, devant servir de base idéologique aux candidats qui iront au feu pour devenir députés?

 

Les moyens à mettre en oeuvre différeront d'un objectif à l'autre, tout comme la stratégie globale à envisager ensuite (que je peux, sommairement, résumer à deux pôles : pureté ou pragmatisme).

 

 

Pour moi il s'agit d'un mix des deux premiers. Pour le moment j'imagine mal que nous puissions avoir les 500 signatures et rentrer dans le jeu, notre structure ne me parait pas encore assez solide et professionnelle. Je partirai de ce qui a été fait avec Bastiat 2012 en l'amplifiant et en présentant un programme qui soit tout à la fois libéral et cassant les idées reçu sur le libéralisme. Le but étant de faire un maximum de bruit pour que l'on parle de nous et nous permettent d'élargir notre cercle.

[Mégille]

Je serais plutôt parti sur un programme idéal, histoire de vendre du rêve de montrer que le libéralisme peut être sexy. Plutôt à l'adresse des jeunes, qui sont plus susceptibles de changer d'avis ou d'explorer des trucs "nouveaux", ce qui impliquerait d'insister au niveau de la com sur "le libéralisme contre tous" et le coté un peu randien, affirmation de soi, etc.

Je ne vois pas vraiment l'intérêt d'un programme effectif dans la mesure ou il ne sera pas effectivement appliqué. Et que les gens qui ont le plus d'exigence pragmatique sont sans doute les moins disposé à voter pour de petits candidats sorti de nulle part.

[Flashy]

Le 23/03/2018 à 13:56, Liber Pater a dit :

Si on n'essaie pas de porter un candidat à la présidentielle, les députés candidats n'ont aucune chance sachant qu'ils sont portés par les idées évoquées lors de la présidentielle. Le débat publique est nourri des débats (ou pipo-débats, c'est selon) qui ont lieu entre les candidats à la présidentielle. Les législatives ont lieu juste après les présidentielles.

 

Caser un candidat à la Présidentielle en partant de zéro est théoriquement possible. Mais cela demande des ressources, des gens, de la motivation.
On n'a ni ressources, ni réseau. Il faut donc qu'on se bouge le cul très fort. Tous. Et ce boulot, avant même de déterminer qui pourrait être candidat, doit être entrepris dès maintenant.

 

Le 23/03/2018 à 14:24, Johnathan R. Razorback a dit :

ça me paraît bien au-dessus de nos moyens et de surcroît y parvenir serait aboutir à disperser encore plus le vote libéral (pour le moment aucun des partis que j'ai évoqué n'arrive à obtenir les 500 parrainages...).

 

C'est tout l'objectif du présent Club : se bouger le fion pour rendre la chose possible. La dispersion, l'inaction et la faiblesse ne sont pas des fatalités. 

 

Le 23/03/2018 à 14:24, Johnathan R. Razorback a dit :

Développons plutôt un programme grand public, susceptible d'être diffusé et utilisé au moment de l'élection. Créons un personnage symbolique et humoristique pour capter l'attention, par exemple une IA qui expliquerait comment aller vers un monde plus libre et plus moderne* (ça plairait bien à @Flashy ça ).

 

On peut faire ça. 
Je propose une loutre, en personnage sympathique. 

 

Le 23/03/2018 à 14:24, Johnathan R. Razorback a dit :

*D'une manière générale, il me semble que l'art et la narration sont sous-exploités alors qu'ils devraient permettre de nourrir un imaginaire libéral, non moins utile que la réflexion philosophique pure. Il suffit de se demander ce qui a le plus contribué à populariser nos idées entre tel traité admirable mais ardu et les romans d'Ayn Rand, par exemple.

 

Oui, je pense qu'on abordera, à terme, la question du packaging : comment vendre notre soupe.

 

Le 23/03/2018 à 14:35, Liber Pater a dit :

Je pense justement que c'est le moment pour une candidature libérale, vue que Macron a supprimé la taxe d'habitation qui était un symbole d'émancipation et de liberté de manœuvre au niveau local. Comme aucun parti n'est prêt à revenir sur cette décision (ils sont trop centralisé-friendly pour que ça leur passe par la tête) ça pourrait être un bon levier pour obtenir des parrainages

Je connais aucun artiste libéral perso, mais si quelqu'un de talent est disposé à inventer une mythologie libérale, je le suis !

 

Je pense que tu as raison sur la question du moment, mais pas sur les causes dudit moment.

De fait, Macron est un phénomène politique non-répliquable. La décomposition avancée de la Gauche et de la Droite, et les recompositions à venir, laissent des trous dans l'échiquier politique. Il est possible de venir combler un segment, désormais vacant. Mais nous ne sommes ni seuls, et la fenêtre de tir est étroite (j'estime que d'ici 2022, 2027 au plus tard, la recomposition sera achevée et il faudra attendre quelques décennies pour qu'un effondrement laisse un nouveau champ libre).

 

Le 24/03/2018 à 09:24, PABerryer a dit :

Pour moi il s'agit d'un mix des deux premiers. Pour le moment j'imagine mal que nous puissions avoir les 500 signatures et rentrer dans le jeu, notre structure ne me parait pas encore assez solide et professionnelle. Je partirai de ce qui a été fait avec Bastiat 2012 en l'amplifiant et en présentant un programme qui soit tout à la fois libéral et cassant les idées reçu sur le libéralisme. Le but étant de faire un maximum de bruit pour que l'on parle de nous et nous permettent d'élargir notre cercle.

 

Le 24/03/2018 à 15:36, Mégille a dit :

Je serais plutôt parti sur un programme idéal, histoire de vendre du rêve de montrer que le libéralisme peut être sexy. Plutôt à l'adresse des jeunes, qui sont plus susceptibles de changer d'avis ou d'explorer des trucs "nouveaux", ce qui impliquerait d'insister au niveau de la com sur "le libéralisme contre tous" et le coté un peu randien, affirmation de soi, etc.

Je ne vois pas vraiment l'intérêt d'un programme effectif dans la mesure ou il ne sera pas effectivement appliqué. Et que les gens qui ont le plus d'exigence pragmatique sont sans doute les moins disposé à voter pour de petits candidats sorti de nulle part.

 

Je vois la chose ainsi : il faut viser le top, soit la candidature effective.

A défaut, et donc dans un second temps, on pourra se retirer sur les plans de secours que sont les candidatures de témoignage. 

[Johnathan R. Razorback]

Il y a 1 heure, Flashy a dit :

1): Je propose une loutre, en personnage sympathique. 

 

2): De fait, Macron est un phénomène politique non-répliquable. La décomposition avancée de la Gauche et de la Droite, et les recompositions à venir, laissent des trous dans l'échiquier politique. Il est possible de venir combler un segment, désormais vacant. Mais nous ne sommes ni seuls, et la fenêtre de tir est étroite (j'estime que d'ici 2022, 2027 au plus tard, la recomposition sera achevée et il faudra attendre quelques décennies pour qu'un effondrement laisse un nouveau champ libre).

 

1): Pourquoi une loutre ? o_O

 

2): +50.

[Lancelot]

Je vote pour la mouette.

 

Spoiler