Aller au contenu

Prise d'otages à Trèbes


Freezbee

Messages recommandés

12 hours ago, Adrian said:

 

7 mois avec sursis, ça va vite.

 

 

:icon_cry:

C'est marrant, ma plainte pour vol, pourtant déposée des mois avant cette affaire, où le mec est connu, ne bouge pas d'un iota alors que le crime sans victime lui est réglé en 24 heures. Comme quoi, quand on veut, on peut.

Lien vers le commentaire
Il y a 4 heures, cedric.og a dit :

ma plainte pour vol

Ma fille a vu son pickpocket, pris en flagrant délit dans le métro, plaqué au sol par une équipe de flics, elle a signé tout ce qu'il fallait, elle devait être convoquée au tribunal en octobre (acte survenu en septembre), elle attend toujours... c'est beau, cette justice réactive ! je pense que le gars, sûrement un jeune démuni, a dû prendre et confiance, et du level,  et a donc amélioré sa technique.

Lien vers le commentaire
Il y a 6 heures, Bisounours a dit :

Pas forcément, ça peut vouloir dire que le mec fumait régulièrement, non ? il me semble que des traces subsistent longtemps après le dernier  joint ?

Quant à savoir si ces minables disposent d'un minimum d'intelligence, à la limite, je m'en fous, mais j'aurais tendance à penser que ce n'est pas un signe de clairvoyance de manifester sa foi en Dieu en tuant des gens, comme ça, gratuitement, pour gagner le paradis. Faire de sa vie et de celle des autres un enfer pour une légende aussi profondément débile.... bah ça me fait penser à l'emprise des sectes.

 

Le passage à l'acte s'inscrit dans un continuum : l'islam rigoriste et dramatiquement arriéré ; alors se dire qu'il ne faut pas intervenir avant le passage à l'acte, ça me semble être de l'ordre d'une soumission à la volonté de ces tarés, car en effet, elle est ténue comme un papier à rouler la frontière entre l'adoption progressive de croyances absurdes, d'interdits ineptes (cf ce qui se passe actuellement en Égypte où les mécréants risquent d'être condamnés) et le moment M où le décérébré passe à l'acte.

Mais en même temps, je me dis qu'il n'est pas légitime de sévir avant que le crime se commette. 

Quoique.... À partir de quand la tolérance cesse-t-elle d'être une vertu et devient complice d'actes criminels à venir ? 

 

Les islamistes ne sont pas au pouvoir en Egypte mais c’est pas grave. Sinon, je comprends pas le reste de ton message.

 

Lien vers le commentaire

je sais pas trop ce que tu entends par islamiste ? si c'est djihadiste, bien sûr que non. Mais à tout le moins, il me semble à la lecture des nombreux articles sur le oueb (dont j'ai posté un exemplaire sur le fil adhoc) qu'il s'agit là d'un recul des libertés via la promotion d'un islam plutôt rigoriste, non ?

 

après ma question, ou plutôt mon interrogation, ou ma crainte, concerne la difficile tâche pour les services de renseignement et tout le tralalala, de pouvoir repérer ce moment où le taré passe de la pensée à l'action meurtrière. Afin de l'éviter. Parce que l'idéologie qui alimente ces passages à l'acte, sa propagande, fabrique et entretient une armée de "réservistes". Et un jour, paf, il y va.

on entend parler davantage des passages à l'acte, mais il semblerait que beaucoup d'attentats sont déjoués ; j'aimerais bien connaitre ce qui fait la différence, qu'est ce qui a joué dans ce processus d'évaluation qui a fonctionné.

 

Lien vers le commentaire
Il y a 6 heures, Bisounours a dit :

Le passage à l'acte s'inscrit dans un continuum :

Tu parles de ça comme d'un déterminisme.

Il y a des milliers de gens qui passent des années à clamer haut et fort des choses, eg "je vais me suicider", "machin, je vais le zigouiller", sans jamais faire quoi que ce soit.

On doit faire quelque chose ? se payer des études pour une machine à voyager dans le temps ?

Emprisonner 9 innocents pour le bonheur statistique de choper un vrai coupable ?

Merci, mais je préfère encore la situation actuelle (loin d'être dramatique).

 

Si on veut flipper utilement pour nos vies, dans un secteur où il y aurait moyen d'agir plus facilement, et à moindre coût,

regardons les morts inutiles dans les hôpitaux. (pour reprendre un tweet récent).

ça doit faire 100 fois les morts par terrorisme, mais comme ça se passe dans les sympas locaux du sympa état ... juste personne n'en cause

 

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 46 minutes, Rübezahl a dit :

Tu parles de ça comme d'un déterminisme.

ben disons que le gars sortait pas de la messe du dimanche, hein... et non, je parle pas de déterminisme, justement. Les toxicos qui se piquent ont tous quasiment commencé par fumer des joints, mais tous les jeunes qui fument des joints ne vont pas finir avec une aiguille dans le bras.

et pitié, le coup des baignoires tueuses et des maladies nosocomiales, c'est vraiment petit bras comme argument.

Lien vers le commentaire
il y a 4 minutes, Bisounours a dit :

... maladies nosocomiales, c'est vraiment petit bras comme argument.

ben juste non non non.

Si on veut jouer sérieusement à se faire peur pour les risques pour nos vies,

autant démarrer la liste par les trucs réellement en tête de classement (et de loin).

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 14 heures, Bisounours a dit :

je sais pas trop ce que tu entends par islamiste ? si c'est djihadiste, bien sûr que non. Mais à tout le moins, il me semble à la lecture des nombreux articles sur le oueb (dont j'ai posté un exemplaire sur le fil adhoc) qu'il s'agit là d'un recul des libertés via la promotion d'un islam plutôt rigoriste, non ?

 

après ma question, ou plutôt mon interrogation, ou ma crainte, concerne la difficile tâche pour les services de renseignement et tout le tralalala, de pouvoir repérer ce moment où le taré passe de la pensée à l'action meurtrière. Afin de l'éviter. Parce que l'idéologie qui alimente ces passages à l'acte, sa propagande, fabrique et entretient une armée de "réservistes". Et un jour, paf, il y va.

on entend parler davantage des passages à l'acte, mais il semblerait que beaucoup d'attentats sont déjoués ; j'aimerais bien connaitre ce qui fait la différence, qu'est ce qui a joué dans ce processus d'évaluation qui a fonctionné.

 

 

 

En fait, j’ai déjà parlé plein de fois de l’Egypte et tenté d’expliquer le contexte politique et religieux. J’en ai un peu assez de devoir réexpliquer à chaque fois. Surtout qu’un début de piste se trouve dans l’article que tu as linké.

 

Par exemple, pose-toi cette question : à ton avis, les athées en Egypte, qui sont-ils ? Que souhaiteraient-ils politiquement ?

Lien vers le commentaire
14 hours ago, Rübezahl said:

ben juste non non non.

Si on veut jouer sérieusement à se faire peur pour les risques pour nos vies,

autant démarrer la liste par les trucs réellement en tête de classement (et de loin).

 

"En 2017 il y a eu 825 victimes de meurtre en France dont trois victimes d’attentats terroristes. "

 

Voilà si on veut remettre les choses à l'endroit si les risques réels ne suffisent pas à convaincre.

 

Le terrorisme est un épouvantail utilisé par ceux qui veulent déstabiliser un pays avec peu de moyens.

 

Il faut lutter contre sans compromis mais arrêter d'en faire une psychose. Je n'ai jamais fait mes courses aussi rapidement que le lendemain de Charlie.

  • Yea 5
Lien vers le commentaire

Et pourquoi le nombre d'homicides plutôt que le nombre d'homicides avec préméditation d'une personne inconnue de la victime, à l'exclusion des meurtres crapuleux ? (hint : ce genre de crimes fait toujours les grands titres)

 

Et même là, j'ai encore vu aucun titre de presse où des gens expliquaient que Nordahl Lelandais avait raison. Les racailloux du quartier Ozanam qui le disent face à la police, ça existe.

Lien vers le commentaire
23 minutes ago, Bézoukhov said:

Et pourquoi le nombre d'homicides plutôt que le nombre d'homicides avec préméditation d'une personne inconnue de la victime, à l'exclusion des meurtres crapuleux ? (hint : ce genre de crimes fait toujours les grands titres)

Tu joues sur les mots et les concepts...

 

Le but de l'intervention est de montrer que l'immense peur d'être pris dans un attentat est franchement, franchement minime en France, et que malgré tout on en fait tout un bordel.

Lien vers le commentaire

C'est à dire que les attentats daeschiens ce n'est pas seulement un danger, sur ce point ils échouent globalement.

 

C'est surtout une insulte à la race, et comme souvent les blessures d'orgueil font réagir plus fort.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Non, je ne joue pas sur les mots. En matière de perception du risque, toutes les morts n'ont pas la même valeur. Par exemple, je n'ai (presque) aucun risque d'être assassiné par ma fiancée. Forcément, ça augmente ma perception des autres risques de décès auxquels je suis exposé.

 

Enfin, les BFI ne font pas leur bénéfice sur les modèles en risque neutre...

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 19 minutes, cedric.og a dit :

l'immense peur d'être pris dans un attentat est franchement, franchement minime en France

ça n'est pas une question de stats, de risques, ou autre rationnalisation, tout le monde est d'accord à ce propos. C'est la nature de ce risque, aussi minime soit-il, qui est révoltante et qui inquiète à juste titre.

 

il y a 45 minutes, Bézoukhov a dit :

j'ai encore vu aucun titre de presse où des gens expliquaient que Nordahl Lelandais avait raison. Les racailloux du quartier Ozanam qui le disent face à la police, ça existe.

voilà, exactement.

Lien vers le commentaire
6 hours ago, Bézoukhov said:

Non, je ne joue pas sur les mots. En matière de perception du risque, toutes les morts n'ont pas la même valeur. Par exemple, je n'ai (presque) aucun risque d'être assassiné par ma fiancée. Forcément, ça augmente ma perception des autres risques de décès auxquels je suis exposé.

 

Enfin, les BFI ne font pas leur bénéfice sur les modèles en risque neutre...

Quasiment tout autour de nous est plus dangereux statistiquement parlant qu'un risque d'attentat.

 

Et on est bien d'accord, on parle bien de perception, ce qui est précisément ce qu'un terroriste vise.

 

edit : oui, un risque d'attentat, c'est très dangereux môssieur.

Lien vers le commentaire
51 minutes ago, Bézoukhov said:

Sauf quand autour de toi il y a un attentat. Là, c'est l'attentat qui est plus dangereux.

Ça dépend, la météorite qui va se crasher dans 30 secondes risque de tuer et les terroristes, et toi.

  • Haha 1
Lien vers le commentaire

Débattre mille ans sur ce qui est potentiellement plus mortel en termes de probabilité c'est juste hs, c'est la nature de l'événement en ce qu'il a d'exceptionnel effectivement, qui est flippante ; avec le fait que l'on est "choisi" uniquement pour ce qu'on représente, que l'on suscite la haine du fait même de son existence ; ma baignoire ne me hait pas, la bactérie de l'hopital ne me cible pas particulièrement, pas davantage que le con dans la voiture d'en face qui a cramé un feu rouge. Le risque de mourir lors d'une attaque terroriste est minime, c'est certain. Mais réduire la peur du terrorisme a un calcul rationnel pour justifier que c'est cette peur qui est recherchée par ces assassins ne change rien au fait que c'est juste terrifiant, cette haine aveugle. On vit entretemps, heureusement. 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Oui, les cygnes noirs, c'est rarissime. Oui, quand ça arrive quand même, c'est horrible. Les deux sont simultanément vrais. Maintenant, le choix n'est pas entre deux, mais entre trois solutions.

  • Soit on fait tout comme si les cygnes noirs n'existaient pas, et on s'en prend plein les dents quand il arrive quand même (parce qu'il arrivera quand même).
  • Soit on conçoit tout autour du risque de cygne noir, et la vie quotidienne devient un enfer à la limite du carcéral (et il arrivera toujours un cygne noir auquel on n'aura pas pensé et qui foutra quand même tout ça par terre).
  • Soit on prévoit des capacités de défense en profondeur, et par une foule de petites adaptations locales et polycentriques on rend l'écosystème défavorable à l'apparition d'un cygne noir, et résilient le jour où il arrivera quand même.

Je ne sais pas pour vous, mais je suis toujours étonné que les débats s'arrêtent à la première ligne de ce post (le terrorisme c'est super rare ! le terrorisme c'est super dangereux !) et qu'on oublie de raisonner jusqu'au bout. Surtout sur un forum libéral (parce que la conclusion de ce raisonnement va dans notre sens).

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
Il y a 9 heures, Bisounours a dit :

Débattre mille ans sur ce qui est potentiellement plus mortel en termes de probabilité c'est juste hs, c'est la nature de l'événement en ce qu'il a d'exceptionnel effectivement, qui est flippante ; avec le fait que l'on est "choisi" uniquement pour ce qu'on représente, que l'on suscite la haine du fait même de son existence ; ma baignoire ne me hait pas, la bactérie de l'hopital ne me cible pas particulièrement, pas davantage que le con dans la voiture d'en face qui a cramé un feu rouge. Le risque de mourir lors d'une attaque terroriste est minime, c'est certain. Mais réduire la peur du terrorisme a un calcul rationnel pour justifier que c'est cette peur qui est recherchée par ces assassins ne change rien au fait que c'est juste terrifiant, cette haine aveugle. On vit entretemps, heureusement. 

 

 

Mouais. Moi, ça me parle pas du tout mais alors pas du tout. Parce que ce qui me fait le plus peur dans la mort, c’est la mort elle-même.

Si je pouvais apprendre la façon dont je mourrai, ça ne m’intéresserait que pour savoir si je vais souffrir ou non.

Et non, je ne suis pas plus rationaliste que le reste du forum.

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Rincevent a dit :

Oui, les cygnes noirs, c'est rarissime. Oui, quand ça arrive quand même, c'est horrible. Les deux sont simultanément vrais. Maintenant, le choix n'est pas entre deux, mais entre trois solutions.

  • Soit on fait tout comme si les cygnes noirs n'existaient pas, et on s'en prend plein les dents quand il arrive quand même (parce qu'il arrivera quand même).
  • Soit on conçoit tout autour du risque de cygne noir, et la vie quotidienne devient un enfer à la limite du carcéral (et il arrivera toujours un cygne noir auquel on n'aura pas pensé et qui foutra quand même tout ça par terre).
  • Soit on prévoit des capacités de défense en profondeur, et par une foule de petites adaptations locales et polycentriques on rend l'écosystème défavorable à l'apparition d'un cygne noir, et résilient le jour où il arrivera quand même.

Je ne sais pas pour vous, mais je suis toujours étonné que les débats s'arrêtent à la première ligne de ce post (le terrorisme c'est super rare ! le terrorisme c'est super dangereux !) et qu'on oublie de raisonner jusqu'au bout. Surtout sur un forum libéral (parce que la conclusion de ce raisonnement va dans notre sens).

 

 

Il n’y a que dans ton imagination que l’on s’arrête à la première ligne de ce post. Tous les forumeurs qui trouvent la paranoïa liée au terrorisme ridicule proposent aussi des solutions pour lutter contre celui-ci. 
Laisser les individus s’armer, cesser la surveillance de masse et se recentrer sur une surveillance ciblée plus efficace, cesser les aventures belliqueuses et l’ingérence militaire dans les pays arabo-musulmans (ce qui finit systématiquement par créer un terreau fertile au fanatisme religieux en plus de leur fournir des territoires qui leur permettent de s’aguerrir), etc.

  • Yea 3
Lien vers le commentaire
Il y a 10 heures, Bisounours a dit :

c'est juste terrifiant, cette haine aveugle.

Je ne partage pas non plus ce point de vue.

J'aurais même un point de vue inverse.

De facto, cette haine est certes intense chez certains individus, mais (en plus d'être des sous-merdes sans intérêt) ils ne sont, en proportion, pas si nombreux.

Intense, mais localisé. Un Dirac si j'osais.

Pour la dizaine de morts par attentat en 2017, combien de gestes de sympathie, d'entraide ?

Je fiche mon billet qu'il y a eu plus d'arabes sauvés par des blancs (et vice-versa) dans des faits divers, noyade, incendie, accident, etc. Rien que dans mon 04 de 150.000 habitants, il y a au moins eu 1 ou 2 faits divers de ce type en 2017 (et je ne lis la rubrique chiens écrasés que deci delà).

Et là, on est pas dans de la méchanceté ciblée sur une communauté, mais de l'humanité qui s'exprime sans calcul face à une urgence.

 

En décembre 2017, j'étais à Montpellier pour les fêtes de Noël. On a encore été dans un grand supermarché la veille de Noël. Le supermarché était bondé de chez bondé. Avec absolument de tout (asiat, blanc, black, beur, etc), chargé à bloc et adresse pour ne pas se cogner dans son voisin.

ça m'a vraiment frappé de voir autant de gens, assez pressés, serrés comme des sardines

... mais sans un mot plus haut que l'autre et plutôt des sourires de partout. Bref, du civilisé.

 

à titre individuel, nous sommes nombreux à avoir des amis, mais aussi des gens qui ne nous aiment pas ou nous détestent franchement.

Est-ce que ça nous empêche de dormir ? est-ce que ça nous en touche une en faisant bouger l'autre ?

Pas plus que ça.

Perso, savoir qu'une centaine de pauvres arriérés débilissimes en veut indistinctement/anonymement aux gens, ben je ne vais pas faire un ulcère pour ça.

De même que, quand je vais escalader un sommet de 4000 mètres, je me prépare au mieux, mais je ne vais pas flipper d'avance sur les difficultés supposées ici ou là.

Au moment où l'événement surviendra, pendant l'ascension, ok, je serais attentif et préoccupé ... mais les mains moites avant, non. ça ne sert à rien.

 

Pour revenir aussi sur l'aspect stats (désolé),

mais là encore, je mentionnais ces chiffres car certains concernent des sujets sur lesquels on pourrait vraiment agir efficacement assez facilement, et sans coûts indirects astronomiques.

Donc bref, des trucs pour lesquels ça vaudrait vraiment le coup de s'exciter.

 

On ne dénie à personne le droit d'être horrifié par les attentats et les affreux qui les commettent.

Je suis aussi horrifié.

Mais ama il faut quand même essayer de voir le tableau d'ensemble, et ne pas se surfocaliser sur un bout de lorgnette (ce qui est exactement le but recherché).

 

Pour finir, le fait que le terrorisme serve également très fortement les desseins malsains de l'état, est encore une raison dans l'escarcelle pour dire à ces gens que non, ils n'auront pas mon attention.

 

Sorry pour le tl;dr :)

 

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
  • 8 months later...
Le 27/03/2018 à 13:40, Fagotto a dit :

Regarde un peu les différentes guerre civile des dernières années dans le monde, ou même les génocides, dis moi en quoi la situation française s'en rapproche?

Y a des dizaines de pays qui connaissent des tensions ethniques plus fortes, et une économie plus dégradée, et où il ne se passe rien de plus méchant qu'ici. On parle d'un phénomène très rare, là où tu met en avant un phénomène hyper-répandu (les tensions ethniques) dont rien ne nous dit qu'elles ont atteint un point critique, loin de là, quant au point Godwin, là encore une situation incomparable. En bref ce nb'est pas parce que certaines communautés ne s'aiment pas (et là déjà y a de multiples degrés à distinguer) qu'elles vont s'exterminer bientôt, surtout dans un pays politiquement stable, relativement aisée, une population vieillisante, une densité plutot faible, un taux de meurtres bas, des rivalités régionales peu intenses etc... les faits divers ne sont parfois que des faits divers.

 

Je relance.
Du coup, la société française est trop apaisée pour rencontrer des troubles civils d'ampleur notable? 

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Fagotto a dit :

Ah parce qu'on en est déjà à la guerre civile ethnique? ça va vite alors.

 

La France, ce pays de retraités biberonnés aux aides sociales, ne saurait être témoin d'insurrection. 

Tu maintiens?

Lien vers le commentaire
il y a 16 minutes, Flashy a dit :

 

La France, ce pays de retraités biberonnés aux aides sociales, ne saurait être témoin d'insurrection. 

Tu maintiens?

 

Une insurrection de retraités ?

Lien vers le commentaire
5 minutes ago, Tramp said:

Une insurrection de retraités ?

 

D'ailleurs la première victime a 80ans.

 

Faudrait savoir ce qu'on appelle une insurrection, si ce sont des manifs un peu violentes alors on peut dire qu'on en a l'habitude en France, donc je vois pas de quoi s'emballer outre mesure pour l'instant.

Mon message à l'époque faisant référence à un narratif bien précis d'une future guerre ethnique civile. Maintenant si on élargit à une insurrection de grande ampleur, je pense toujours que la probablilité est très faible en France, comme je le disais c'est moins vendeur que le catastrophisme mais bon...

Lien vers le commentaire
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...