Aller au contenu

Netflix désormais plus lourd en bourse que Disney.


Alchimi

Messages recommandés

il y a 14 minutes, Tramp a dit :

Avoir un métier moins spéculatif. Même Rembrandt n'a pas été reconnu de son vivant.

Un paquet de peintres ont été reconnu de leur vivant.

 

Puis je ne vois pas ce que le coté spéculatif vient faire ici. Un gros paquet de métier sont spéculatifs (et si on va par là je soutiens qu'artiste est moins spéculatif que fermier. Ou trader).

Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, Alchimi a dit :

Un paquet de peintres ont été reconnu de leur vivants.

 

Puis je ne vois pas ce que le coté spéculatif vient faire ici. Un gros paquet de métier sont spéculatifs (et si on va par là je soutient qu'artiste est moins spéculatif que fermier. Ou trader).

 

Oui plein d'artistes ont été reconnus de leur vivant et tant mieux. Au final, le droit d'auteur ne récompense que les artistes qui ont été reconnus de leur vivant et on peut assez légitimement pensé qu'ils auraient pu vivre sans (avec peut-être quelques 0 en moins sur leur compte en banque pour les stars de Hollywood).

 

Spéculatif dans le sens difficile de trouver des acheteurs.

Lien vers le commentaire

Les êtres humains ne se passeront jamais de musique, de danse ou d'images.

Ou alors je suis curieux de voir la gueule des êtres humains en question. (Je me demande à quoi ressemblera leur samedi soir).

Lien vers le commentaire
Il y a 5 heures, Bisounours a dit :

Ce qui doit être gênant pour certains libéraux  c'est que obligatoirement, la PI doive passer par la réglementation, la loi, pour être protégée, alors qu'il est plus simple de défendre la propriété de sa télé et de son tourne disque (oui oui, j'ai connu cet objet :) ).

On réfléchit un peu à comment la propriété sur de l'information peut se créer artificiellement et de façon volontaire (i.e. liberhallal). Il y a déjà plusieurs procédés qui existent, juste des trucs qui me passent par la tête (liste à compléter et pas forcément 100 % pure car certains procédés peuvent aussi avoir été "protégés" par la loi en même temps) :

  • Pour les DVDs il y avait du zoning  https://fr.wikipedia.org/wiki/Code_de_région_DVD
  • Les DRM (digital right management) utilisés sur les flux audio vidéo de bluray / consoles de salon et écrans TV et aussi peut être sur certains sites de VOD (en gros le flux est chiffré, mais certains arrivent à trouver les clés de déchiffrement)
  • Sur les logiciels / jeux vidéo il y a des protections logicielles, cassables du moment que les hackers fournissent un minimum du boulot (plus le produit est populaire plus les développeurs vont mettre des ressources sur le sujet, c'est un peu le jeu du chat et de la souris sauf qu'il est souvent plus dangereux de trop protégé son produit il faut faire gaffe)
  • Pour la TV chiffrement des chaînes privées donc besoin d'un décodeur (Canal +), voire nécessite une meilleure antenne (Canalsat je crois ?)
  • Les truc type blockchain dont j'ai déjà parlé
Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, Alchimi a dit :

Les êtres humains ne se passeront jamais de musique, de danse ou d'images.

Ou alors je suis curieux de voir la gueule des êtres humains en question. (Je me demande à quoi ressemblera leur samedi soir).

 

Se passer de musique, de danse ou d'images en général tu as raison. Par contre, ils se passent très facilement d'artistes en particulier.

Lien vers le commentaire
il y a 26 minutes, Alchimi a dit :

Artiste, (peintre, musicien, sculpteur, danseur, voir la liste des arts je ne vais pas toute la faire) est un vrai métier.

D'un point de vue historique il est aussi ancien que les autres "métiers" apparus au début de la division des tâches dans l'histoire des peuples humains.

 

A froid j'aurais même tendance à penser qu'il doit être dans le top 5 ou 10 chronologique des premiers métiers. (Avec, dans le désordre: chasseur-cueilleur, fermier, artisan -frère voire double face de l'artiste au début- prêtre, médecin, et quelques autres).

Parfait ça montre bien qu'en pratique on n'a pas eu besoin des protections étatiques et crony dont on parle ici :)

Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, Tramp a dit :

Se passer de musique, de danse ou d'images en général tu as raison. Par contre, ils se passent très facilement d'artistes en particulier.

Tu as dû louper l'apparition de la spécialisation du métier d'artiste dans à peu prés toutes les sociétés humaines dépassant 30 gugusses paumés dans un coin désert. (Et encore, même chez eux).

 

à l’instant, ttoinou a dit :

Parfait ça montre bien qu'en pratique on n'a pas eu besoin des protections étatiques et crony dont on parle ici :)

Je ne vais pas recommencer le dialogue de sourd.

Lien vers le commentaire
il y a 41 minutes, Tramp a dit :

Et on joue encore très facilement dans les bars. On jouerait encore plus facilement si on ne devait pas payer la Sacem quand on y reprend des tubes.

 

Il y a aussi plein de gens qui jouent dans la rue ou le métro. Et pas que de la musique dans les grandes villes.

Le point qui me gêne le plus avec la Sacem est le versement de droit sur des œuvres qu’ils n’ont pas au catalogue 

 

Pour le reste, je suis plus dubitatif. 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Oui alors clairement la SACEM c'est mafiosi hein.

Quoique je crois que le truc allemand (la GEMA? je sais plus) est pire, si la chose est physiquement possible dans cet univers :D

Lien vers le commentaire
il y a 11 minutes, Alchimi a dit :

Je ne vais pas recommencer le dialogue de sourd.

Ok la discussion originale est sur Disney / Netflix mais sinon sur le sujet de la P.I. à part critiquer nos points de vue je ne lis rien de très concret

Lien vers le commentaire
il y a 2 minutes, ttoinou a dit :

Ok la discussion originale est sur Disney / Netflix mais sinon sur le sujet de la P.I. à part critiquer nos points de vue je ne lis rien de très concret

P'têtre parce que j'ai autre chose à foutre que de vouloir avoir le dernier mot dans un forum avec des complets inconnus?

  • Haha 2
Lien vers le commentaire

Donc je peux copier-coller n'importe quel bouquin et le signer ? au motif que c'est une création intellectuelle ?

L'oeuvre n'appartient pas à celui qui l'a créée ? 

Il y a un truc qui m'échappe dans votre affaire, et que je dois pas comprendre.

Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, Bisounours a dit :

Donc je peux copier-coller n'importe quel bouquin et le signer ? au motif que c'est une création intellectuelle ?

L'oeuvre n'appartient pas à celui qui l'a créée ? 

Il y a un truc qui m'échappe dans votre affaire, et que je dois pas comprendre.

 

@Domino a pointé le fait qu'on pourrait éventuellement considérer cela de l'escroquerie. Mais c'est l'acheteur qui serait eventuellement lésé pas l'auteur (et j'ai du mal à voir quel est le dommage). 

 

Oui, l'œuvre n'appartient pas à celui qui l'a crée vu que c'est inappropriable. Elle n'appartient à personne.

Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, Tramp a dit :

Oui, l'œuvre n'appartient pas à celui qui l'a crée vu que c'est inappropriable. Elle n'appartient à personne.

Tu soutiens que la peinture sur laquelle je suis en train de bosser ne m'appartient pas?

Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, Alchimi a dit :

Tu soutiens que la peinture sur laquelle je suis en train de bosser ne m'appartient pas?

 

Ben si, l'objet peinture.

 

Par contre, ceux qui défendent le droit d'auteur soutiennent qu'une fois que j'ai acheté ta peinture, elle ne m'appartient pas, même 1000 ans après ta mort en droit Francais (because droit moral imprescriptible).

Lien vers le commentaire
il y a 4 minutes, Alchimi a dit :

Tu soutiens que la peinture sur laquelle je suis en train de bosser ne m'appartient pas?

De quel droit tu peins un morceau de paysage façonné par des centaines d'individus sans les dédommager ? une frimousse qui a pris des heures de maquillage ? une façade d'immeuble qui a coûté du travail d'archi, de maçon, etc ?

Je te trouve gonflé avec la propriété des autres :)

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

@Tramp Si je me souviens bien du droit d'auteur français, tu n'achète pas l'abusus de l’œuvre, ni sa pleine et entière possession comme une voiture par exemple. Juste le fait de l'avoir chez toi quoi.

En fait je crois que le point d'achoppement tombe sur le fait qu'on vend plus un droit de spectateur qu'un droit de possession unilatéral, pour ce qui des œuvres.

Le droit moral imprescriptible ne me semble pas incompatible avec le libéralisme. Paradoxal peut être, sans doute (mais là je laisse la main, again je ne suis pas expert en philosophie du droit).

Lien vers le commentaire
il y a 5 minutes, Alchimi a dit :

@Tramp Si je me souviens bien du droit d'auteur français, tu n'achète pas l'abusus de l’œuvre, ni sa pleine et entière possession comme une voiture par exemple. Juste le fait de l'avoir chez toi quoi.

En fait je crois que le point d'achoppement tombe sur le fait qu'on vend plus un droit de spectateur qu'un droit de possession unilatéral, pour ce qui des œuvres.

Le droit moral imprescriptible ne me semble pas incompatible avec le libéralisme. Paradoxal peut être, sans doute (mais là je laisse la main, again je ne suis pas expert en philosophie du droit).

 

Tu as le droit de revendre le tableau et même de faire une plus-value (abusus et fructus).

Lien vers le commentaire
il y a 28 minutes, Alchimi a dit :

P'têtre parce que j'ai autre chose à foutre que de vouloir avoir le dernier mot dans un forum avec des complets inconnus?

Si tu cherches à avoir le dernier mot avec tes amis tu va plus en avoir beaucoup :(

Lien vers le commentaire
il y a 11 minutes, Tramp a dit :

Mais c'est l'acheteur qui serait eventuellement lésé pas l'auteur (et j'ai du mal à voir quel est le dommage). 

 

Il me semble qu'en ce qui concerne l' "art", les gens demandent généralement moins l'objet lui-même qu'une certaine idée qu'ils en ont. Tous les monochromes noirs ne sont pas des monochromes noirs de Soulages, et les esthètes jouissent plus de l'idée de posséder une telle relique que de la satisfaction sensuelle brute qui leur est offerte. Donc on peut tout à fait concevoir qu'il y aurait une demande d'oeuvre portant véritablement le nom du bon auteur, et sans écart par rapport au texte originel. Partant de là, je ne vois pas de difficulté à ce qu'apparaissent certains types de contrat, avec une clause spécifiant que tout est annulé (et remboursé) si l'oeuvre n'a pas l'authenticité promise. Mais ceux qui veulent juste du son, des images etc et qui se fichent de ces supercheries seront libre de ne pas s'encombrer de tout ça.

 

Chose étonnante (pas tant que ça, en fait) : dans l'antiquité, les faux étaient non pas des plagiats, mais des apocryphes. Peut-être qu'en supprimant la PI, on verrait renaître ce genre de délit. Ce serait amusant. Et ça donnerait du boulot aux philologues.

 

il y a 4 minutes, Alchimi a dit :

@Tramp Si je me souviens bien du droit d'auteur français, tu n'achète pas l'abusus de l’œuvre, ni sa pleine et entière possession comme une voiture par exemple. Juste le fait de l'avoir chez toi quoi.

 

Pourtant, lorsque l'on achète un livre, on a bien le droit de le déchirer, de le brûler, etc, non ? L'abusus peut difficilement aller plus loin. (je ne sais pas s'il en va de même pour les peintures et les sculptures, par contre)

Lien vers le commentaire
il y a 2 minutes, Mégille a dit :

Pourtant, lorsque l'on achète un livre, on a bien le droit de le déchirer, de le brûler, etc, non ? L'abusus peut difficilement aller plus loin. (je ne sais pas s'il en va de même pour les peintures et les sculptures, par contre)

Tu sais bien que le livre est "juste" dans ce cas là un support de reproduction.

SI par contre le livre est question est connu comme l'unique/dernier exemplaire de l’œuvre alors ça devient un peu autre chose.

 

il y a 5 minutes, ttoinou a dit :

Si tu cherches à avoir le dernier mot avec tes amis tu va plus en avoir beaucoup :(

Tu serais pas un peu Gio toi en fait?

Lien vers le commentaire
il y a 51 minutes, Mégille a dit :

Pourtant, lorsque l'on achète un livre, on a bien le droit de le déchirer, de le brûler, etc, non ?

tu brules le support

si je crame ton ordi, je crame pas les disques que tu as téléchargé

 

en revanche, si tu détruis le manuscrit original de Guillaume Musso, bah c'est mal euh, non pas lui 

  • Haha 1
Lien vers le commentaire
1 hour ago, Bisounours said:

tu brules le support

si je crame ton ordi, je crame pas les disques que tu as téléchargé

 

en revanche, si tu détruis le manuscrit original de Guillaume Musso, bah c'est mal euh, non pas lui 

Il y a encore une différence : le fait d'être le dernier (ou premier) support ne rapproche pas pour autant le fait d'être l'oeuvre elle même.

Lien vers le commentaire
Il y a 5 heures, Alchimi a dit :

Oui alors clairement la SACEM c'est mafiosi hein.

Quoique je crois que le truc allemand (la GEMA? je sais plus) est pire, si la chose est physiquement possible dans cet univers :D

Quelque soit le sujet, les Allemands peuvent toujours faire pire.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...