Le président de la Ve le plus liberticide

[Nigel]

il y a 15 minutes, Tramp a dit :

Est-ce que de la même manière qu'il fallait voter Johnson plutôt que Trump, aurait-il fallu voter un éventuel candidat libéral et risquer de faire perdre Thatcher ? Ou faire arriver Melenchon au deuxieme tour contre Le Pen en prenant les voix de Macron et Fillon ?

 

 Toutes ces questions se posent. Et on se les posent à chaque élection quand on est un électeur. 

[Bézoukhov]

Dans le thème :

 

[Tramp]

Coût pour les finances publiques : 1.3 millions d'euros.

[Neuron]

Il y a 6 heures, Nigel a dit :

Les sondages ne sont pas assez percutants, car trop fluctuants. Dans un sondage, on vote idéal ; dans le réel, on vote utile. 

 

 Bon bref, débat inutile, tu ne veux pas voter, je vais pas te forcer. 

Les sondages sont redressés pour s’alligner sur le réel. 

[Calembredaine]

Il y a 10 heures, Bisounours a dit :

C'est pas pour demain la gagne

 

Mais que gagne-t-on à faire des compromis? Faire élire un non libéral qui, en retour, fournira le gravier alors qu'il avait promis de la vaseline?

[Tramp]

il y a 43 minutes, Rocou a dit :

 

Mais que gagne-t-on à faire des compromis? Faire élire un non libéral qui, en retour, fournira le gravier alors qu'il avait promis de la vaseline?

 

Dans un compromis chaque partie donne quelque chose à l'autre. Sinon c'est un don et on finit comme Virginie Calmels. La question c'est donc : que nous donne X si on fait campagne pour lui ? 

[Bisounours]

il y a 58 minutes, Rocou a dit :

Faire élire un non libéral

Il n'y aura jamais de candidat libéral au sens où vous l'entendez ici. Ja-mais.

À partir de là, soit tu restes en dehors du terrain, et tu ricanes ensuite, soit tu votes pour le moins pire. Mais en dehors du vote présidentiel, il y a d'autres occasions de se faire entendre à un niveau plus local, et de s'engager sur ce terrain politique, en rejoignant et renforcant ce qui existe déjà, même si ça n'atteint pas la perfection liborgienne. Bref, en se rendant visible autrement et parallèlement à ce que l'on peut échanger régulièrement avec notre environnement. 

[Johnathan R. Razorback]

il y a 59 minutes, Bisounours a dit :

Il n'y aura jamais de candidat libéral au sens où vous l'entendez ici. Ja-mais.

 

Tu es trop pessimiste.

[Bisounours]

il y a 4 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

 

Tu es trop pessimiste.

Réaliste. Si on est sur un angle de réduction drastique des compétences d'un État, réduit plus ou moins à ses fonctions régaliennes, limite voire suppression de l'État providence, qui va voter (ou pas, puisque voter, c'est sale) pour voir supprimer ses (pseudos) avantages ? La démocratie et le suffrage universel, c'est ça : des gens qui votent dans l'objectif de voir leurs avantages maintenus, de la réforme mais pour le voisin. Tu imagines franchement un candidat qui viendrait défendre ce type de programme se faire élire, toi ? Il y a de la clientèle pour ça ?

[Extremo]

1 hour ago, Bisounours said:

Il n'y aura jamais de candidat libéral au sens où vous l'entendez ici. Ja-mais.

 

Il y en a déjà eu dans d'autres pays. Thatcher n'était pas 100% liberhallal mais j'aurais voté pour elle sans hésiter, pareil pour Reagan. Et ne parlons même pas de Ron Paul.

[Bisounours]

il y a 1 minute, Extremo a dit :

 

Il y en a déjà eu dans d'autres pays. Thatcher n'était pas 100% liberhallal mais j'aurais voté pour elle sans hésiter, pareil pour Reagan. Et ne parlons même pas de Ron Paul.

 

[Marlenus]

25 minutes ago, Johnathan R. Razorback said:

 

Tu es trop pessimiste.

Comme bisounours, réaliste.

 

Même les mesures les plus libérales de Macron (comme la vente d'action d'entreprise d'état) sont vue comme étatiste ici car il ne va pas assez loin.

 

Avoir un gars qui arrive avec un vrai programme libéral tel que définit ici tu vois qu'il fera au mieux 1%.

[Tramp]

il y a 10 minutes, Marlenus a dit :

Même les mesures les plus libérales de Macron (comme la vente d'action d'entreprise d'état) sont vue comme étatiste ici car il ne va pas assez loin.

 

Ce n'est pas qu'il ne va pas assez loin, c'est que le but de ces ventes d'action c'est de reprendre des parts dans d'autres entreprises, ie augmenter la sphère d'influence de l'Etat. La magie du en même temps. 

Et en plus, c'est prétexte à la création de nouvelles réglementations et administrations ad hoc pour les surveiller.

 

Effectivement, c'est moins libéral que Balladur ce qui n'est quand même pas mettre la barre très haute.

[Zagor]

J'irai même jusqu'à pousser qu'un candidat à la Bill Clinton ou socdem démocrate modéré me semble très improbable en France. Encore pire pour un à la Reagan ou Thatcher. 

Bernie Sanders était considéré comme un modéré en France. Et les Français (et pas juste bebert du bistrot même les élites) considèrent comme neolibéraux tout le reste du paysage politique américain mais aussi la plupart des politiques des autres pays qui ne sont pas 100% anticapitaliste (j'ai déjà vu Poutine être considéré comme néolibéral sur l'économie pour dire)

 

Donc c'est très mal parti pour avoir un libéral comme nous l'entendons sur le forum.

[Tramp]

N'empêche que comme @Johnathan R. Razorback l'a fait remarquer, le résultat de voter pour le moins pire depuis 40 ans c'est que l'essentiel du programme du PCF des années 80 a été mis en œuvre. La stratégie semble quand même assez contre-productive. 

 

http://h16free.com/2014/04/01/30201-il-y-a-33-ans-deja

[Marlenus]

11 minutes ago, Tramp said:

N'empêche que comme @Johnathan R. Razorback l'a fait remarquer, le résultat de voter pour le moins pire depuis 40 ans c'est que l'essentiel du programme du PCF des années 80 a été mis en œuvre. La stratégie semble quand même assez contre-productive. 

Faudrait que ce soit le moins pire d'un point de vue libéral, qui ait été élu à chaque fois, et ce n'est pas le cas pour le coup.

 

[Marlenus]

D'ailleurs si on veut pousser plus loin, une des conclusions possible est:

C'est comme les moins pire libéralement parlant ne sont pas élus (car voter c'est mal) que les autres ont compris que le libéralisme ne pèse rien politiquement parlant et que l'on peut appliquer le programme du PCF.

[Tramp]

il y a 6 minutes, Marlenus a dit :

D'ailleurs si on veut pousser plus loin, une des conclusions possible est:

C'est comme les moins pire libéralement parlant ne sont pas élus (car voter c'est mal) que les autres ont compris que le libéralisme ne pèse rien politiquement parlant et que l'on peut appliquer le programme du PCF.

 

Il faudrait documenter le fait que la grande majorité des libéraux au sens large ne votent pas.

 

En l'absence de documentation, une des conclusions possibles c'est que comme les libéraux votent systematiquement pour des gens qui laissent tranquillement le programme du PCF s'installer, il n'y a pas de raison de changer. 

[Bisounours]

Oui, pendant que les libéraux se drapent dans leur cape de pureté (et d'invisibilité), on a des clampins de gauche qui l'ouvrent un max, toute honte bue (cf la dernière campagne où on avait des champions d'étatistes en pagaille) et hop, emballé c'est pesé. Car ils ont le champ libre pour vanter les mérites de la redistribution, de la sécu, de la culture, du service public ; et ça marche car quel électeur vivant plus ou moins grassement aux frais d'un ministère aussi futile que celui de la Culture ou des Sports, (alors, les autres...... combien de fois j'entends parler de l'éducation comme d'une mission régalienne....) irait voter pour un candidat expliquant que zou, on dégage tout ces parasites ? 

 

[Marlenus]

2 minutes ago, Tramp said:

 

Il faudrait documenter le fait que la grande majorité des libéraux au sens large ne votent pas.

 

En l'absence de documentation, une des conclusions possibles c'est que comme les libéraux votent systematiquement pour des gens qui laissent tranquillement le programme du PCF s'installer, il n'y a pas de raison de changer. 

Donc si un libéral a voté en 81 c'est forcément pour Mitterand?

 

On ne peut pas voter pour un candidat battu?

[Nigel]

il y a 27 minutes, Tramp a dit :

N'empêche que comme @Johnathan R. Razorback l'a fait remarquer, le résultat de voter pour le moins pire depuis 40 ans c'est que l'essentiel du programme du PCF des années 80 a été mis en œuvre. La stratégie semble quand même assez contre-productive. 

 

http://h16free.com/2014/04/01/30201-il-y-a-33-ans-deja

 

 On peut voir ça autrement. En votant pour le moins pire, on a étalé ses réformes sur 40 ans au lieu de les subir d'un coup et pire encore après. 

[Tramp]

il y a 11 minutes, Marlenus a dit :

On ne peut pas voter pour un candidat battu?

 

Si, mais ca a servi à quoi ?

 

Et y a pas eu que Mitterrand, y a eu Chirac, la cohabitation avec Balladur, Sarko, Macron... 

 

Citation

 

Oui, pendant que les libéraux se drapent dans leur cape de pureté (et d'invisibilité), on a des clampins de gauche qui l'ouvrent un max, toute honte bue (cf la dernière campagne où on avait des champions d'étatistes en pagaille) et hop, emballé c'est pesé. Car ils ont le champ libre pour vanter les mérites de la redistribution, de la sécu, de la culture, du service public ; et ça marche car quel électeur vivant plus ou moins grassement aux frais d'un ministère aussi futile que celui de la Culture ou des Sports, (alors, les autres...... combien de fois j'entends parler de l'éducation comme d'une mission régalienne....) irait voter pour un candidat expliquant que zou, on dégage tout ces parasites ?

 

 

On ne communique pas ?

[Johnathan R. Razorback]

il y a une heure, Bisounours a dit :

Tu imagines franchement un candidat qui viendrait défendre ce type de programme se faire élire, toi ?

 

L'imaginer, c'est la première condition pour le rendre possible.

 

Le futur est souvent (toujours ?) plus riche que notre imagination. En 1789, combien de Français pensaient que la monarchie allait bientôt disparaître ? Combien de gens pariaient sur la disparition à court terme de l'Union soviétique en 1987/1988 ?

 

En 1923, Hitler était un guignol hystérique au fond d'une prison, inconnu du grand public. Qui l'aurait vu chef d'Etat dix ans plus tard ?

 

Quel sorte de doux rêveur était Gandhi pour croire, vers 1920, qu'il verrait une Inde indépendante de son vivant ? Et de Gaulle le 18 juin, qui croyait que la France n'était pas finie ? Et Jeanne d'Arc, sortie de nulle part, qui imaginait pouvoir reprendre Orléans ?

[Tramp]

il y a 5 minutes, Nigel a dit :

 

 On peut voir ça autrement. En votant pour le moins pire, on a étalé ses réformes sur 40 ans au lieu de les subir d'un coup et pire encore après. 

 

La raclée que les socialistes ont pris en 83 montre qu'il vaut mieux se prendre les réformes d'un coup plutôt que lentement.

[Fagotto]

J'aimerai bien que y ait un candidat libéral un jour à la prez, au moins pour avoir un peu d'exposition médias, parce que ne pas être foutu d'en présenter c'est le signe de notre faiblesse absolue, pour rappel à chaque fois y a 3 trotskystes, et des tarés comme Lasalle ou Cheminade, on manque de militant ou d'un type avec une implantation locale (par ex. prendre Yade aurait pu être interessant, mais vu qu'elle n'est pas libérale et qu'elle n'a pas d'implantation/réseau politique correct au final c'était PLDesque.)

[Bisounours]

il y a 1 minute, Johnathan R. Razorback a dit :

L'imaginer, c'est la première condition pour le rendre possible.

oui oui, bien sûr, on peut rêver, imaginer... et remonter quelques lurettes en arrière pour dire bah ça c'est fait, donc pourquoi pas encore ?

mais aujourd'hui, grosso merdo, ce que les gens voient c'est qu'ils ont davantage de liberté dans le sens de l'accès à des biens, des services, ils voient pas que leur liberté est grignotée progressivement sur d'autres plans. Donc aucune raison de se révolter, sinon pour en demander encore plus.

c'est impossible de supprimer aujourd'hui certains dispositifs, c'est tout. Virer les ministères futiles, par exemple

[Bisounours]

à l’instant, Fagotto a dit :

J'aimerai bien que y ait un candidat libéral un jour à la prez,

ouais, mais tu comprends, c'est Bastiat ou personne et j'y vais que si mon vote remporte le match  

[Tramp]

S'il est impossible de faire avancer un peu nos idées, je ne vois pas ce qu'on peut nous reprocher. À l'impossible nul n'est tenu. 

[Bisounours]

il y a 1 minute, Tramp a dit :

S'il est impossible de faire avancer un peu nos idées

bah c'est pas incompatible avec du travail de terrain au plan local, du soutien du PLD par exemple ou du Parti libertarien, bref, se rendre visible politiquement en prêtant main forte à ceux qui oeuvrent déjà.

les idées doivent à un moment se traduire concrètement.

[Lancelot]

Tous ces tortillements pour justifier qu'il fallait veauter Macron