Aller au contenu

Baccalauréat 2018


Adrian

Messages recommandés

3 minutes ago, Tramp said:

 

Et c'est pour ça qu'on a besoin de nukes privées.

 

Ce que tu proposes c'est Jim Crow.

Non ce que je propose est plus ou moins ce que propose Hayek dans "la route de la servitude" en remarquant qu'une personne qui n'a pas d'éducation ne peut pas mesurer en quoi elle lui serait bénéfique et que donc il faut bootstraper. 

Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, Kassad a dit :

Non ce que je propose est plus ou moins ce que propose Hayek dans "la route de la servitude" en remarquant qu'une personne qui n'a pas d'éducation ne peut pas mesurer en quoi elle lui serait bénéfique et que donc il faut bootstraper. 

 

Hayek aurait dû se pencher sur Jim Crow alors.

 

Si une personne qui n'a pas d'éducation ne peut pas mesurer en quoi elle lui serait bénéfique, pourquoi quelqu'un s'est éduqué pour commencer ?

 

Quels droits précisément tu denies à des gens qui n'ont pas passé le test ?

Lien vers le commentaire
10 minutes ago, Tramp said:

 

Hayek aurait dû se pencher sur Jim Crow alors.

 

Si une personne qui n'a pas d'éducation ne peut pas mesurer en quoi elle lui serait bénéfique, pourquoi quelqu'un s'est éduqué pour commencer ?

 

Quels droits précisément tu denies à des gens qui n'ont pas passé le test ?

Je ne sais pas mais s'inspirer de ce qui existe pour les personnes sous tutelles (les handicapés mentaux ont ils le droit de vote ? Comment sont gérés leurs finances, peuvent ils conduire etc.) serait un point de départ. 

 

D'autre part la comparaison avec Jim Croix est hors de propos car il s'agirait de ce qu'une personne peut faire ou pas et non de ce qu'elle est. C'est suffisamment simple pour que je n'ai pas à préciser cette distinction normalement (mais bon vendredi, juillet toussa). 

Lien vers le commentaire
il y a 7 minutes, Kassad a dit :

D'autre part la comparaison avec Jim Croix est hors de propos car il s'agirait de ce qu'une personne peut faire ou pas et non de ce qu'elle est. C'est suffisamment simple pour que je n'ai pas à préciser cette distinction normalement (mais bon vendredi, juillet toussa). 

 

Tout de suite après la guerre de Secession et donc que les noirs ont eu le droit de vote, les Etats du Sud ont passé des lois restreignant le droit de vote (et de port d'arme) à ceux capables de comprendre la constitution, constitution écrite exprès pour etre incompréhensible par un illettré. Et comme par hasard... Les illettrés c'était comme par hasard les noirs.

Resultat : Jim Crow.

 

il y a 7 minutes, Kassad a dit :

Je ne sais pas mais s'inspirer de ce qui existe pour les personnes sous tutelles (les handicapés mentaux ont ils le droit de vote ? 

 

Les handicapes mentaux n'ont pas la capacité d'acheter une paire de chaussure. Ce n'est pas le cas d'un illettré.

 

Quand tu vois le nombre d'intellectuels qui votent extrême gauche, ce n'est pas des illettrés qu'il faut se méfier.

  • Yea 1
  • Post de référence 1
Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, Kassad a dit :

 

  Le problème du bac est indissociable de celui de l'accès aux études supérieures. Tant que l'obtention du bac sera un droit à s'inscrire en fac on ne pourra pas faire grand chose.

 

  SI j'avais une baguette magique je laisserais les établissements d'études supérieures décider de leur recrutement, je supprimerais le bac et je renforcerais un diplôme type certificat d'étude (savoir lire, compter, un peu d'histoire et de fonctionnement des institutions) avec la philosophie que quelqu'un n'ayant pas son certificat d'étude ne devrait pas avoir les mêmes droits car ce serait une personne incapable d'autonomie.

moi je propose qu'on restreigne les droits des gens qui pensent qu'il faut restreindre les droits des autres. que ce soit le QI, la réussite aux concours ou bien le vote censitaire

  • Yea 1
  • Haha 2
Lien vers le commentaire
2 minutes ago, NoName said:

moi je propose qu'on restreigne les droits des gens qui pensent qu'il faut restreindre les droits des autres. que ce soit le QI, la réussite aux concours ou bien le vote censitaire

Mais c'est démago car dans la réalité il y a bien des personnes dépendantes (joint les enfants par exemple) car elles ne peuvent vivre de manière autonome. Tous les discours de Miss France du monde n'y changeront rien. Et avoir un minimum d'éducation et de culture (oui c'est ça qui nous différencie des animaux) ne me paraît pas insenset. 

  • Nay 1
Lien vers le commentaire
il y a 15 minutes, Kassad a dit :

Mais c'est démago car dans la réalité il y a bien des personnes dépendantes (joint les enfants par exemple) car elles ne peuvent vivre de manière autonome. Tous les discours de Miss France du monde n'y changeront rien. Et avoir un minimum d'éducation et de culture (oui c'est ça qui nous différencie des animaux) ne me paraît pas insenset. 

 

non ce qui est démago c'est de dire que moi je devrais voter et décider pour les autres parce que je suis docteur mais que ces gros cons d'illétrés ne devraient pas. c'est le genre de conneries que j'entendais chez les terminales en philo qui se prenaient pour des intellectuels. Tu fais un énorme mélange gloubiboulgesque digne du dernier des mongol socialoide en opérant une confusion entre la dépendance intellectuelle et mentale et le manque de capacité à juger. Et viens pas parler des enfants ou des handicapés mentaux parce que ça n'a aucun rapport. On peut parfaitement ne pas connaitre un broc d'histoire et d'histoire des institutions, ne pas savoir lire ni écrire et être parfaitement autonome tous les jours, ou alors il faudrait m'expliquer comment nos très nombreux ancêtres illétrés étaient capables de vivre sans se tuer tous les jour. A partir du moment où l'on justifie le fait de traiter toute une partie de la population comme des mineurs selon des motifs hautement subjectifs, c'est la porte ouverte à toute les fenêtres. 
Je me console cependant en me rappelant que les andouilles qui demandent ça finissent 9 fois sur 10 en haut de la liste des gens à qui on prends leurs droits.

 

Quand à l'éducation et la culture, je le dis en deux mots: mes. couilles. C'est de la branlette pour pseudo-intellectuels, je fréquente des tas de gens qui n'ont pas ouvert un livre depuis au moins trente ans, ne font jamais rien de vaguement culturel et vivent très bien leur vie, etc...

 

et je parle même pas de l'énooooorme possibilité de dérive d'un système comme ça parce que dans le genre "who watch the watchmen" c'est juste le top du top.

  • Yea 3
  • Ancap 1
Lien vers le commentaire
il y a 17 minutes, Kassad a dit :

Mais c'est démago car dans la réalité il y a bien des personnes dépendantes (joint les enfants par exemple) car elles ne peuvent vivre de manière autonome. Tous les discours de Miss France du monde n'y changeront rien. Et avoir un minimum d'éducation et de culture (oui c'est ça qui nous différencie des animaux) ne me paraît pas insenset. 

 

Etre illettré ne signifie pas qu'on est dépendant. L'humanité a été illettré l'essentiel de son existence et les gens n'étaient pas dépendants. En fait, ils l'étaient sûrement beaucoup moins que beaucoup de lettrés qui dependent du contribuable.

 

Ne pas voir la différence entre un handicapé mental, un enfant, un animal ou un illettré, faut le faire.

 

Ce qui nous differencie des autres c'est qu'on est régi par le droit. Et qu'à moins de prouver le contraire avec des arguments très solide concernant un cas individuel précis, les adultes sont juridiquement capables. 

 

 

Lien vers le commentaire
57 minutes ago, NoName said:

bizarrement, les illétrés sont toujours inutiles à la société  et irresponsables mais ça les empêche pas de finir en prison ou dans les tranchées.

 

Je ne sais pas si "en prison" est héroïque.

 

Pour le reste, d'un côte j'approuve : " le genre de conneries que j'entendais chez les terminales en philo qui se prenaient pour des intellectuels. ".

 

De l'autre, je pense que la mesure d'une contribution, notamment fiscale, au fonctionnement de la société me parait un critère TRES pertinent pour le droit de vote. en général, et le dépassement de la social-démocratie en particulier.

Lien vers le commentaire
4 hours ago, Marlenus said:

Un concours, tu peux théoriquement être pris avec 6 de moyenne et le rater à 18.
Un examen il faut 10.

Le bac est traité comme un concours qui laisse passer 80% des gens et pas comme un examen. L'astuce est de manipuler les notes pour que le 10 corresponde à ce filtre, ce qui est trivial.

 

2 hours ago, NoName said:

ou bien le vote censitaire

Ou même avec sitaire, soyons fous.

Bon pour me rattraper il faut que je dise un truc intelligent. Euh... oui, le suffrage censitaire ce n'est pas tout à fait le même concept que les autres, l'idée est qu'on a un droit de décision sur les services dans la mesure où on les paye.

Lien vers le commentaire
il y a une heure, Lancelot a dit :

Le bac est traité comme un concours qui laisse passer 80% des gens et pas comme un examen. L'astuce est de manipuler les notes pour que le 10 corresponde à ce filtre, ce qui est trivial.

 

Ou même avec sitaire, soyons fous.

Bon pour me rattraper il faut que je dise un truc intelligent. Euh... oui, le suffrage censitaire ce n'est pas tout à fait le même concept que les autres, l'idée est qu'on a un droit de décision sur les services dans la mesure où on les paye.

 

tout le monde paie des impots. Même les clandestins, même les sans-papiers, même les touristes, même les enfants, même les morts. Après on va parler d'impôt sur le revenu pour adosser les droits de vote et c'est exactement le même souci que pour les diplomes "who watches the watchmen"

Lien vers le commentaire
Il y a 13 heures, Lameador a dit :

 je pense que la mesure d'une contribution, notamment fiscale, au fonctionnement de la société me parait un critère TRES pertinent pour le droit de vote. en général, et le dépassement de la social-démocratie en particulier.

 

Ben oui, remettons le suffrage censitaire, comme ça les prolos seront se sentiront à nouveau opprimés par les bourgeois et on aura une guerre civile bien sale tous les trente ans, façon XIXème siècle.

 

"Personne n'a jamais tiré de leçons de l'histoire", comme disait Hegel.

Lien vers le commentaire
à l’instant, Johnathan R. Razorback a dit :

 

Ben oui, remettons le suffrage censitaire, comme ça les prolos seront se sentiront à nouveau opprimés par les bourgeois et on aura une guerre civile bien sale tous les trente ans, façon XIXème siècle.

 

"Personne n'a jamais tiré de leçons de l'histoire", comme disait Hegel.

Ou bien on manipulera très facilement l'assiette afin de se tailler un électorat sur mesure.

 

Voir les libéraux tomber dans cet énorme panneau c'est quand même 

 

Rappelez vous le principe de base: "tour sera détourné au profit des politiciens." Il faut absolument tout concevoir, toutes les institutions, toutes les lois, toutes les reformes, absolument tout, en faisant de ce concept une priorité. Il faut laisser le moins d'accroche possible qui leur permette de manipuler quoi que ce soit.

  • Yea 2
  • Post de référence 1
Lien vers le commentaire
15 hours ago, NoName said:

 

. Tu fais un énorme mélange gloubiboulgesque digne du dernier des mongol socialoide en opérant une confusion entre la dépendance intellectuelle et mentale et le manque de capacité à juger. 

 

Je t'invite à relire ce que j'ai écrit qui est somme toute assez banal vu que c'est la situation actuelle : si tu n'as pas le bac tu ne peux pas t'inscrire à l'Université, si tu n'as pas le brevet des collèges tu ne peux pas passer de concours de la fonction publique. Donc hic et nunc réussir ou pas des examens te donne des droits.

 

Tu es trigged sur le sujet du vote mais déjà pour moi ce n'est pas une idée si géniale que ça le vote (IE que quelqu'un d'autre se donne le droit de décider tant de choses sur ma manière de conduire ma vie, bref c'est une technique mais pas un droit de l'homme) en dehors de toute considération sur le niveau ntellectuel du votant.

 

Je pense qu'il y a un niveau minimum d'éducation à donner à tous (oui je ne suis pas anarcap mais libéral classique) et que ce niveau doit être vérifié (pas besoin de mention ou autre mais comme le permi de conduire tu l'as point à la ligne) et que ceux qui ne l'ont pas (de l'ordre du pourcent vu que ça doit être le niveau de l'illettrisme en France plus ou moins) doivent effectivement être considéré comme handicapés car ils ne pourront jamais lire un contrat de travail, les petites lignes d'une assurance etc. 

Lien vers le commentaire
8 minutes ago, Johnathan R. Razorback said:

 

Tu veux dire que tu es pour une école publique ?

 

Jusqu'à ce niveau là oui bien sûr pour les raisons que je donnais. Ça n'interdit pas la concurrence mais je pense que c'est une des tâches de la société de s'assurer qu'une personne puisse avoir accès à une éducation minimale.

 

Le fait de mettre un examen obligatoire donne toute liberté aux gens pour s'organiser comme ils veulent pour le passer (ils ne sont pas obligés d'aller à l'école publique ni de le passer à un âge fixe etc.). Je dirais un truc niveau collège mais si tu peux le passer à 10 ans tant mieux (genre certificat d'étude qui se passait en fin de cm2).

 

Pour le reste c'est open bar. 

Lien vers le commentaire
Il y a 10 heures, poney a dit :

En quoi ces questions sont elles "socialistes"? 

 

Ce n'est pas tant les questions que les documents  sur lesquels il faut se baser qui sont socialistes (ou plutot soc-dem). Ca parle beaucoup d'Etat, d'aide, de syndicats et de collectif au détriment de l'individu. On a quand même un texte de Durkheim qui est plus proche du socialisme que du libéralisme. On voit avec ces textes que développer une réponse libérale aux questions n'ira pas dans le sens voulu.

 

Après pour avoir déjà pu voir un livre de SES, je reconnais que les sujets de bac restent plus modéré que le programme.

 

Lien vers le commentaire
3 hours ago, Kassad said:

ceux qui ne l'ont pas (de l'ordre du pourcent vu que ça doit être le niveau de l'illettrisme en France plus ou moins)

 

Ouh la la, non , c'est beaucoup plus.

D’après les chiffres fournis par la défense nationale (à l’occasion des tests de la Journée défense et citoyenneté), le taux d’illettrisme chez les jeunes Français se situe entre 10% ou 20%, selon les définitions retenues. Et 4% sont en situation d’analphabétisme.

Il n'y a que 80% des jeunes qui sont des "lecteurs efficaces". On peut constater d'ailleurs que ça correspond grosso modo au taux de réussite au bac (tous bacs confus) - ce qui en dit long sur le niveau du bac...

 

les-comp%C3%A9tences-en-lecture-des-jeun

 

 

3 hours ago, Kassad said:

ceux qui ne l'ont pas (...) doivent effectivement être considéré comme handicapés car ils ne pourront jamais lire un contrat de travail, les petites lignes d'une assurance etc. 

 

C'est un handicap certain, mais ça n'empêche pas d'avoir une vie professionnelle. Je n'ai pas le chiffre en tête, mais il y a une proportion importante d'ouvriers illettrés en France. Les consignes de travail leur sont données dans certaines usines sous forme de dessin.

La proportion d'artisans (donc des entrepreneurs indépendants) qui ont de grosses lacunes de lecture et d'écriture est également assez élevée...

 

 

Sinon, j'étais d'accord avec le début de ton propos précédent :

 

19 hours ago, Kassad said:

SI j'avais une baguette magique je laisserais les établissements d'études supérieures décider de leur recrutement, je supprimerais le bac et je renforcerais un diplôme type certificat d'étude (savoir lire, compter, un peu d'histoire et de fonctionnement des institutions).

Lien vers le commentaire
Il y a 3 heures, Kassad a dit :

 

Je t'invite à relire ce que j'ai écrit qui est somme toute assez banal vu que c'est la situation actuelle : si tu n'as pas le bac tu ne peux pas t'inscrire à l'Université, si tu n'as pas le brevet des collèges tu ne peux pas passer de concours de la fonction publique. Donc hic et nunc réussir ou pas des examens te donne des droits.

 

Des droits professionnels, pas civique. Ce qui n'a aucun rapport.

 

Et situ parles pas de vote alors tu parles de quoi ? Tu proposes de mettre sous tutelle tous les gens qui savent pas lire ? Et les immigrés alors ?

 

Il y a 3 heures, Kassad a dit :

Je pense qu'il y a un niveau minimum d'éducation à donner à tous (oui je ne suis pas anarcap mais libéral classique) et que ce niveau doit être vérifié 

 

Et on met la limite ou ? Savoir lire ? Savoir écrire ? Savoir compter jusqu'à 10? Jusqu'à 100 ? Faire une règle de trois ? Écrire sans fautes ? Et la connaissance des  institutions on l'arrête à quoi ?

 

C'est sans fin. Tu peux toujours mettre la barre plus loin, tu peux toujours considérer que c'est pas assez, tu peux toujours détourner le truc pour qu'il te profite. Tu peux sous alimenter en écoles une partie du territoire pour les enfants wclure du vote. Tu peux changer les critères selon les besoins pour qu'ils te profite. Tu peux orienter le programme pour rendre obligatoire le fait de connaître tes idées et pas les autres. Suffit de voir l'intense bourrage de crâne républicain en histoire et éducation civique pour comprendre l'immense potentiel de détournement que ça implique.

 

Mais bon, ça c'est un problème de plébéien alors j'imagine que ça te concerne pas.

 

 

La règle première et absolue ça doit d'être d'ôter autant de levier que possible aux politiciens et à leurs agents et tu leur sers le tout sur un plateau d'argent. Les règles aujourd'hui pour bénéficier des droits civiques sont pas optimales certainement mais elles ont le mérite d'être relativement bête, méchante et uniforme. 

 

Il y a 3 heures, Kassad a dit :

Et que ceux qui ne l'ont pas (de l'ordre du pourcent vu que ça doit être le niveau de l'illettrisme en France plus ou moins

 

Bref, tu proposes d'offrir largement les moyens aux politiciens de prendre le contrôle du corps électoral et de potentiellement priver des milliers de gens de leur droit parce qu'1% de la population pourrait poser probleme ? Mais alors pourquoi s'arrêter aux capacités intellectuelles ? Pourquoi on contrôlerait pas la compatibilité des gens avec les valeurs de la République ? Ils posent potentiellement problème aussi ceux la.

 

Il y a 3 heures, Kassad a dit :

 

Le fait de mettre un examen obligatoire donne toute liberté aux gens pour s'organiser comme ils veulent pour le passer (ils ne sont pas obligés d'aller à l'école publique ni de le passer à un âge fixe etc.). Je dirais un truc niveau collège mais si tu peux le passer à 10 ans tant mieux (genre certificat d'étude qui se passait en fin de cm2)

 

Mais rédigé par qui ? Controlé par qui ? C'est pas la peine de vouloir redonner du pouvoir aux écoles si c'est pour adosser les droits civiques à un examen public.

 

Il y a 3 heures, Kassad a dit :

Tu us trigged sur le sujet du vote mais déjà pour moi ce n'est pas une idée si géniale que ça le vote (IE que quelqu'un d'autre se donne le droit de décider tant de choses sur ma manière de conduire ma vie, bref c'est une technique mais pas un droit de l'homme) en dehors de toute considération sur le niveau ntellectuel du votant. 

Ben oui alors que moi je suis un fan du droit de vote c'est bien connu. 

Lien vers le commentaire
Il y a 22 heures, NoName a dit :

Tu fais un énorme mélange gloubiboulgesque digne du dernier des mongol socialoide

Je doute que de telles outrances participent à convaincre tes interlocuteurs.

Lien vers le commentaire
Il y a 23 heures, Tramp a dit :

Quels droits précisément tu denies à des gens qui n'ont pas passé le test ?

C'est rigolo de voir un anarcap hardliner défendre le droit de vote. ;)

Lien vers le commentaire
il y a 9 minutes, Rincevent a dit :

C'est rigolo de voir un anarcap hardliner défendre le droit de vote. ;)

Quand on me dit qu'on va restreindre les droits des illettrés comme les handicapés mentaux, c'est pas au droit de vote que je pense en premier. 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Confondons pas illettrisme et analphabétisme, déjà. Être analphabète complique sérieusement la vie quotidienne, tandis que l'illettré pourra toujours se démerder un minimum. Et si la tutelle n'est pas passée par les fourches caudines de l'administration judiciaire, de fait, les deux sont plus ou moins tributaires de tierces personnes pour des tas de démarches. Ils ne sont pas pour autant des débiles ou des hanidcapés mentaux, mais handicapés sociaux, oui, clairement.

C'est là que la scolarisation est importante. Elle permet a minima de donner des bases. 

Quant à la différence sémantique entre le droit à et le droit de....  je vois pas en quoi le droit de vote serait un droit créance, on spolie qui en allant voter ? ou pas.

 

 

Lien vers le commentaire
il y a 37 minutes, Rincevent a dit :

Je doute que de telles outrances participent à convaincre tes interlocuteurs.

 

Et moi je doute du libéralisme des gens qui proposent de priver toute une partie de population de leurs droits civiques et de traiter toute une partie de la population en mineurs ou en handicapes, surtout quand c'est à leur propre benefice

 

Parce que soyons clair, notre pote kassad part bien du principe que lui il sera du bon côté de la barrière.

 

il y a 33 minutes, Rincevent a dit :

C'est rigolo de voir un anarcap hardliner défendre le droit de vote. ;)

C'est drôle de voir un conservateur issu d'une des minorités les plus oppressée de toute l'histoire et qui n'oublie jamais de poser son petit message antimoderne faire preuve d'indifférence face à la privation arbitraire des droits civiques d'une partie de la population sur la base de critères technocratiques ressemblant fortement à du social engineering

Lien vers le commentaire
il y a 18 minutes, Bisounours a dit :

Qaunt à la différence sémantique entre le droit à et le droit de....  je vois pas en quoi le droit de vote serait un droit créance, on spolie qui en allant voter ? ou pas.

Le droit de vote est un quarante millionième de droit à dicter la vie des autres.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...