Jump to content
Sign in to follow this  
Harfang

Présentation de Harfang

Recommended Posts

Il y a 8 heures, Harfang a dit :

Pour ma part, je suis allé voir du côté d'un psychanalyste dont on ne nous a quasiment jamais soufflé mot à la fac : CG Jung, quand même pas un inconnu.

 

C'est vraiment étonnant en effet, même en fac de science C.G. Jung a une aura particulière et le moindre étudiant le connait ne serait-ce pour ses correspondances avec W. Pauli (le maître!) et "Psychologie et Alchimie". Comment expliquer que l'auteur d'un livre si jubilatoire, si populaire chez les scientifiques, soit boudé par les enseignants  (français?) en fac de psycho?

En tout cas merci pour tes explications sur la dualité qui n'en est pas une entre psychanalyse et thérapie psycho-comportementale.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour @harfang et bienvenue parmi nous! Chouette (jeu de mot avec ton pseudo?) pour une fois un nouveau n'est pas ingénieur et juriste.... Liborg s'ouvre à la diversité.e ahahahaah


Sinon il y a des questions traditionnelles :

 -bière ou vin?

 - brune ou blonde?

 - ass or tits?

- MBTI?

- paléo ou lowcarb?

- SW VII ou Rogue One?

- pratiques tu le cyclimse?

 


Sinon intéressant que tu sois psychanaliste clinicien, j'aime bien Jordan Peterson même si je ne fais pas assez le ménage en ce moment. ahahaha

Share this post


Link to post
Share on other sites

ne néglige pas la nutrition non plus, pour aller mieux

 

Bienvenue Harfang. Pourquoi le grand rapace blanc come avatar + pseudo ? Je suis très fan de rapaces moi même, c'est un risque d'accident quand je conduis

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah désolé j'avais pas vu ces messages-là ! 

Le 16/07/2018 à 13:41, NicolasB a dit :

Sinon il y a des questions traditionnelles :

 -bière ou vin?

 - brune ou blonde?

 - ass or tits?

- MBTI?

- paléo ou lowcarb?

- SW VII ou Rogue One?

- pratiques tu le cyclimse?

Ce sont des questions sérieuses auxquelles je répondrai une par une et dans l'ordre :

- Tout dépend des circonstances. De façon générale, je note qu'au fil de l'âge, je développe un goût marqué pour les bons vins. Mais de façon parallèle, je remarque en moi une nouvelle passion pour les bonnes bières. J'aurais donc du mal à exprimer un avis tangible et définitif. Sans doute l'âge et la pratique me permettront-ils de trouver enfin ma voie dans cet océan de possibilités.

-  J'aime bien la blanche et l'ambrée et en profite pour ajouter que j'ai l'esprit de contradiction. Cela risque de me porter préjudice sur le forum. J'aime porter des opinions novatrices et controversées, même si je ne les penses pas forcément à 100%. Je pense que l'esprit de contradiction, chez moi comme chez beaucoup de gens, opère parfois comme un substitut à l'esprit critique ou à la réflexion. J'y travaille. Sinon j'aime beaucoup la guiness.

- Les yeux. Juré, aucune fille ne regarde par dessus mon épaule. Et pour ceux qui pensent "pfff, il dit ça pour se donner un air", posez-vous une question : sont-ce véritablement les mensurations d'une femme qui vous foudroient sur place, vous font bégayer et vous sentir aussi stupide qu'une huître ? ok, la deuxième réponse marche aussi 

- INFP. J'ai vu un test qui se baladait sur le forum et apparemment il y a ici une majorité d'INTP et d'INTJ. Ce serait intéressant de comprendre exactement pourquoi les libéraux sont davantage du type "pensée", par opposition au type "sentiment" dont je fais partie. Il y a un bon bouquin de Jonathan Haydt sur les différences de personnalités concernant les opinions politiques aux Etats-Unis, j'y jetterai un coup d'oeil à l'occasion. Jordan Peterson a écrit là-dessus aussi. Tiens, vous savez ce qui serait intéressant ? Passer le Big 5. D'après certaines études, les libertariens auraient des résultats élevés aussi bien "openness" qu'en "conscientiousness", ainsi que de faibles scores en "agreability". Et d'après Peterson, le Big 5 serait beaucoup plus valide que le MBTI.

- J'y connais pas grand-chose, mais d'après les infos glânées sur google, et si j'avais un pistolet braqué sur la tête, je dirais quand même paléo, ça a l'air moins hardcore et moins dénue de bon sens. Sinon perso, je ne mange pas de viande produite en masse, ni de produit animalier industriel, sauf quand je suis invité quelque part. Pas très libéral tout ça hein ? Au contraire, pourrais-je répondre : plutôt que d'attendre que le gouvernement fasse des lois pour protéger l'environnement et pour obliger au respect minimum auquel les animaux ont droit, j'encourage chacun à utiliser sa conscience et sa responsabilité individuelles pour contribuer, à son échelle, à améliorer les choses. Je ferai peut-être un sujet là-dessus tiens, sur la conscience libérale par rapport à l'environnement et au réchauffement climatique. Au pire, je collectionnerai les briques que je recevrai dans la tronche et je me construirai une petite maison.

- Je trouve que Star Wars est un peu overrated et je préfère largement Game of Thrones. En plus j'ai pas vu Rogue One et le trailer ne me donne pas envie. Je pense pas qu'il puisse détrôner L'empire contre-attaque, cela dit.

- J'ai pratiqué le cyclimse une fois, en rentrant de soirée bien asorrée. Hélas, je me suis fait arrêter par un genradme. Depuis, je préfère largement la voirute. 

 

Le 20/07/2018 à 15:17, Nick de Cusa a dit :

 

Bienvenue Harfang. Pourquoi le grand rapace blanc come avatar + pseudo ? Je suis très fan de rapaces moi même, c'est un risque d'accident quand je conduis

 J'aime bien le grand Nord et tout ce qui va avec. Désolé, j'y connais pas grand-chose en ornithologie. C'est aussi l'emblème du Québec, que j'adore. Et last but not least, je trouve aussi qu'une chouette a un air intellectuel qui peut mettre mes propos en valeur.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, Harfang a dit :

- INFP. J'ai vu un test qui se baladait sur le forum et apparemment il y a ici une majorité d'INTP et d'INTJ. Ce serait intéressant de comprendre exactement pourquoi les libéraux sont davantage du type "pensée", par opposition au type "sentiment" dont je fais partie. Il y a un bon bouquin de Jonathan Haydt sur les différences de personnalités concernant les opinions politiques aux Etats-Unis, j'y jetterai un coup d'oeil à l'occasion. Jordan Peterson a écrit là-dessus aussi. Tiens, vous savez ce qui serait intéressant ? Passer le Big 5. D'après certaines études, les libertariens auraient des résultats élevés aussi bien "openness" qu'en "conscientiousness", ainsi que de faibles scores en "agreability". Et d'après Peterson, le Big 5 serait beaucoup plus valide que le MBTI. 

Le big five est une généralisation de résultats empiriques, alors que le MBTI est une construction a priori à partir de spéculations ou d'intuitions sur comment fonctionne l'esprit humain. Vu sa proximité avec Jung, étonnant que Peterson n'aime pas le MBTI... je suis toujours surpris par le grand écart qu'il réussit à faire entre la psychologie dur/positive et la psychologie plus douce, herméneutique.

La personnalité (big five) des libertariens n'est pas très surprenante : c'est une pensée très méconnue et marginale, qu'il faut aller chercher, donc nécessité d'une forte openmindness ; c'est un truc de fanatique de la cohérence, donc conscientiousness ; et il ne faut pas avoir peur d'entrer en conflit avec les autres pour le défendre, donc faible agreability. Une autre explication serait socio-économique : ce sont des traits associés au succès, et tu es moins incité à vouloir vivre au dépend des autres quand tu es un winner. Mais comme le disait si bien Schumpeter, c'est intéressant de se demander pourquoi quelqu'un pense quelque chose, mais ça ne dispense pas de se demander si c'est vrai.

Pour le coup par contre, même si je suis intj, je suis marginal : j'ai une forte agréabilité et une faible conscienciosité. Mais je ne suis peut être pas tout à fait le même face aux idées que face à la vie.

 

Maintenant, ce qui serait vraiment intéressant, ce serait de comparer notre qi moyen à celui des autres groupes politiques ! :mrgreen: Il y a moyen qu'on soit un peu les ashkénazes de la pensée. Surtout si les rednecks perdus dans le tea party nous quittent pour aller vers l'alt right.

Share this post


Link to post
Share on other sites

On peut assez facilement considérer les big 5 comme une implémentation concurrente (et meilleure d'un point de vue psychométrique) du mbti (je parle bien du test).

L'extraversion ça se passe de commentaires, l'openness correspond assez bien à l'intuition (telles que ces notions sont définies dans les deux cadres bien sûr), l'agreeableness au feeling et la consciousness au judgment. Le neuroticism n'a rien à foutre dans un test de personnalité à mon avis. Par exemple un INTJ devrait avoir un faible score d'extraversion, un fort score d'openness, un faible score d'agreableness et un fort score de consciousness. C'est mon cas à chaque fois sauf pour la consciousness (mais je suis toujours classé au milieu de P et J aussi). Et pour compléter je ne suis pas neurotique, merci beaucoup :mrgreen:

Le gros défaut des big 5 à mon avis c'est que les dimensions sont clairement définies avec en tête qu'il y a un pôle "bien" et un pôle "pas bien".

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 53 minutes, Mégille a dit :

Maintenant, ce qui serait vraiment intéressant, ce serait de comparer notre qi moyen à celui des autres groupes politiques ! :mrgreen:

Ah oui, chic alors ! :icon_mdr: 

Bon, cela dit, les tests de QI ne mesurent... que le QI. Binet lui-même, sommé de définir ce que représentait le QI, a répondu un truc du genre "c'est ce que mesure mon test". Bref, le consensus est difficile quand on parle d'intelligence. Par contre, même si on arrive à montrer que les libéraux ont un QI supérieur, ça ne prouve pas la validité de leur point de vue. C'est un autre truc qu'Haydt a démontré : plus le QI d'un individu est élevé, plus l'individu en question sera doué pour défendre son point de vue. Point. Même si son point de vue est absurde. Un gros QI amène surtout des facilités pour montrer que son raisonnement est meilleur, ça ne dit rien sur le dit raisonnement - qui reste, comme pour tout l'ensemble de la population, vachement biaisé par l'entourage, le groupe d'affiliation, etc. J'ai beaucoup de potes communistes et surdoués qui sont extrêmement convaincants dans leur élaboration. 

Et y a autre chose : les personnes avec un haut QI seraient aussi plus facilement manipulables, pour la même raison. Elles chercheraient à comprendre le point de vue de leur interlocuteur, qu'importent les données pures (bon, ça doit surtout être le cas avec les surdoués hauts en agreabilité).

Thomas Szasz (un psychiatre aux tendances libertariennes) disait un truc du genre "Accéder à la vérité ne demande pas de l'intelligence, mais du courage". Parfaitement d'accord avec lui.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 13/07/2018 à 15:39, Hugh a dit :

Bienvenue

 

Connaissez-vous Theodore Dalrymple?

Ça y est, j'ai enfin lu Théodore Dalrymple ! Merci de m'avoir posé la question, ça été très enrichissant. J'aime le lire, ses opinions sont honnêtes, courageuses et originales. Très fin observateur de son époque. J'attends parfois une analyse clinique qui ne vient pas ; plus observateur qu'analyste donc. Je ne suis pas toujours d'accord avec ses points de vue conservateurs et j'ai parfois l'impression d'entendre une grand-mère aigrie mais globalement, une bonne lecture politiquement incorrecte. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...