L'idéologie comme volonté et représentation du monde

[poney]

Je trouve ce texte de Ricoeur vraiment très bien : https://www.persee.fr/docAsPDF/chris_0753-2776_1984_num_2_1_940.pdf

 

Surtout quand pour l'idéologie, après avoir relu Marx, il dit que ça ne peut pas suffire. L'idéologie n'est pas seulement la légitimation des puissants ou la dissimulation de la réalité mais une troisième lecture plus profonde : elle a une fonction intégratrice (?), une sorte de mémoire sociale. Diffuser une conviction, une mémoire sociale, un sentiment d'identité.

 

Je n'ai pas fini de lire mais ça semble se rapprocher de que je cherchais.

[Johnathan R. Razorback]

il y a 20 minutes, poney a dit :

Je trouve ce texte de Ricoeur vraiment très bien : https://www.persee.fr/docAsPDF/chris_0753-2776_1984_num_2_1_940.pdf

 

Certains termes et passages du texte me font me demander si Ricoeur n'aurait pas pompé sans le dire sur L'Institution imaginaire de la société (1975), de Castoriadis.

 

Le livre de Mannheim qu'il cite est en effet pas mal.

 

La conclusion fait penser à ce mot de Machiavel: "Si tu veux marcher vers le futur retourne toujours à tes racines."

[poney]

Possible, je n'ai jamais lu Casto

[Rincevent]

il y a 40 minutes, poney a dit :

Surtout quand pour l'idéologie, après avoir relu Marx, il dit que ça ne peut pas suffire. L'idéologie n'est pas seulement la légitimation des puissants ou la dissimulation de la réalité mais une troisième lecture plus profonde : elle a une fonction intégratrice (?), une sorte de mémoire sociale. Diffuser une conviction, une mémoire sociale, un sentiment d'identité.

Tu veux dire que c'est une resucée de mythologie, en plus obtus ?

[Johnathan R. Razorback]

il y a 8 minutes, poney a dit :

Possible, je n'ai jamais lu Casto

 

Le début de L'Institution est l'une des meilleures critiques du marxisme jamais formulé ; ça a beaucoup joué sur ma sortie du socialisme.

[poney]

il y a 4 minutes, Rincevent a dit :

Tu veux dire que c'est une resucée de mythologie, en plus obtus ?

 

Well, je ne sais pas. 

 

Au sens de mythologie des origines, peut-être ? 

à l’instant, Johnathan R. Razorback a dit :

 

Le début de L'Institution est l'une des meilleures critiques du marxisme jamais formulé ; ça a beaucoup joué sur ma sortie du socialisme.

Ah ouais ? 

Bah comme quoi... 

[Rincevent]

à l’instant, poney a dit :

Well, je ne sais pas. 

 

Au sens de mythologie des origines, peut-être ? 

Dans tous les sens que pouvait avoir la mythologie antique : récits cosmogoniques, étiologiques, eschatologiques et autres...

[Johnathan R. Razorback]

il y a 4 minutes, poney a dit :

Ah ouais ? 

Bah comme quoi... 

 

Il démontre bien que la partie "sociologique" du marxisme, en apparence la plus solide, est superficielle.

 

Et aussi que si Marx n'est pas Lénine, un certain nombre de "dérives" ultérieures ont été rendu possibles par les idées de Marx:

 

« S’il y a une théorie vraie de l’histoire, s’il y a une rationalité à l’œuvre dans les choses, il est clair que la direction du développement doit être confiée aux spécialistes de cette théorie, aux techniciens de cette rationalité. Le pouvoir absolu du Parti –et, dans le Parti, des « coryphées de la science marxiste-léniniste », selon l’admirable expression forgé par Staline à son propre usage – a un statut philosophique ; il est fondé en raison dans la « conception matérialiste de l’histoire » beaucoup plus véritablement que dans les idées de Kautsky, reprises par Lénine, sur « l’introduction de la conscience socialiste dans le prolétariat par les intellectuels petit-bourgeois ». Si cette conception est vrai, ce pouvoir doit être absolu, toute démocratie n’est que concession à la faillibilité humaine ».

-Cornelius Castoriadis, L’institution imaginaire de la société.

[poney]

il y a 6 minutes, Rincevent a dit :

Dans tous les sens que pouvait avoir la mythologie antique : récits cosmogoniques, étiologiques, eschatologiques et autres...

 

Oui, tiens, va falloir que je réfléchisse a ça. 

Ça me fait penser a Veyne. 

 

il y a 5 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

 

Il démontre bien que la partie "sociologique" du marxisme, en apparence la plus solide, est superficielle.

 

Et aussi que si Marx n'est pas Lénine, un certain nombre de "dérives" ultérieures ont été rendu possibles par les idées de Marx:

 

« S’il y a une théorie vraie de l’histoire, s’il y a une rationalité à l’œuvre dans les choses, il est clair que la direction du développement doit être confiée aux spécialistes de cette théorie, aux techniciens de cette rationalité. Le pouvoir absolu du Parti –et, dans le Parti, des « coryphées de la science marxiste-léniniste », selon l’admirable expression forgé par Staline à son propre usage – a un statut philosophique ; il est fondé en raison dans la « conception matérialiste de l’histoire » beaucoup plus véritablement que dans les idées de Kautsky, reprises par Lénine, sur « l’introduction de la conscience socialiste dans le prolétariat par les intellectuels petit-bourgeois ». Si cette conception est vrai, ce pouvoir doit être absolu, toute démocratie n’est que concession à la faillibilité humaine ».

-Cornelius Castoriadis, L’institution imaginaire de la société.

 

Ok, demain je vais aller dans ma librairie révolutionnaire préférée voir si y a pas le bouquin. 

D'après le compte rendu sur persee, son approche de l'imaginaire social va même peut-être m'aider ici.. 

 

https://www.persee.fr/doc/phlou_0035-3841_1981_num_79_41_6131_t1_0133_0000_2

[Rincevent]

il y a 1 minute, poney a dit :

Oui, tiens, va falloir que je réfléchisse a ça. 

Ça me fait penser a Veyne. 

Bah, sans doute mon prisme parfois un peu conservateur : on a une forme de constante anthropologique d'un côté, et de l'autre côté la nature qui a horreur du vide, tout ça.

[Johnathan R. Razorback]

il y a 2 minutes, poney a dit :

son approche de l'imaginaire social

 

Je serais sans doute moins emballé par ça, mais c'est mon côté déterministe. Et puis je ne l'ai pas lu en entier.

 

Méfie-toi de sa série "Les carrefours du Labyrinthe" car si Castoriadis est passionnant quand il parle de la pensée grecque, les chapitres consacrés à ses positions en psychanalyse (néo-freudisme anti-lacanien) sont... euh...

[poney]

Non, mais la psycacanalyse, tu veux mon avis ? Ah ben la réponse est dans la question.