Chasse, pêche et biture (et libéralisme ?)

[Calembredaine]

il y a 5 minutes, Mathieu_D a dit :

Non il parle de l'agrainage.

 

En effet mais je ne comprends pas pourquoi tu commences ta réponse par "non"?

[Mathieu_D]

Ben l'agrainage existe et les postes de tir à proximité aussi.

 

(Notons qu'en général l'agrainage à poste fixe est interdit.)

[poney]

Je parle de ce que je connais

[Calembredaine]

Il y a 19 heures, Mathieu_D a dit :

Ben l'agrainage existe et les postes de tir à proximité aussi.

 

(Notons qu'en général l'agrainage à poste fixe est interdit.)

 

Il est vrai que la définition de l'agrainage a été largement déformé par les escrolos.

L'agrainage consiste à éloigner les animaux (les sangliers essentiellement) des cultures en leur fournissant de la nourriture dans leur milieu naturel (la forêt). Les escrolos ont détourné cette définition (assez subtilement) en insistant sur "fournir de la nourriture" ce qui a donné: "nourrir les animaux ce qui entraine leur prolifération".

 

La réalité est que les animaux se nourrissent quoiqu'il arrive: soit directement à la source en détruisant les champs, soit par la main de l'homme dans la forêt. Il n'y a pas plus de nourriture en cas d'agrainage et par conséquent l'hypothèse de la prolifération artificielle ne tient pas. La prolifération existe dans la mesure où les sangliers et autres chevreuils n'ont pas de prédateurs naturels.

Par conséquent, l'agrainage facilite la réduction de cette prolifération en permettant d'éliminer plus d'animaux, en toute sécurité, dans la forêt, dans les zones de chasse et non près des champs. 

 

Beaucoup de gens voient la chasse comme un combat romantique entre l'animal et le chasseur où il faudrait laisser ses chances à l'animal. C'est une vision absurde. La chasse consiste à tuer des animaux afin de les manger. On peut y ajouter une dimension sportive, poétique et mettre en avant le côté agréable d'une ballade en forêt mais l'objectif, c'est de se nourrir.

 

Pour ma part, je ne chasse pas n'en voyant aucun intérêt dans la mesure où tout est à ma disposition, tout préparé, en supermarché. Cependant je peux comprendre que certains préfèrent du gibier frais aux animaux d'élevage.

Par ailleurs, la prolifération est telle aujourd'hui que la chasse est absolument indispensable. Or je le répète, la chasse consiste à tuer. Peut-être faut-il vivre à la campagne pour le comprendre?

[Rincevent]

il y a 5 minutes, Calembredaine a dit :

Peut-être faut-il vivre à la campagne pour le comprendre?

Sans doute. Et il y a bien des choses qui sont dans le même cas.

[Bisounours]

il y a 6 minutes, Calembredaine a dit :

poétique

[Calembredaine]

il y a 9 minutes, Bisounours a dit :

 

[Rincevent]

à l’instant, Calembredaine a dit :

 

[Solomos]

16 minutes ago, Calembredaine said:

Beaucoup de gens voient la chasse comme un combat romantique entre l'animal et le chasseur où il faudrait laisser ses chances à l'animal. C'est une vision absurde. La chasse consiste à tuer des animaux afin de les manger. On peut y ajouter une dimension sportive, poétique et mettre en avant le côté agréable d'une ballade en forêt mais l'objectif, c'est de se nourrir.

 

Pour ma part, je ne chasse pas n'en voyant aucun intérêt dans la mesure où tout est à ma disposition, tout préparé, en supermarché. Cependant je peux comprendre que certains préfèrent du gibier frais aux animaux d'élevage.

Par ailleurs, la prolifération est telle aujourd'hui que la chasse est absolument indispensable. Or je le répète, la chasse consiste à tuer. Peut-être faut-il vivre à la campagne pour le comprendre?

 

Les chasseurs chassent avent tout pour plaisir de chasser, pour le coté sportif de la chose.

Dire que le chasseur français aujourd'hui est motivé par la possibilité de se nourrir ce n'est pas la première explication.

De même qu'il ne chasse pas parce qu'il a envie de réguler. Le fait est qu'il régule en chassant, mais ce n'est pas sa motivation première.

 

La motivation première c'est le plaisir de la chasse. Et ce n'est parce que les anti-chasse primaires assimilent stupidement plaisir de la chasse et plaisir de tuer, qu'il faut que les chasseurs se justifient avec des considérations du type "je fais ça pour réguler" ou "je fais ça pour manger"

 

 

[Calembredaine]

Il y a 2 heures, Solomos a dit :

 

Les chasseurs chassent avent tout pour plaisir de chasser, pour le coté sportif de la chose.

Dire que le chasseur français aujourd'hui est motivé par la possibilité de se nourrir ce n'est pas la première explication.

De même qu'il ne chasse pas parce qu'il a envie de réguler. Le fait est qu'il régule en chassant, mais ce n'est pas sa motivation première.

 

La motivation première c'est le plaisir de la chasse. Et ce n'est parce que les anti-chasse primaires assimilent stupidement plaisir de la chasse et plaisir de tuer, qu'il faut que les chasseurs se justifient avec des considérations du type "je fais ça pour réguler" ou "je fais ça pour manger"

 

 

 

Oui, absolument néanmoins, l'objectif c'est tout de même la mort de l'animal sinon autant prendre un appareil photo à la place d'un fusil.

[Solomos]

1 minute ago, Calembredaine said:

 

Oui, absolument néanmoins, l'objectif c'est tout de même la mort de l'animal sinon aucun prendre un appareil photo à la place d'un fusil.

 

Oui, cela fait partie intégrante de la chose : l'homme prélève une partie de la nature vivante pour sa consommation.

Et c'est cette définition qui me fait dire que tirer sur un animal d'élevage ou déjà capturé, ce n'est pas de la chasse.

 

Un peu plus haut dans ce fil, il y a un post ou un anti-chasse poste deux vidéos : une où on parle de la possibilité de "chasser" des animaux dans un enclos de 300 hectares et une où Willi Schraen dit qu'il "s'en fout de réguler"

Rapprocher ses deux videos est une manière d'orienter les choses vers l'idée que le chasseur cherche seulement à tuer, ce qui est caricatural.

[Bisounours]

À ce moment là, rien n'empêche de pratiquer en no kill...

[Marlenus]

Il y a un moment, où des chasseurs font tout pour ne pas se faire aimer. Je ne vais pas revenir en détail sur mes expériences personnelles, mais mes 2 parents se sont fait braquer par des chasseurs (à une période de 30ans d'intervalle) et j'ai moi même expérimenté les balles sifflant au-dessus de ma tête en marchant sur la route (pas exprès, mais clairement un manque des règles de sécurité de base).

Personnellement, c'est dans ce genre de cas que je me sens de tendance Timurienne.

 

 

Je reste pro-chasse, mais je ne vais pas défendre ce type de gars.

 

 

 

 

[Ultimex]

Il y a 3 heures, Marlenus a dit :

Il y a un moment, où des chasseurs font tout pour ne pas se faire aimer. Je ne vais pas revenir en détail sur mes expériences personnelles, mais mes 2 parents se sont fait braquer par des chasseurs (à une période de 30ans d'intervalle) 

Malheureusement, comme dans tous les milieux, on y trouve des cons, dans celui de la chasse. Menfin sont pas tous comme ça.

 

Il y a 3 heures, Marlenus a dit :

j'ai moi même expérimenté les balles sifflant au-dessus de ma tête en marchant sur la route (pas exprès, mais clairement un manque des règles de sécurité de base).

Il me semble que ce genre d'erreur, c'est retrait du permis de chasse direct (faut que je me renseigne pour confirmer ça). Aller pousser une gueulante à la fédération locale de chasse est possible (conseillé ?) en tout cas.

[Hayek's plosive]

Le 13/11/2021 à 17:15, Ultimex a dit :

Menfin sont pas tous comme ça.

Just a few bad apples. 

 

Le 13/11/2021 à 17:15, Ultimex a dit :

Aller pousser une gueulante à la fédération locale

 

Quel intérêt ? 

[Ultimex]

Il y a 15 heures, Hayek's plosive a dit :

Quel intérêt ? 

Certaines fédés sont devenues plus strictes sur les questions de sécurité, prennent la question plus au sérieux -> Le type qui merde devrait donc bien se faire remonter les bretelles (a minima).

 

Il y a 15 heures, Hayek's plosive a dit :

Just a few bad apples.

[Marlenus]

On 11/13/2021 at 5:15 PM, Ultimex said:

Malheureusement, comme dans tous les milieux, on y trouve des cons, dans celui de la chasse. Menfin sont pas tous comme ça.

 

Il me semble que ce genre d'erreur, c'est retrait du permis de chasse direct (faut que je me renseigne pour confirmer ça). Aller pousser une gueulante à la fédération locale de chasse est possible (conseillé ?) en tout cas.

Si ils étaient tous comme ça, je ne serais plus pro-chasse

 

 

 

Le problème c'est que quand ils sont comme ça, c'est vite potentiellement tragique.

 

 

Et à mon sens, les peines sont quand même faibles (à mon sens).

Là, on a un mec qui dit clairement: "J’ai vu une masse sombre, j’ai tiré",   tuant son pote et le procureur réclame 1an avec sursis (bon il aura aussi interdiction de chasser pendant 5ans et 85 000€ de dommage et intérêt à payer).

Alors je ne sais pas si le mec est c.... mais à minima il est super imprudent.

 

https://larochesuryon.maville.com/actu/actudet_-un-homme-juge-pour-un-tir-mortel-sur-un-ami-lors-d-une-partie-de-chasse-dans-l-oise-_54135-4890810_actu.Htm

 

Comme on dit, si tu veux supprimer l'amant de ta femme, invite le à une partie de chasse.

 

 

Sinon, perso je n'aurais pas le réflexe d'aller voir une fédération locale de chasse.

Soit je vais voir les gendarmes, soit je ne ferais rien d'autre que gueuler.

 

 

 

[Marlenus]

Le Patron des chasseurs a définitivement ma place parmi les gros c... .

Je serais chasseur (et je serais encore à la campagne je le serais peut-être), cela me ferait ch... d'être représenté par un gars pareil.

 

https://www.bfmtv.com/societe/willy-schraen-reclame-la-meme-tolerance-pour-les-chasseurs-que-pour-les-vegans-et-les-vegetariens_AN-202205090405.html

 

En proposant un conseil volontairement provocant aux promeneurs inquiets d'être victimes d'un accident de chasse: se promener "chez eux".

"Ils n'ont qu'à le faire chez eux, ils n'auront aucun problème. 85% du territoire national est privé en France. La nature n'est pas à tout le monde.Et les gens qui racontent ça, des mecs comme Jadot, des mecs comme Mélenchon, 'tout est open, allez-y promenez-vous, la nature est à tout le monde', c'est pas vrai, c'est pas ça la vraie vie",

 

 

Les plus gros problèmes avec des chasseurs qu'ont eu ma famille, c'est dans la propriété familiale.

 

D'ailleurs certains ont été abattu dans leur jardin:

 

https://www.francetvinfo.fr/france/chasse/depuis-la-mort-de-morgan-keane-tue-il-y-a-un-an-par-un-chasseur-dans-le-lot-ses-proches-se-mobilisent-ca-n-aurait-jamais-du-arriver_4868313.html

 

Perso, mon plus gros problème à moi, c'est d'avoir des plombs qui sont passé juste au-dessus de ma tête sur une route départementale en allant faire des courses.

 

 

Le gars il chouine de ne pas être aimé.
En même temps il fait tout pour être détestable.

 

 

 

 

 

[Calembredaine]

Il y a 11 heures, Marlenus a dit :

Le Patron des chasseurs a définitivement ma place parmi les gros c... .

En proposant un conseil volontairement provocant aux promeneurs inquiets d'être victimes d'un accident de chasse: se promener "chez eux".

"Ils n'ont qu'à le faire chez eux, ils n'auront aucun problème. 85% du territoire national est privé en France. La nature n'est pas à tout le monde.Et les gens qui racontent ça, des mecs comme Jadot, des mecs comme Mélenchon, 'tout est open, allez-y promenez-vous, la nature est à tout le monde', c'est pas vrai, c'est pas ça la vraie vie",

 

Pourtant il a raison. Les promeneurs sont tolérés.

 

Il y a 11 heures, Marlenus a dit :

 

Les plus gros problèmes avec des chasseurs qu'ont eu ma famille, c'est dans la propriété familiale.

 

C'est cela LE véritable scandale. La législation a un peu évolué en re-donnant plus de pouvoir aux propriétaires mais cela reste timide et compliqué.

Mais on ne peut pas exiger de pénétrer chez autrui comme promeneur et le refuser à un chasseur.

Une solution est de redonner le pouvoir absolu aux propriétaires: libres à eux d'interdire ou non la chasse ou la promenade dans leur propriété.

 

[Marlenus]

9 minutes ago, Calembredaine said:

 

Une solution est de redonner le pouvoir absolu aux propriétaires: libres à eux d'interdire ou non la chasse ou la promenade dans leur propriété.

 

Une solution c'est d'admettre que quand quelqu'un qui respecte la loi se fait tuer par quelqu'un qui ne la respecte pas, le problème n'est pas le mort.

Car quasiment tous les accidents de chasse dont j'ai vu des articles, le chasseur n'a pas respecté les consignes élémentaires de sécurité.

 

Hors la réponse du représentants des chasseurs, au lieu de faire profil bas, c'est de remettre la faute sur les promeneurs et de dire que l'on ne peut contrôler tous les chasseurs.

 

 

Franchement, il y a toute une communication possible pro-chasse, autour de la régulation de la faune, autour du pouvoir d'achat (la chasse, il y a pas mieux pour manger pas cher), etc. et il faut juste savoir faire profil bas sur les accidents en expliquant que "oui c'est pas bien, on va bosser sur le sujet de la sécurité, etc."

 

Mais non, le gars va expliquer que les morts c'est la faute des promeneurs.

Que la régulation, il en a rien à foutre, lui ce qu'il aime c'est tuer. 

"Tu penses qu’on est là pour réguler? Mais t’as pas compris que, pour nous, c'est une passion? T'as pas compris qu’on prend du plaisir dans l’acte de chasse? Tu crois qu'on va devenir les petites mains de la régulation? Mon métier, ce n'est pas d'être chasseur. J’en ai rien à foutre de réguler.."

 

Sinon, oui, sur la solution finale suis d'accord, chacun décidé chez lui, et les municipalités pour les terrains publics déciderais des zone de chasse et interdirais la promenade les jours de chasse sur ces zones, ca se serait bien,  mais ça, il va pas l'aimer le willy.

 

[Philiber Té]

Surtout quand on sait que les chasseurs ont le droit "par défaut" de chasser sur tes terrains et que c'est un vrai parcours du combattant pour t'y opposer. Et je vous parle même pas du moment où tu veux faire appliquer l'interdiction...

[Philiber Té]

Les chasseurs vent debout contre l'interdiction de l'alcool et des stupéfiants pendant leur activité

 

Bon, ce n'est pas encore cette année qu'on sera tranquille...

En passant, le président de la FNC toujours aussi bête : "De quel droit réserver ça aux chasseurs, un mec bourré sur un vélo c’est dangereux aussi"

[Daumantas]

De toutes façons qui ira vérifier que Roger et Jean-Louis n'ont pas amené leur petite bouteille de rouge ? J'aimerais bien voir les gendarmes courir dans les bois entre deux affaires importantes pour s'assurer que quelques chasseurs n'ont pas ramené de bières...

[Philiber Té]

il y a 6 minutes, Daumantas a dit :

De toutes façons qui ira vérifier que Roger et Jean-Louis n'ont pas amené leur petite bouteille de rouge ? J'aimerais bien voir les gendarmes courir dans les bois entre deux affaires importantes pour s'assurer que quelques chasseurs n'ont pas ramené de bières...

 

Dans l'article, il est écrit que les contrôles seront assurés par les gardes forestiers, j'imagine donc que ce sera l'ONF, l'ONCFS et la gendarmerie qui s'en chargeront (comme c'est déjà le cas pour les contrôles actuels).

[ttoinou]

il y a 26 minutes, Daumantas a dit :

De toutes façons qui ira vérifier que Roger et Jean-Louis n'ont pas amené leur petite bouteille de rouge ? J'aimerais bien voir les gendarmes courir dans les bois entre deux affaires importantes pour s'assurer que quelques chasseurs n'ont pas ramené de bières...

Ca permet de renforcer les sanctions aussi, non ? on peut contrôler après coup 

[Marlenus]

37 minutes ago, Daumantas said:

De toutes façons qui ira vérifier que Roger et Jean-Louis n'ont pas amené leur petite bouteille de rouge ? J'aimerais bien voir les gendarmes courir dans les bois entre deux affaires importantes pour s'assurer que quelques chasseurs n'ont pas ramené de bières...

Sauf que si tu tires bourré et que tu touches quelqu'un tu auras une raison de plus pour te faire avoir.

 

Et en passant, non, un type bourré à vélo n'est pas aussi dangereux qu'un mec bourré qui tire.

 

 

[Daumantas]

il y a 22 minutes, Philiber Té a dit :

 

Dans l'article, il est écrit que les contrôles seront assurés par les gardes forestiers, j'imagine donc que ce sera l'ONF, l'ONCFS et la gendarmerie qui s'en chargeront (comme c'est déjà le cas pour les contrôles actuels).

Avec moins de 8 000 gardes forestiers qui ont bien d'autres choses à faire et plus d'un million de chasseurs je doute de l'efficacité de la mesure, le plus probable étant sans doute une nouvelle loi qui sera appliquée avec diligence pendant un ou deux mois puis un modus vivendi qui laissera le chasseur lambda fumer son pétard et/ou boire son verre à condition qu'il marche plus ou moins droit. Surtout qu'en nombre absolu on est à moins de 80 accidents de chasse par an et à peine sept de mortels, donc toute cette loi pour réduire le nombre d'accidents de huit chaque année, c'est un peu ridicule...

[Mathieu_D]

Dites vous savez dans une société chasse l'apéro sort du sac quand les fusils sont rangés, pas avant.

Vous ne laissez pas un mec bourré avec un fusil chargé à côté de vous. (ou en face de vous si vous êtes rabatteur...)

[Marlenus]

4 minutes ago, Mathieu_D said:

Dites vous savez dans une société chasse l'apéro sort du sac quand les fusils sont rangés, pas avant.

Vous ne laissez pas un mec bourré avec un fusil chargé à côté de vous. (ou en face de vous si vous êtes rabatteur...)

Oui, c'est la théorie.

[Marlenus]

14 minutes ago, Daumantas said:

Avec moins de 8 000 gardes forestiers qui ont bien d'autres choses à faire et plus d'un million de chasseurs je doute de l'efficacité de la mesure, le plus probable étant sans doute une nouvelle loi qui sera appliquée avec diligence pendant un ou deux mois puis un modus vivendi qui laissera le chasseur lambda fumer son pétard et/ou boire son verre à condition qu'il marche plus ou moins droit. Surtout qu'en nombre absolu on est à moins de 80 accidents de chasse par an et à peine sept de mortels, donc toute cette loi pour réduire le nombre d'accidents de huit chaque année, c'est un peu ridicule...

Le but, à mon sens, est surtout d'avoir les moyens de poursuivre ceux qui tirent bourré.

Cela me semble une mesure de bon sens.

 

Tramp pourrait défendre:

"J'ai le droit de me balader bourré avec une arme chargé".

 

Mais mon libéralisme s'arrête là, j'avoue.