Aller au contenu
Scienthousiaste

Présentation de Scienthousiaste

Messages recommandés

il y a 3 minutes, Soda a dit :

Les attentats? Les coups de fouet, les décapitations en place publiques, les emprisonnements ? Les croisades? L'inquisition ? 

 

Les croisades et la Sainte Inquisition sont, malhereusement, du passé. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, Soda a dit :

Les attentats? Les coups de fouet, les décapitations en place publiques, les emprisonnements ? Les croisades? L'inquisition ? 

 

Gloubiboulga

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Kassad a dit :

Mais cette ultra-rationalisme jette le bébé avec l'eau du bain et la majeure partie de la connaissance humaine parce que cette connaissance ne peut pas prendre la bonne forme.

Merci de formuler ce que j'avais sur le bout de la langue. :)

 

Il y a 3 heures, NoName a dit :

Pour moi les religions se sont développées parce qu'elles apportaient des avantages compétitifs, notamment en favorisant des synergies au sein des groupes humains et en favorisant certaines pratiques. C'est plus ou moins la position qui découle des idées avancées par Neal Stephenson dans Le Samourai Virtuel d'ailleurs

Ça fait partie de l'avantage compétitif qu'elles apportent, en effet (avec les prescriptions comme "mange pas le caca et ne nique pas ta mère, et si on te demande pourquoi, tu diras que Dieu l'a dit", qui, quoique généralement découvertes par évolution et concurrence culturelles, aident intrinsèquement à la survie du groupe).

 

il y a 32 minutes, PABerryer a dit :

Les croisades et la Sainte Inquisition sont, malhereusement, du passé. 

I see what you did here. :lol:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 48 minutes, Soda a dit :

Les attentats? Les coups de fouet, les décapitations en place publiques, les emprisonnements ? Les croisades? L'inquisition ? 

 

je vais éclaircir

 

Il y a 1 heure, POE a dit :

Je ne vois pas bien l'intérêt ici de lutter contre les religions qui ne menacent personne, et laissent les individus libres dans notre société.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 27 minutes, NoName a dit :

 

je vais éclaircir

 

 

Ah, tu parles des religions minoritaires, dans ce cas ok, je n'ai rien contre la Wicca ou le chamanisme, même si l'interdiction de l'Ayahuasca fait que c'est beaucoup moins intéressant.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

c'est quoi l'oppression que provoque  le catholicisme en france ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, NoName a dit :

c'est quoi l'oppression que provoque  le catholicisme en france ?

 

En France aucune, en Afrique c'est une autre histoire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu as déjà rencontré beaucoup de prêtres africains?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 11 minutes, F. mas a dit :

Tu as déjà rencontré beaucoup de prêtres africains?

Non pourquoi ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
19 hours ago, Scienthousiaste said:

produire des résultats qui s'appliquent dans le vrai monde

Le vrai monde c'est surfait.

 

19 hours ago, Scienthousiaste said:

Les mêmes erreurs de statistiques, qui menacent beaucoup des conclusions tirées, se propagent depuis des décennies (cf Cohen 1998 qui est très lisible, mais pour moi le coup de grâce c'était Meehl 1990). Et beaucoup d'autres choses, mais passons.

Moui les bayésiens de combat on les connaît.

 

4 hours ago, NoName said:

Pour moi les religions se sont développées parce qu'elles apportaient des avantages compétitifs, notamment en favorisant des synergies au sein des groupes humains et en favorisant certaines pratiques. C'est plus ou moins la position qui découle des idées avancées par Neal Stephenson dans Le Samourai Virtuel d'ailleurs

Et qui est une reformulation de la mémétique de Dawkins.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Parce que tu pourrais t'apercevoir que pour eux, l'Eglise, le petit et le grand séminaire, c'est plus un facteur d'ascension sociale que d'oppression systémique. J

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, F. mas a dit :

Parce que tu pourrais t'apercevoir que pour eux, l'Eglise, le petit et le grand séminaire, c'est plus un facteur d'ascension sociale que d'oppression systémique. J

 

Ascension sociale qui permet ensuite d'opprimer les autres qui sont en dessous, comme le dit la doxa de gauche.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
4 hours ago, NoName said:

peut rationaliser a posteriori aussi.

 

En y réfléchissant : le mécanisme de marché est une méthode non formelle ni vraiment scientifique (dans le style science  dure) qui permet d'atteindre un optimal global inconnu. Peut être que c'est pour ça que c'est présenté par les marxistes comme une religion dans le sens où il n'est pas possible d'établir cette méthode comme la meilleure par des arguments scientifiques autres que : c'est ce qui marche le mieux jusqu'à maintenant ?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dans un espace de dimensions significatives, le marché est ce qui permet d'explorer le plus de chemins possibles.

Statistiquement, ça ne me surprend pas que cette méthode qui explore plus d'espace, y dégote plus d'extrémas.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
19 minutes ago, Rübezahl said:

Dans un espace de dimensions significatives, le marché est ce qui permet d'explorer le plus de chemins possibles.

Statistiquement, ça ne me surprend pas que cette méthode qui explore plus d'espace, y dégote plus d'extrémas.

 

Mais va prouver qu'un espace de dimensions significatives est un modèle, même pas.valide, mais simplement correct de la société...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Kassad a dit :

 

En y réfléchissant : le mécanisme de marché est une méthode non formelle ni vraiment scientifique (dans le style science  dure) qui permet d'atteindre un optimal global inconnu. Peut être que c'est pour ça que c'est présenté par les marxistes comme une religion dans le sens où il n'est pas possible d'établir cette méthode comme la meilleure par des arguments scientifiques autres que : c'est ce qui marche le mieux jusqu'à maintenant ?

 

On a dss modèles et des théories pour expliquer pourquoi quand même, c'est pas non plus le grand flou artistique 

 

Il y a 2 heures, F. mas a dit :

Parce que tu pourrais t'apercevoir que pour eux, l'Eglise, le petit et le grand séminaire, c'est plus un facteur d'ascension sociale que d'oppression systémique.

Moui alors ça je suis pas sur que ce soit la meilleure défense.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 24/09/2018 à 17:29, POE a dit :

Ascension sociale qui permet ensuite d'opprimer les autres qui sont en dessous, comme le dit la doxa de gauche.

 

Utiliser une structure organisationnelle a des fins politiques personnelles rend-elle ladite structure organisationnelle oppressante?

 

Vous avez 4 heures.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

×