Aller au contenu

Guerre civile culture, IDW, SJW & co


Messages recommandés

il y a une heure, Lancelot a dit :

 

Je n'ai pas encore tout regardé, mais dans la plupart des cas, il s'agit bien soit d'homme qui s'habillent comme des femmes, soit de femme qui s'habillent comme des hommes. Ca ressemble quand même pas mal à ce qu'on appelle transexualité/trans-genre. Les jugements de valeur à leur sujet ne sont pas ceux auxquels on est habitué, et il s'agit moins d'individus libérés des normes que occupant une catégorie traditionnelle. Mais s'agit-il vraiment d'un autre phénomène ? Que les tradis trans soient souvent perçus, dans leur société, comme "ni tout a fait homme, ni tout à fait femme", ou encore les deux à la fois, peut tout simplement signifier qu'ils sont bien reconnu comme homme/femme, bien que personne ne soit dupe, et que tout le monde sache qu'ils sont biologiquement mâle/femelle (et agisse différemment en conséquence).

 

En tout cas, il me semble assez abusif d'affirmer

Citation

Worldwide, the sheer variety of gender expression is almost limitless.

Même si le nombre de combinaisons genre/sexe/orientation (plus deux ou trois autres critères, peut-être) est supérieur à deux, il n'est sûrement pas illimité. Et il faut reconnaître qu'à travers toutes les cultures, certaines combinaisons (deux, en particulier...) sont beaucoup plus fréquentes que d'autres.

Lien vers le commentaire

@NoName et @Mégille vous soulignez ce qui est à mon sens un problème chez les déconstructionnistes de manière générale : la croyance que, sous prétexte qu'on a trouvé une exception ou un cas marginal où un modèle ne s'applique pas parfaitement, alors ce modèle perd toute pertinence.

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, NoName a dit :

On remarque quand même un joli saur lacantique entre "il existe un nombre restreint mais réel de situations où le concept d'homme et femme est difficile à appliquer" à "homme et femme sont de pures constructions sociales sans bases biologiques" 

C'est une astuce de base pour la malhonnêteté intellectuelle.

Ce qui est effrayant est de voir à quel point tout le monde fait mine de ne pas voir une aussi grosse ficelle (?).

Lien vers le commentaire
Quote

Laurent Ruquier : "Nous vivons sous la dictature de Twitter et de Marlène Schiappa"

 

"Nous avons tout simplement changé d’époque. On l’a bien vu avec les propos de Christine Angot sur l’esclavage. Ou chez nos confrères de RMC avec les mises à pied de Daniel Riolo et Jérôme Rothen, tous deux sanctionnés pour avoir évoqué, certes avec lourdeur, les frasques du Brésilien Neymar : on ne peut plus rien dire sur quoi que ce soit", estime-t-il.

(...)

"Nous vivons sous la dictature de Twitter et de Marlène Schiappa. Nous sommes en permanence la proie des lobbies, des associations, des corporatismes catégoriels, du communautarisme…", déplore-t-il. Il reproche à la secrétaire d’État chargée de l’égalité entre les femmes et les hommes d’utiliser Twitter pour faire pression sur les chaînes et les journalistes.

(...)

Et si le réseau social en est le symptôme, la maladie viendrait, selon l’animateur des journalistes eux-mêmes. "Twitter a rendu folle une profession à la dérive, qui se tire une balle dans le pied. Viendra un jour où les journalistes, s’ils ne se ressaisissent pas, ne pourront plus rien dire à force de taper sur des confrères qui sortent du lot et vont à contre-courant de la bien-pensance ou de la pensée unique", explique-t-il.

 

https://www.sudouest.fr/2019/06/16/laurent-ruquier-nous-vivons-sous-la-dictature-de-twitter-et-de-marlene-schiappa-6217420-10228.php

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 15 heures, Lancelot a dit :

@NoName et @Mégille vous soulignez ce qui est à mon sens un problème chez les déconstructionnistes de manière générale : la croyance que, sous prétexte qu'on a trouvé une exception ou un cas marginal où un modèle ne s'applique pas parfaitement, alors ce modèle perd toute pertinence.

Prétendre le contraire, c'est nier ma réalité. Parce qu'oppressant, je signale ce message.

 

il y a une heure, Largo Winch a dit :

Tu relèves une phrase pertinente, Twitter n'est que la plate-forme. Entre cette sortie contre la secrétaire d'état (qui n'est qu'elle-même qu'un symptôme aussi) qui laisse présager du meilleur pour la suite (coucou TeX, bien ta grotte ?) et la mise à l'écart temporaire d'Emma Ducros sur le réseau social, on se doute que le fossé fera beaucoup de choses, mais ne rétrécira sûrement pas.

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Fagotto a dit :

 

Le média en soi n'est pas neutre (au sens de McLuhan), ce n'est pas un hasard si twitter pourrit plus le débat que d'autres formes de médias.

Bien sur que le format joue un rôle, mais le cibler en premier ne me paraît pas pertinent.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, Restless a dit :

Bien sur que le format joue un rôle, mais le cibler en premier ne me paraît pas pertinent.

L'exclure de la cible est encore moins pertinent.

 

En pratique, c'est le principe même de la désintermédiation par les réseaux sociaux qui est le plus gros facteur* de pourrissement du débat ces dix ou vingt dernières années ; et le format impérativement court de Touitaire met ce pourrissement sous stéroïdes.

 

*Le plus gros, mais pas nécessairement majoritaire dans l'ensemble, si on tient à quantifier les choses.

Lien vers le commentaire
12 hours ago, Restless said:

Prétendre le contraire, c'est nier ma réalité. Parce qu'oppressant, je signale ce message.

Oui c'est l'autre volet plus explicitement moral à côté de la déconstruction qui se veut plus ou moins wertfrei : la critique de la pensée en  terme de normal/anormal comme une oppression envers ceux qui se retrouvent en dehors de la norme. C'est comme ça qu'on se retrouve avec des expressions comme "cis-gender", "neurotypical" ou "differently abled" qui sont une subversion du vocabulaire de la pathologie (là dessus on peut lire Canguilhem ou Foucault pour les plus vulgaires). Et donc on en vient à voir le fait d'être dans la norme comme un privilège si ça vous rappelle quelque chose...

À côté de ça un second argument moral est celui des aménagements, et je paraphrase un de mes profs de fac d'il y a bientôt 10 ans : "La notion de handicap n'existe que par rapport à un environnement. Si demain tous les escaliers étaient remplacés par des rampes d'accès alors les personnes qui sont aujourd'hui considérées comme handicapées parce qu'elles ne peuvent pas les monter perdraient ce handicap sans aucun effet significatif pour les autres". Bien sûr en généralisant ça donne les histoires d'inclusivité.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Tiens on n'a pas ouvert de fil pour savoir ce qui était le plus traumatique entre l'esclavage et la Shoah pour les peuples concernés.

(c'est la Shoah, clairement : plus de morts, plus récent, intention génocidaire...)

Lien vers le commentaire
1 hour ago, PABerryer said:

Va falloir préciser pour l'esclavage : depuis ses débuts ? Depuis l'Antiquite ? La traite Arabe? Atlantique ? Intra africaine ? Actuelle?

La seule qui compte pour les SJW c'est l'atlantique.

Les autres n'existent pas.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
1 hour ago, Fagotto said:

Attention, débat de merde en vu.

En même temps le débat public a été clos en 2001.

La traite transatlantique est un crime contre l'humanité, les autres formes d'esclavages ne le sont pas.

 

Lien vers le commentaire
Il y a 12 heures, Neomatix a dit :

Tiens on n'a pas ouvert de fil pour savoir ce qui était le plus traumatique entre l'esclavage et la Shoah pour les peuples concernés.

(c'est la Shoah, clairement : plus de morts, plus récent, intention génocidaire...)

 

Tu m'as tout l'air de faire du benthamisme en essayant de déterminer si la souffrance de X est plus terrible pour lui que ne l'est pour Y sa propre souffrance.

 

A supposer que la question ait un sens je ne vois pas bien l'intérêt de seulement y réfléchir.

Lien vers le commentaire

J'ai souvent vu des féministes vanter "the rock" comme modèle de masculinité non-toxique.

 

Ce petit gars, c'est un efféminé comme un autre. Rien de neuf. Et il y a ironiquement un coté masculin à sa façon de vouloir braver les interdits, même si l'interdit en question est celui de ne pas être masculin.

Lien vers le commentaire

La "masculinité toxique", encore un fantasme de croire que les rapports de domination/les rôles traditionnellement conférés aux hommes ou femmes sont des normes purement construites et imposées par la société. Libre à lui de ne pas être dominateur (et de le revendiquer, who cares ?)

Lien vers le commentaire

Masculinité toxique est tout simplement un buzzword meme de gauche qui sert à insulter tout ce qui est désigné par ce terme. 

Vous remarquerez que tous les meme de gauche comme masculinité toxique, privilege, microagression, etc... Le mot apparaît en premier, ce qu'il désigne ensuite et qu'aucune liste exhaustive ni même bague recensement n'existe parce que le but c'est de pouvoir englober sans fin et à volonté tout et son contraire. 

 

Masculinité toxique désigne de fait la virilité traditionnelle vu qu c'est celle que les féministes haissent le plus mais t'inquiète pas, les soyboys y passeront aussi 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Mégille a dit :

Ce petit gars, c'est un efféminé comme un autre. Rien de neuf. Et il y a ironiquement un coté masculin à sa façon de vouloir braver les interdits, même si l'interdit en question est celui de ne pas être masculin.

 

Il ne brave aucun interdit, être gay n'a rien de subversif surtout si tu vis dans un quartier gay que tu fais un métier ou il y a que des gays.

 

Il caricatures juste les femmes qui sont plus viriles que lui, j'ai deux homo dans ma famille, une cousine et un cousin et ils se comportent pas comme ça. 

Lien vers le commentaire
il y a 24 minutes, Fagotto a dit :

Oui y a les bons homos et les mauvais homos.

"Bon/mauvais" est une catégorie orthogonale à pas mal de trucs, tu sais.

Lien vers le commentaire
Il y a 9 heures, Soda a dit :

Il ne brave aucun interdit, être gay n'a rien de subversif surtout si tu vis dans un quartier gay que tu fais un métier ou il y a que des gays.

Le fait est que dans sa tête, il est subversif. Parce que : "masculinité toxique" = la société m'impose d'adopter un comportement viril parce que je suis un homme chcrogneugneu. Et si être dans l'opposition est typiquement masculin, alors il n'a pas réussi à s'en détacher complètement. C'est ce que voulait dire Mégille 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 3 heures, Mégille a dit :

Avoue que t'as failli écrire "métier gay" ! :D

 

Non mais il a des secteurs comme tous les métiers tournant autour de la mode où  il y a énormément de gay. Je ne sais pas quel métier il fait, mais c'est pas marin pêcheur. 

Lien vers le commentaire
Il y a 3 heures, Lancelot a dit :

 Il y a deux types de conformistes : le conformiste et l'anti-conformiste.

Voilà. Et c'est valable pour tellement de trucs... :lol:

Lien vers le commentaire
  • 2 weeks later...

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...