Aller au contenu

Guerre civile culture, IDW, SJW & co


Messages recommandés

il y a 25 minutes, Lancelot a dit :

Rien de tout ça qu'un bon coup de concurrence ne saurait régler à moyen terme (et il faut pas croire, les universités savent ce que c'est la concurrence quand ça les arrange).

 

Je ne connais pas le monde académique, mais je pense que ces guerres culturelles transcendent la question libérale (je ne dis pas que le libéralisme n'a rien à apporter au débat). Ces phénomènes de radicalisation politiques prennent une place croissante, et dans les milieux publics, et dans les milieux privés. Quand des étudiants sont prêts à claquer des milliers de dollars pour des Whiteness Studies ou que les grandes entreprises sont pionnières dans la cancel culture, cela n'a plus rien à voir avec une question de concurrence ou de subventions. Et paradoxalement, la France ultra-centralisée, ultra-réglementée, qui bousille toute tentative de sortir du lot dans à peu près tous les domaines semble moins perméable aux dérives idéologiques citées dans ce thread.

 

Lien vers le commentaire

J'ai désormais ce curieux message sur quelques séries Netflix: cette série comporte une scène de suicide. Si celle-ci vous choque, nous vous conseillons de blabla ...

 

Curieuse démarche, surtout qu'il y a parfois des scènes bien pires.

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, poney a dit :

Bonjour, ici l'offusqué : y a un truc qui s'appelle la liberté académique, les gens ont le droit d'être cons et le problème, que je ne nie pas même si je trouve "islamo gauchisme" parfaitement nul, ne se résoudra pas avec un loi pondue par l'autre imbécile de Darmanain

si la critique via la liberté académique de la tentative de résolution de problème de l'Etat avec ses légendaires grosses patounes (étant un forum lib, je ne voyais pas l'intérêt de le formuler à moins de vouloir me toucher la nouille) est tout à fait légitime, je voulais plutôt pointer du doigt les deux attaques successives qui sont portées à une certaine forme de progressisme. Certains de ces partisans plaçant déjà Olivier Faure comme "vendu à droite", je me disais surtout curieux de la réaction que ce nouveau sentiment d'oppression va engendrer. Dans le même esprit, l'attaque portée à GI, qui pour moi ne fera que les renforcer dans ce même sentiment d'oppression.

 

Vu la capacité des uns et des autres à faire du bruit, ça promet une belle année de partie de ping-pong entre les deux camps, avec Macronus comme arbitre pour montrer la voie de la raison (non). Par contre, le moyen et long terme, osef oui.

 

 

Lien vers le commentaire
à l’instant, RaHaN a dit :

si la critique via la liberté académique de la tentative de résolution de problème de l'Etat avec ses légendaires grosses patounes (étant un forum lib, je ne voyais pas l'intérêt de le formuler à moins de vouloir me toucher la nouille) est tout à fait légitime, je voulais plutôt pointer du doigt les deux attaques successives qui sont portées à une certaine forme de progressisme. Certains de ces partisans plaçant déjà Olivier Faure comme "vendu à droite", je me disais surtout curieux de la réaction que ce nouveau sentiment d'oppression va engendrer. Dans le même esprit, l'attaque portée à GI, qui pour moi ne fera que les renforcer dans ce même sentiment d'oppression.

 

Vu la capacité des uns et des autres à faire du bruit, ça promet une belle année de partie de ping-pong entre les deux camps, avec Macronus comme arbitre pour montrer la voie de la raison (non). Par contre, le moyen et long terme, osef oui.

GI ?

 

il y a 8 minutes, Corned beef a dit :

Et paradoxalement, la France ultra-centralisée, ultra-réglementée, qui bousille toute tentative de sortir du lot dans à peu près tous les domaines semble moins perméable aux dérives idéologiques citées dans ce thread.

 

 

houlà, malheureusement non

 

Lien vers le commentaire

ah oui, merci.

Bon, j'ai peut-etre un biais mais j'ai quand même l'impression que le gouvernement passe un sacré step entre "interdire une association" en particulier et régenter/interdire/policer/maccarthyser le monde universitaire.

Lien vers le commentaire
37 minutes ago, poney said:

Bon, j'ai peut-etre un biais mais j'ai quand même l'impression que le gouvernement passe un sacré step entre "interdire une association" en particulier et régenter/interdire/policer/maccarthyser le monde universitaire.

Peut-être qu'ils ont été encouragés (en faisant malgré tout bien attention d'attendre pour ne pas y être associés) par... Trump ?

Quote

 

“We will not stand idly by and allow public institutions to violate their students’ constitutional rights,”

“If a college or university doesn’t allow you to speak, we will not give them money. It’s very simple.”

 

 

Lien vers le commentaire
il y a 35 minutes, Adrian a dit :

Les critiques de Noirel des studies ont eu quels échos dans le monde universitaire ?

 

aucune idée, un peu tot pour le dire mais de que j'ai lu, et j'ai partagé leurs textes ici donc inutile de rappeler que j'apprécie, il n'y a rien de neuf dans le livre ; l'interet est que ça vient de Noiriel et Beaud, qui sont plus crédibles que Taguieff.

Je sais qu'ils se sont fait allumer sur les zéros sociaux mais ce que les gens qui bossent y pensent, je ne sais pas, à mon avis ça sera plutôt bien reçu

Lien vers le commentaire
il y a 6 minutes, Rincevent a dit :

Tu veux en dire davantage ?

 

Taguieff est plutôt un politologue-essayiste, en particulier depuis 10/15 ans, je crois m'avancer sans peine en disant que dans les milieux qui sont/qui pourraient être sensibles aux gogoleries sjw, sa crédibilité est nulle. Il est catalogué "droite complexée qui ne s'assume pas / néoconservateur".

Beaud et Noiriel on fait des études de terrain, on une approche plus scientifique et surtout sont respecté parmi les gens ; ils font autorité dans le champs.

Bref les gauchistes parlent aux gauchistes, ça a plus de crédibilité pour eux que Taguieff.

Lien vers le commentaire
il y a 20 minutes, poney a dit :

Bref les gauchistes parlent aux gauchistes, ça a plus de crédibilité pour eux que Taguieff.

Plus de crédibilité aux yeux des gauchistes, ok, il suffisait de préciser. ;)

 

(Il a quand même été situ quand il était jeune, niveau street cred de boomer ce n'est pas négligeable. Quant à sa réputation de type de droite complexé, il la traîne depuis bien avant qu'il ait quitté la gauche ; sans doute depuis qu'il a publié des recherches honnêtes sur le GRECE, plutôt que des tribunes bêtement militantes.)

Lien vers le commentaire
il y a 18 minutes, poney a dit :

:D

 

Depuis ce matin sur ma boite universitaire j'ai reçu 3x le mail pour l démission de Vidal..

 

"revue en lutte".

 

oh, wait, no.

 

Tu es affilié à des universités françaises? 

Lien vers le commentaire
il y a 2 minutes, poney a dit :

qu'entends tu par "affilié" ?

 

Comment se fait il que tu reçois des mails portant sur la politique universitaire française?

C'est des mails venant de revues ou de labo français?

Lien vers le commentaire
il y a 2 minutes, Zagor a dit :

 

Comment se fait il que tu reçois des mails portant sur la politique universitaire française?

 

heu parce que Internet fin des 90s  inventé les chaines de mail ?

Parce que j'ai étudié à l'EHESS ?

Parce que la recherche est internationale ?

 

J'en reçois pour les USA, pour la Hongrie, pour le UK , ...

 

Lien vers le commentaire

Il y a des députés qui veulent que parange devienne un terme administratif.

Parange est le terme utilisé par certains activistes pour désigner les parents d'enfants décédé.
Et cela concerne les parents d'un enfant qui est mort pendant la grossesse.

 

Je sens bien tout le trollage possible avec ce terme pour les pro-vie.

Je les vois bien désigner les femmes qui avortent comme des mamanges ou accompagner des mecs dont la compagne a avorté  pour se voir reconnaitre comme papanges:D

 

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
5 hours ago, poney said:

Depuis ce matin sur ma boite universitaire j'ai reçu 3x le mail pour l démission de Vidal..

 

Vidal n'est pas brillante, mais ces emails lui donnent raison.

 

4 minutes ago, Marlenus said:

Il y a des députés qui veulent que parange devienne un terme administratif.

Parange est le terme utilisé par certains activistes pour désigner les parents d'enfants décédé.
Et cela concerne les parents d'un enfant qui est mort pendant la grossesse.

 

Je sens bien tout le trollage possible avec ce terme pour les pro-vie.

Je les vois bien désigner les femmes qui avortent comme des mamanges ou accompagner des mecs dont la compagne a avorté  pour se voir reconnaitre comme papanges:D

 

Bizarre, je ne comprends pas l'idée derrière. Ca me semble bien inoffensif par rapport à leurs lubies habituelles.

Lien vers le commentaire
Just now, Lameador said:

 

 

 

Bizarre, je ne comprends pas l'idée derrière. Ca me semble bien inoffensif par rapport à leurs lubies habituelles.

Lobbying d'associations:

 

https://www.huffingtonpost.fr/entry/mathilde-panot-veut-faire-entrer-le-mot-parange-dans-le-dictionnaire_fr_602d13eec5b673b19b652f21

 

La proposition de loi:

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/textes/l15b3883_proposition-resolution

Lien vers le commentaire
2 minutes ago, Bisounours said:

Si aucun mot ne définit le fait d'avoir perdu un enfant, c'est peut-être parce que c'est inconcevable, donc indicible...

Jdçjdr

Bof.

 

Tout dépends à quel stade.


Ma mère a fait une fausse couche et si cela a fait du mal à mes parents sur le coup, maintenant c'est largement dépassé.

 

Pour un enfant déjà né cela aurait déjà plus de sens pour moi.
Mais bon, vu que l'on a des personnes qui font lobbying pour, ils vont tout englober...

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...