Guerre civile culture, IDW, SJW & co

[Marlenus]

Tu as filmé mes fesses nues il y a 60ans pour un film qui m'a donné des récompenses?

 

Maintenant paye des centaines de millions pour les conséquences psychologiques...

 

https://www.huffingtonpost.fr/culture/article/les-acteurs-du-romeo-et-juliette-de-1968-portent-plainte-pour-abus-sexuels-sur-le-tournage_212281.html

 

Quote

ils accusent le studio Paramount, qui a produit le film, de les avoir exploités sexuellement alors qu’ils étaient encore mineurs, en diffusant une scène intime qui dévoile leurs fesses et leurs poitrines nues.[...]Selon le document, les deux acteurs ont souffert d’angoisses et de détresse émotionnelle au cours des plus de cinq décennies ayant suivi le film. Ils réclament un dédommagement à hauteur de plusieurs centaines de millions de dollars.

 

 

Là je suis vraiment curieux de ce que cela va donner.

J'ai l'impression que l'on peut avoir une alliance Gauche/Droite sur le sujet vu que cela concerne des mineurs à la base.

Et si cela passe, je suis bien content de ne pas être boomer, car c'est vraiment peanuts (et encore, peanuts c'est pour dire qu'il y a quelque chose, pour l'instant j'ai juste l'impression qu'il n'y a rien) par rapport aux excès de l'époque...

 

 

[Bisounours]

Ça aura le même résultat que pour le gars qui a porté plainte parce qu'il était le bébé nu de la pochette Nevermind.

 

https://www.bfmtv.com/people/musique/nirvana-le-bebe-nu-de-la-pochette-de-nevermind-deboute-par-la-justice_AN-202201040244.html

 

Le "bébé nu" de Nevermind débouté. Un juge a rejeté lundi l'action en justice intenté par Spencer Elden, modèle lorsqu'il avait 4 mois, de la pochette de l'album de Nirvana sorti en 1991, selon un information du magazine Spin, relayée par le Guardian. Le trentenaire américain avait déposé plainte en août dernier, contre le groupe pour pédopornographie. Il réclamait 150.000 dollars.

[Marlenus]

9 minutes ago, Bisounours said:

Ça aura le même résultat que pour le gars qui a porté plainte parce qu'il était le bébé nu de la pochette Nevermind.

 

https://www.bfmtv.com/people/musique/nirvana-le-bebe-nu-de-la-pochette-de-nevermind-deboute-par-la-justice_AN-202201040244.html

 

Le "bébé nu" de Nevermind débouté. Un juge a rejeté lundi l'action en justice intenté par Spencer Elden, modèle lorsqu'il avait 4 mois, de la pochette de l'album de Nirvana sorti en 1991, selon un information du magazine Spin, relayée par le Guardian. Le trentenaire américain avait déposé plainte en août dernier, contre le groupe pour pédopornographie. Il réclamait 150.000 dollars.

Espérons.

[Bézoukhov]

Maintenant la première question que pose l'iPhone c'est si tu veux qu'il utilise le masculin, le neutre ou le féminin.

 

 

Grrr.

 

Mac c'est de la merde.

 

@Calembredaine

[Lancelot]

C'est impossible puisque ça ne sortira jamais de milieux académiques confidentiels.

[Calembredaine]

Il y a 2 heures, Bézoukhov a dit :

Mac c'est de la merde.

 

@Calembredaine

Ok boomer.

 

Sinon c’est quoi cette histoire d’iPhone woke?

[Bézoukhov]

il y a 27 minutes, Calembredaine a dit :

Ok boomer.

 

Sinon c’est quoi cette histoire d’iPhone woke?

 

Ben on m'a fourgué un nouvel iPhone au boulot et la première question qu'il me pose, c'est ça.

 

Ça doit être le réglage d'usine.

[Calembredaine]

il y a 37 minutes, Bézoukhov a dit :

 

Ben on m'a fourgué un nouvel iPhone au boulot et la première question qu'il me pose, c'est ça.

 

Ça doit être le réglage d'usine.

ha oui, un nouveau réglage d’iOS 16. C’est le comble, tout de même un ordinateur qui demande s’il doit s’exprimer en non-binaire 🙂

[Lameador]

TIL, le transmaxxing

 

https://unherd.com/thepost/why-are-incels-turning-themselves-into-girls/

[Jesrad]

Dramatique. Avec la dissonance cognitive grandissante entre “le genre se construit dans l’esprit” + “les femmes sont victimes de la sauciaitaih” d’un côté ; et “les trans ont une cause biologique (quoique élusive)” + l’engouement pour les modes de vie tradis (housewife 1950s et assimilés), vivement que l’effet de mode pète un bon coup. Note: je connais des lesbiennes qui voient tout ça d’un très mauvais œil, suspectant que cet activisme divorcé de la réalité va entraîner un gros retour de manivelle homophobe.

[Rincevent]

il y a une heure, Jesrad a dit :

Note: je connais des lesbiennes qui voient tout ça d’un très mauvais œil, suspectant que cet activisme divorcé de la réalité va entraîner un gros retour de manivelle homophobe.

Elles ont très probablement raison. Je le déplore, mais je tente de le faire comprendre aux quelques homos que je connais suffisamment bien.

[Mégille]

il y a une heure, Jesrad a dit :

Avec la dissonance cognitive grandissante entre “le genre se construit dans l’esprit” + “les femmes sont victimes de la sauciaitaih” d’un côté ; et “les trans ont une cause biologique (quoique élusive)” + l’engouement pour les modes de vie tradis (housewife 1950s et assimilés), vivement que l’effet de mode pète un bon coup.

Vivement que tout le monde devienne raisonnable... et décide de vivre dans des communautés anarco-païennes polyamoureuses et naturistes, et tente de dépasser leurs enveloppes corporelles et leur sexe en contemplant les étoiles. Tout autre mode de vie est bizarre. 

[Daumantas]

il y a 44 minutes, Mégille a dit :

Vivement que tout le monde devienne raisonnable... et décide de vivre dans des communautés anarco-païennes polyamoureuses et naturistes, et tente de dépasser leurs enveloppes corporelles et leur sexe en contemplant les étoiles. Tout autre mode de vie est bizarre. 

Ton projet inclut-il le remplacement de notre enveloppe charnel par un corps synthétique pour nous rapprocher du monde des idées ?

[L'affreux]

il y a 47 minutes, Daumantas a dit :

Ton projet inclut-il le remplacement de notre enveloppe charnel par un corps synthétique pour nous rapprocher du monde des idées ?

 

Tel qu'on connaît @Mégille il aura tendance à garder le plaisir charnel. 

[Marlenus]

4 hours ago, Jesrad said:

Dramatique. Avec la dissonance cognitive grandissante entre “le genre se construit dans l’esprit” + “les femmes sont victimes de la sauciaitaih” d’un côté ; et “les trans ont une cause biologique (quoique élusive)” + l’engouement pour les modes de vie tradis (housewife 1950s et assimilés), vivement que l’effet de mode pète un bon coup. Note: je connais des lesbiennes qui voient tout ça d’un très mauvais œil, suspectant que cet activisme divorcé de la réalité va entraîner un gros retour de manivelle homophobe.

Pourquoi penser que cela va?

 

Il y a déjà un retour de manivelle.

[Rübezahl]

Il y a 10 heures, Marlenus a dit :

Il y a déjà un retour de manivelle.

Tu peux donner des exemples ?

[Marlenus]

Quand De Santis prend une loi pour interdire l'enseignement de l'identité de genre, il y associe l'orientation sexuelle.

D'ailleurs la loi est surnommée "Don't Say Gay" pas "Don't Say Trans".

 

De manière générale, la lutte contre contre les trans et les wokes en général est du pain béni pour ceux qui veulent faire avancer leur agenda homophobe.

 

Et beaucoup ont peur que la cour suprême s'attaque au mariage homosexuel (entre autre car l'un des juges a laissé entendre que c'était son but).

 

 

 

[Rübezahl]

il y a 10 minutes, Marlenus a dit :

Quand De Santis prend une loi pour interdire l'enseignement de l'identité de genre, il y associe l'orientation sexuelle.

C'est un bon exemple, mais ça ressemble aussi un peu à une exception.

Est-ce que d'autres états US lui emboîtent le pas ?

[Marlenus]

16 minutes ago, Rübezahl said:

C'est un bon exemple, mais ça ressemble aussi un peu à une exception.

Est-ce que d'autres états US lui emboîtent le pas ?

Il y a clairement une augmentation des lois ciblant les trans, mais j'ai pas trop le détail sur ce qui touche aussi les homos.

https://tetu.com/2022/03/21/homophobie-etats-unis-record-annuel-projets-loi-anti-lgbt-battu-transphobie/

 

Maintenant, on parle sérieusement dans certains état d'interdire les relations homosexuelles si la cour suprême renverse sa décision dessus.

https://www.liberation.fr/international/amerique/le-texas-pourrait-interdire-la-sodomie-si-la-cour-supreme-revient-sur-les-droits-des-homosexuels-20220701_YCVYR3KEI5C7PGAS6V2FIB6VSA/

 

 

 

 

 

 

 

 

[Jensen]

1 hour ago, Marlenus said:

D'ailleurs la loi est surnommée "Don't Say Gay" pas "Don't Say Trans".

Par ses opposants, parce qu'ils savent que ça rameute mieux l'opinion publique.

Dans les faits, cette loi interdit bien de faire des cours sur l'identité de genre et l'orientation sexuelle à l'école, mais seulement jusqu'à l'équivalent du CE2. On se demande bien pourquoi c'est controversé.

 

1 hour ago, Marlenus said:

Et beaucoup ont peur que la cour suprême s'attaque au mariage homosexuel (entre autre car l'un des juges a laissé entendre que c'était son but).

Je n'ai pas trop compris pourquoi (les dems n'y avait pas politiquement intérêt, vu que faire peur pour le sujet aurait pu leur rapporter des voix), mais pour une fois les politiciens ont anticipé avec une loi bi-partisanne, qui rend une future décision de la court suprême irrelevante. Le fait qu'un certain nombre de républicains se soient joint à l'initiative montre bien à quel point la question est pliée.

 

1 hour ago, Marlenus said:

 

Maintenant, on parle sérieusement dans certains état d'interdire les relations homosexuelles si la cour suprême renverse sa décision dessus.

https://www.liberation.fr/international/amerique/le-texas-pourrait-interdire-la-sodomie-si-la-cour-supreme-revient-sur-les-droits-des-homosexuels-20220701_YCVYR3KEI5C7PGAS6V2FIB6VSA/

Encore un cas de journalimse. Le procureur a dit qu'il n'aurait aucun problème à faire appliquer une telle loi si elle devait être votée, ce qui fait de lui une belle ordure, mais il n'y a aucun projet de dite-loi en question.

 

Donc au final, je pense que les LGB n'ont pas de soucis à ce faire. Par contre, pour les T legit, j'ai (beaucoup) plus d'inquiétude.

D'un autre côté, avec Trudeau qui a banni l'approche psychologique des soins aux personnes avec dysphories de genre (en l'assimilant aux thérapie de conversions pour gays), la gauche peut aussi être très dangereuse pour les trans.

[Marlenus]

8 minutes ago, Jensen said:

Par ses opposants, parce qu'ils savent que ça rameute mieux l'opinion publique.

Dans les faits, cette loi interdit bien de faire des cours sur l'identité de genre et l'orientation sexuelle à l'école, mais seulement jusqu'à l'équivalent du CE2. On se demande bien pourquoi c'est controversé.

Je ne connais pas beaucoup d'homo pro cette loi.

On va dire que la majorité des homos sont des opposants à cette loi.

 

Et on peut se demander pourquoi ils sont contre si tu veux. 

Je constate juste que la plupart des homos s'y opposent.

 

Quote

Je n'ai pas trop compris pourquoi

Si tu ne comprends pas pourquoi certains ont peur quand un juge de la cour suprême explique que c'est son but alors que la cour suprême vient d'abroger RoeVSWade, je pense que tu comprends mal la psychée humaine

 

 

Quote

Le procureur a dit qu'il n'aurait aucun problème à faire appliquer une telle loi si elle devait être votée, ce qui fait de lui une belle ordure, mais il n'y a aucun projet de dite-loi en question.

Effectivement vu qu'elle a déjà été voté.

Elle est juste illégale.

A vérifier si elle juste mise en sommeil ou si il faudra effectivement la revoter.

 

[Lancelot]

28 minutes ago, Marlenus said:

Je ne connais pas beaucoup d'homo pro cette loi.

On va dire que la majorité des homos sont des opposants à cette loi.

 

Et on peut se demander pourquoi ils sont contre si tu veux. 

Je constate juste que la plupart des homos s'y opposent.

Sans doute parce qu'ils ont vu le slogan "don't say gay" balancé partout et qu'ils n'ont pas cherché plus loin parce qu'ils ont autre chose à faire dans leur vie. Et parce que s'intéresser à l'autre version les aurait forcé à écouter des républicains alors qu'ils sont majoritairement démocrates.

[Marlenus]

3 hours ago, Lancelot said:

Sans doute parce qu'ils ont vu le slogan "don't say gay" balancé partout et qu'ils n'ont pas cherché plus loin parce qu'ils ont autre chose à faire dans leur vie. Et parce que s'intéresser à l'autre version les aurait forcé à écouter des républicains alors qu'ils sont majoritairement démocrates.

Oui.

Et peut-être aussi que ceux qui l'ont vraiment lu, car quand quelque chose t'inquiète une partie des gens essayent de se renseigner sur ce que cela va avoir comme impact, n'ont pas été rassuré et n'ont pas cherché à rassurer ceux qui ne l'ont pas lu.

 

 

 

 

[Marlenus]

Et de manière générale, je suis plus souvent du côté de ceux qui ont peur quand le gouvernement nous pond un nouvelle loi envisageant souvent le pire.

 

Surtout quand, comme ici, le législateur choisit d'être délibérément flou sur la portée de loi.

Par exemple l'interdiction se limite bien jusqu'au CE2 (et on se demandera comment cela se passera si un enfant parle de ses 2 Papas ou de ses 2 Mamans) mais après c'est marcher sur des oeufs sans que l'on t'explique bien ce à quoi tu as le droit.

 

Quote

The text states that teachings on sexual orientation or gender identity would be banned “in kindergarten through grade 3 or in a manner that is not age appropriate or developmentally appropriate for students in accordance with state standards.”

Critics have said the language of this provision could open districts and educators to lawsuits from parents who believe any conversation about LGBTQ people or issues to be inappropriate, regardless of their child’s age.

Legal experts agree, but dispute that a parent’s interpretation of what is or isn’t “age appropriate” would hold up in court.

Nonetheless, Calvert said, “it remains to be seen what ‘age appropriate’ or ‘developmentally appropriate’ means,” according to the state.

https://www.nbcnews.com/nbc-out/out-politics-and-policy/floridas-dont-say-gay-bill-actually-says-rcna19929

 

 

Je ne suis pas sûr qu'un parent homo et un parent salafiste ont la même vision de la définition de ce qui est approprié.

 

 

[Jensen]

9 hours ago, Marlenus said:

Si tu ne comprends pas pourquoi certains ont peur quand un juge de la cour suprême explique que c'est son but alors que la cour suprême vient d'abroger RoeVSWade, je pense que tu comprends mal la psychée humaine

Ah non, je comprends pourquoi les gens ont peur (même s'ils éclipsent bien vite ce qui rend RoeVSWade unique, et la probabilité qu'un autre juge suive Clarence assez faible), ce que je comprends moins bien, c'est que les dem aient abandonné cette raison de faire voter démocrate. Soit je sous-estime l'humanité des politiciens (lol), soit j'ai raté une partie du calcul. Ou pour le dire autrement, ils ont pour une fois choisi le bien au lieu du calcul politicien, et vu leur historique ça me surprend.

 

5 hours ago, Marlenus said:

Et peut-être aussi que ceux qui l'ont vraiment lu, car quand quelque chose t'inquiète une partie des gens essayent de se renseigner sur ce que cela va avoir comme impact, n'ont pas été rassuré et n'ont pas cherché à rassurer ceux qui ne l'ont pas lu.

Toi tu n'as pas traîné avec des gays nord-américain 😄

Allez voir ce que dit la loi, et constater que c'est un nothing-burger, c'est "prendre la défense" des républicains, et de DeSantis le-nouveau-trump en plus. C'est a peut près aussi bien vu que de sortir un drapeau argentin dans un bar de foot français.

Les gens ne veulent pas se rassurer ou savoir ce qu'il en est vraiment, ils veulent être sûr d'être dans le camps du bien en votant démocrate, ce qui implique que les républicains soient dans le camps du mal. Une loi "don't say gay", ça tombe à pic pour cet objectif (pour leur défense, ça n'est pas que de la politicaillerie, il y a aussi un gros nœud émotionnel contre les républicains de la part de beaucoup de gays pour des raisons historiques évidentes). Peut importe le contenu réel de la loi.

L'image en tête de l'article de nbc est d'ailleurs assez parlante. "gay gay gay I said it" comme slogan contre une loi qui n'interdit pas de dire "gay", c'est d'une bêtise telle que seule la politique identitaire peut nous en apporter.

 

2 hours ago, Marlenus said:

Je ne suis pas sûr qu'un parent homo et un parent salafiste ont la même vision de la définition de ce qui est approprié.

Cette loi est un peu con-con, mais ça n'est pas comme si on pouvait s'épargner une discussion sur ces sujets. Les débats sur les contenus des cours d'éducation sexuelle sont normaux et sains (mais il devraient rester au niveau du bureau de l'école - qui sont élus en Amérique du nord).

 

Sinon même Ted Cruz s'est prononcé en faveur de la suppression complète de la loi anti-gay sex, et contre une annulation du jugement autorisant le mariage gay (jugement qu'il désapprouve). Ted Cruz quoi. C'est dire à quel point les droit LGB sont acquis.

https://www.dallasnews.com/news/politics/2022/07/27/ted-cruz-says-texas-should-repeal-ban-on-gay-sex/

Quote

“Consenting adults should be able to do what they wish in their private sexual activity, and government has no business in their bedrooms,” Cruz’s spokesman told The Dallas Morning News.

Quote

But then Cruz softened when asked whether the court would or should reverse its decision: “You’ve got a ton of people who have entered into gay marriages and it would be more than a little chaotic for the court to do something that somehow disrupted those marriages that have been entered into.”

 

[Prouic]

C'est quand même une sacré bonne question: pourquoi on ne peut pas changer son âge. S'il y a bien une convention de merde, c'est de compter les rotations terrestres, surtout quand il s'agit des saisons. Je décrète que, ayant ras le bol des arbitraires inutiles, je refuse que les quantités de rotations me soient liées. ON sait pas ou on en est: alors j'ai 42 ans si on compte en mécanique celeste, mais j'ai aussi 1 an sur pluton, et 11 232 022 ans, si on compte combien de fois je me retourne dans le lit. Je préfèrerais d'ailleurs compter les réincarnations, car au moins ça m'est entièrement relié, plutôt que l'envie des gens de m'appliquer leur conception foirée de l'espace temps. Donc à partir d'aujourd'hui, et si tant est que l'année devrait représenter un concept ayant un absolu,  j'ai 2 ans.

 

[Johnnieboy]

Il y a 15 heures, Jensen a dit :

Ah non, je comprends pourquoi les gens ont peur (même s'ils éclipsent bien vite ce qui rend RoeVSWade unique, et la probabilité qu'un autre juge suive Clarence assez faible), ce que je comprends moins bien, c'est que les dem aient abandonné cette raison de faire voter démocrate. Soit je sous-estime l'humanité des politiciens (lol), soit j'ai raté une partie du calcul. Ou pour le dire autrement, ils ont pour une fois choisi le bien au lieu du calcul politicien, et vu leur historique ça me surprend.

 

Toi tu n'as pas traîné avec des gays nord-américain 😄

Allez voir ce que dit la loi, et constater que c'est un nothing-burger, c'est "prendre la défense" des républicains, et de DeSantis le-nouveau-trump en plus. C'est a peut près aussi bien vu que de sortir un drapeau argentin dans un bar de foot français.

Les gens ne veulent pas se rassurer ou savoir ce qu'il en est vraiment, ils veulent être sûr d'être dans le camps du bien en votant démocrate, ce qui implique que les républicains soient dans le camps du mal. Une loi "don't say gay", ça tombe à pic pour cet objectif (pour leur défense, ça n'est pas que de la politicaillerie, il y a aussi un gros nœud émotionnel contre les républicains de la part de beaucoup de gays pour des raisons historiques évidentes). Peut importe le contenu réel de la loi.

L'image en tête de l'article de nbc est d'ailleurs assez parlante. "gay gay gay I said it" comme slogan contre une loi qui n'interdit pas de dire "gay", c'est d'une bêtise telle que seule la politique identitaire peut nous en apporter.

 

Cette loi est un peu con-con, mais ça n'est pas comme si on pouvait s'épargner une discussion sur ces sujets. Les débats sur les contenus des cours d'éducation sexuelle sont normaux et sains (mais il devraient rester au niveau du bureau de l'école - qui sont élus en Amérique du nord).

 

Sinon même Ted Cruz s'est prononcé en faveur de la suppression complète de la loi anti-gay sex, et contre une annulation du jugement autorisant le mariage gay (jugement qu'il désapprouve). Ted Cruz quoi. C'est dire à quel point les droit LGB sont acquis.

https://www.dallasnews.com/news/politics/2022/07/27/ted-cruz-says-texas-should-repeal-ban-on-gay-sex/

 

 

Pour le coup, s’il y a bien une chose que l’on devrait avoir appris récemment, c’est bien qu’aucun droit n’est jamais définitivement acquis.

[Marlenus]

1 hour ago, Prouic said:

C'est quand même une sacré bonne question: pourquoi on ne peut pas changer son âge. S'il y a bien une convention de merde, c'est de compter les rotations terrestres, surtout quand il s'agit des saisons. Je décrète que, ayant ras le bol des arbitraires inutiles, je refuse que les quantités de rotations me soient liées. ON sait pas ou on en est: alors j'ai 42 ans si on compte en mécanique celeste, mais j'ai aussi 1 an sur pluton, et 11 232 022 ans, si on compte combien de fois je me retourne dans le lit. Je préfèrerais d'ailleurs compter les réincarnations, car au moins ça m'est entièrement relié, plutôt que l'envie des gens de m'appliquer leur conception foirée de l'espace temps. Donc à partir d'aujourd'hui, et si tant est que l'année devrait représenter un concept ayant un absolu,  j'ai 2 ans.

 

Parce que c'est utile pour certaines choses?

(Droit de vote, justice, etc.).

Et si pour certaines, une société libérale s'en passera (le droit à la retraite).

 

Je doute que l'état s'en passe totalement, et que même des sociétés s'en passent aussi totalement (celle qui prêtent, assurent, etc.).

 

[cedric.org]

2 hours ago, Prouic said:

C'est quand même une sacré bonne question: pourquoi on ne peut pas changer son âge. S'il y a bien une convention de merde, c'est de compter les rotations terrestres, surtout quand il s'agit des saisons. Je décrète que, ayant ras le bol des arbitraires inutiles, je refuse que les quantités de rotations me soient liées. ON sait pas ou on en est: alors j'ai 42 ans si on compte en mécanique celeste, mais j'ai aussi 1 an sur pluton, et 11 232 022 ans, si on compte combien de fois je me retourne dans le lit. Je préfèrerais d'ailleurs compter les réincarnations, car au moins ça m'est entièrement relié, plutôt que l'envie des gens de m'appliquer leur conception foirée de l'espace temps. Donc à partir d'aujourd'hui, et si tant est que l'année devrait représenter un concept ayant un absolu,  j'ai 2 ans.

 

Remplace rotation terrestre par argent et tu as la logique anticapitaliste !

[Prouic]

ha ben le temps c'est de l'argent !