Guerre civile culture, IDW, SJW & co

[Daumantas]

Je ne sais pas trop où poser la nouvelle vidéo de M.Phi sur l'opérateur conversationnel d'OpenAI : 

 

J'ai trouvé la vidéo plutôt intéressante bien que se concentrant sur les aspects assez peu intéressants de l'outil et qu'il ait un biais visiblement pessimiste sur l'IA.

[ttoinou]

Oui effectivement ca n'a rien à faire sur ce sujet. En plus ce youtubeur est nul

[Adrian]

Citation

Le peuple français est un composé. C’est mieux qu’une race. C’est une nation.

 

En gras la phrase supprimée.

 

Étrange qu'un éditeur de supprimer une phrase. J'ai vérifié, la phrase est sur wikisource.

[ttoinou]

<InsertLiborgQuote user="Lancelot" content="WokeWontBecomeMainstream" degré="sarcastique" />

[Marlenus]

Un article qui, suite à l'affaire Vivès, revient sur la pédophilie dans la BD depuis les années 60 à nos jours:

 

Quote

Au tournant des années 2020, avec la médiatisation des révélations de Vanessa Springora et de Camille Kouchner, "on a atteint une limite, on a dépassé le stade classique où l'art protège contre les interdits et permet d'aller flirter avec le tabou", estime André Gunthert. Le consensus social a changé: "Il n'est plus possible d'avoir le même ressenti, la même interprétation de ces productions."

Cette prise de conscience contemporaine sur l'iconographie pédocriminelle fait basculer la BD dans une nouvelle ère, estime André Gunthert: "Dans l'histoire, les contextes changent et c'est bien d'en tenir compte." Selon lui, comparer les œuvres de Vivès avec celles de Gotlib et Liberatore "ne fonctionne pas" pour cette raison précise.

https://www.bfmtv.com/people/bandes-dessinees/de-transgressive-a-controversee-comment-la-representation-de-la-pedophilie-dans-la-bd-a-evolue_AN-202301210001.html

 

Ce qui est "marrant" c'est que j'ai lu la plupart des BDs cités sans que cela me fasse soulever un sourcil, alors que je me souviens que quand Gun Smith Cat était sorti (fin 90 début 2000), le fait que l'une des protagonistes soient une mineure prostituée folle d'un type bien plus vieux m'a fait pas mal tiqué.

 

[Jesrad]

Incidemment Reason a un excellent récapitulatif sur le sujet des biais pro-pédophiles dans les médias et la politique - et pourquoi on en sort mieux aujourd’hui que dans les années 1970:

https://reason.com/2023/01/14/a-modern-history-of-groomer-politics/

[Marlenus]

Les personnages MM'S sont mis sur pause car accusés d'être trop woke:

 

https://www.huffingtonpost.fr/international/article/pourquoi-les-personnages-m-m-s-vont-disparaitre_213137.html

 

On leur reproche notamment d'avoir une personnage violette, d'avoir changé les chaussures de MM'S vert en une version moins sexy (bon chacun ses kink, je ne juge pas),  etc.

 

Comme ils ne veulent pas de ces buzz négatifs, la firme arrête avec ses personnages.

 

 

A mon avis ils ne sont pas sorti des emmerdes.

[Mobius]

2 hours ago, Marlenus said:

Les personnages MM'S sont mis sur pause car accusés d'être trop woke:

 

https://www.huffingtonpost.fr/international/article/pourquoi-les-personnages-m-m-s-vont-disparaitre_213137.html

 

On leur reproche notamment d'avoir une personnage violette, d'avoir changé les chaussures de MM'S vert en une version moins sexy (bon chacun ses kink, je ne juge pas),  etc.

 

Comme ils ne veulent pas de ces buzz négatifs, la firme arrête avec ses personnages.

 

 

A mon avis ils ne sont pas sorti des emmerdes.

c'est pas bientot le superbowl?

9 chances sur 10 que ce soit du teasing pour une pub spéciale à cette occasion là.

Si c'était problèmatique, il y aurait eu un soft pull, pas un communiqué de presse.

[Marlenus]

25 minutes ago, Mobius said:

c'est pas bientot le superbowl?

9 chances sur 10 que ce soit du teasing pour une pub spéciale à cette occasion là.

Si c'était problèmatique, il y aurait eu un soft pull, pas un communiqué de presse.

Oui c'est le 13 février.

On verra si c'est le cas

[Alchimi]

Je demande ça ici parce que je pense que ça va dans ce thread.

Je tombe de plus en plus sur des gens (proportion assez féminine je dois l'avouer) qui essayent de se mettre/parlent de la "communication non-violente". Un truc évidemment théorisé par un seul type à l'origine, et de ce que j'ai entraperçu ça mousse ces derniers temps avec groupes de paroles, voir des organisations, etc.

 

Mon détecteur de bullshit new age dangereux/truc carrément potentiellement sectaire hurle à la mort. J'ai raison?

[Jean_Karim]

Il y a 4 heures, Marlenus a dit :

Les personnages MM'S sont mis sur pause car accusés d'être trop woke:

 

https://www.huffingtonpost.fr/international/article/pourquoi-les-personnages-m-m-s-vont-disparaitre_213137.html

 

On leur reproche notamment d'avoir une personnage violette, d'avoir changé les chaussures de MM'S vert en une version moins sexy (bon chacun ses kink, je ne juge pas),  etc.

 

Comme ils ne veulent pas de ces buzz négatifs, la firme arrête avec ses personnages.

 

 

A mon avis ils ne sont pas sorti des emmerdes.

Wow fox news a fait plusieurs segments sur les m&Ms, c'est lunaire.

 

Citation

Carlson continued, “The green M&M got her boots back, but apparently is now a lesbian, maybe? And there's also a plus-sized, obese purple M&M, so we're gonna cover that, of course.” Carlson added, a bit sadly: “Because that's what we do.”

https://www.forbes.com/sites/danidiplacido/2023/01/13/tucker-carlson-is-once-again-mad-about-woke-mms/?sh=e6880a756071

[Rincevent]

il y a 24 minutes, Alchimi a dit :

Je demande ça ici parce que je pense que ça va dans ce thread.

Je tombe de plus en plus sur des gens (proportion assez féminine je dois l'avouer) qui essayent de se mettre/parlent de la "communication non-violente". Un truc évidemment théorisé par un seul type à l'origine, et de ce que j'ai entraperçu ça mousse ces derniers temps avec groupes de paroles, voir des organisations, etc.

 

Mon détecteur de bullshit new age dangereux/truc carrément potentiellement sectaire hurle à la mort. J'ai raison?

J'ai le même signal de mon propre détecteur de bullshit. Pas forcément sectaire, mais typiquement le genre de saloperie utilisée par les sans-burnes, faux-culs et autres passifs-agressifs pour trouver des motifs d'inculpation aux burnés, aux intègres et aux gens qui savent monter au front, afin de dégrader par exemple leur évaluation auprès de leur supérieur.

 

(Et je dis ça sans présumer du genre des uns et des autres, la burne ici est métaphorique.)

[Alchimi]

il y a 9 minutes, Rincevent a dit :

(Et je dis ça sans présumer du genre des uns et des autres, la burne ici est métaphorique.)

 

Sinon oui tu résume bien ce que je ressens. Il s'agit de contrôle de la parole.

Donc de manipulation.

[Marlenus]

Oui enfin le "contrôle de la parole" et la "manipulation" sont un peu une base quand tu veux obtenir quelque chose de quelqu'un.

 

Quand j'ai eu une formation pour répondre à des usagers énervés qui m'appelait un des conseils les plus efficaces que j'ai eu c'était que si la personne commençait la conversation par gueuler sur le temps d'attente, il fallait lui répondre quelque chose comme:

"Désolé pour le temps d'attente. Pouvez vous me donner l'objet de votre appel pour que je puisse vous aider?"

 

L'idée générale, c'était que la conversation revienne sur son but original, répondre à la demande qu'avait l'usager et qu'il oublie sa "colère". Cela marche d'ailleurs pour toutes raisons de colère. Chercher une solution au problème principal plutôt que gérer la colère de la personne.

Si tu ne faisais pas ça, tu pouvais passer 15mn au téléphone à attendre que la personne calme sa colère à te gueuler dessus pour faire passer sa colère.

Donc clairement je le "manipulais", je le guidais vers là où je voulais aller plutôt que le laisser agir comme il le souhaitait. Mais j'estimais que l'on était 3 gagnants, lui car son problème allait être résolu, moi car je ne passais pas 15mn à me faire gueuler dessus pour quelque chose qui n'était pas de ma faute, l'usager qui suivait qui allait avoir une attente plus courte pour sa demande.

 

La CNV cela fait très longtemps que j'en entends parler, pas spécialement ces derniers temps.

Il y a certains concepts que je trouve pas idiot dedans. Comme le fait qu'il vaut mieux faire des demandes claires qu'accabler de reproches la personne. Et que pour faire une demande claire, il faut savoir clairement ce que l'on veut.

Mais c'est comme pour beaucoup de choses dans le style, il y a à boire et à manger et en général quand tu ne jures que par ça, c'est soit que tu viens de découvrir donc tu n'en as pas vu les limites, soit que tu es un peu intoxiqué.

 

 

Et pour l'histoire des burnés, non burnés, etc.

Je suis pas un grand fan des méthodes de négociations à base de concours de burnes.

Je sais que c'est très français (mais pas que). La preuve la méthode préférée des syndicats français c'est de commencer par faire des grèves pour établir un rapport de force, et une fois le rapport de force établi, là tu commences à négocier.

Perso je préfère les méthodes qui utilisent les rapports de force une fois que les négociations ont échouées.

 

Mais bon pour ça, faut savoir et avoir envie de négocier.

Tout le monde n'en a pas envie.

 

 

[ttoinou]

il y a une heure, Rincevent a dit :

J'ai le même signal de mon propre détecteur de bullshit. Pas forcément sectaire, mais typiquement le genre de saloperie utilisée par les sans-burnes, faux-culs et autres passifs-agressifs pour trouver des motifs d'inculpation aux burnés

Cest vrai mais ca n'empêche pas qu'il y aie des trucs interessants dedans

[Alchimi]

il y a 27 minutes, Marlenus a dit :

et en général quand tu ne jures que par ça, c'est soit que tu viens de découvrir donc tu n'en as pas vu les limites, soit que tu es un peu intoxiqué.

 

C'est de ça dont je parle. Et franchement le peu que j'en ai vu (j'ai bien dit le peu), se rattachait clairement à la deuxième option.

 

En fait, le détail qui me hérisse le plus avec ce truc, c'est le message sous-jacent "voilà la bonne manière de communiquer, sinon c'est pas bien. Donc c'est mal." Message sous-jacent que je pense être un peu trop présent.

C'est là que je commence à sentir le diable dans le champ de mines. Ça commence à pointer vers l'idéologie pour beaucoup trop de gens, (cette sale race).

 

[Marlenus]

Just now, Alchimi said:

C'est de ça dont je parle. Et franchement le peu que j'en ai vu (j'ai bien dit le peu), se rattachait clairement à la deuxième option.

 

En fait, le détail qui me hérisse le plus avec ce truc, c'est le message sous-jacent "voilà la bonne manière de communiquer, sinon c'est pas bien. Donc c'est mal." Message sous-jacent que je pense être un peu trop présent.

C'est là que je commence à sentir le diable dans le champ de mines. Ça commence à pointer vers l'idéologie pour beaucoup trop de gens, (cette sale race).

 

Ce n'est pas limité à la CNV ce genre de comportement malheureusement.

 

Ce genre de sentiment je le vois par exemple chez pas mal de parents plutôt ouvert sur le sujet envoyer ch... ceux qui te parlent d'éducation bienveillante.

Tout n'est pas à jeter dedans mais, visiblement, pas mal d'adeptes part du principe qu'il faut tout appliquer sinon tu es un parent tortionnaire.

 

 

En général, quand quelqu'un parle d'une méthode avec des "bien" ou des "mal" tu peux arrêter de l'écouter.

Ce qui est intéressant, pour moi, c'est "efficace" ou pas en fonction de ce que tu cherches.

 

[cedric.org]

Amusant, on a poussé une formation de ce type à nos managers. J'ai bien evidement refusé, non sans me moquer un peu.

[Mégille]

Même si c'est gniangian (surtout si c'est expliqué par et pour des midwits), j'aime bien la cnv. C'est très autistic friendly. Je préfère de loin qu'on me dise "je ressens de la colère" plutôt que l'on ne m'envoie des signaux stupides qui peuvent me prendre plusieurs secondes (autrefois, même quelques minutes) à analyser (changer de couleur vers du rouge, rapprocher et baisser les sourcils, augmenter le volume sonore... ça m'a pris un petit moment avant d'apprendre à reconnaître et déchiffrer suffisamment vite ces choses, et encore plus pour savoir comment interagir avec !). Idem en contexte sexuel. Tout va tellement mieux quand tout le monde peut dire et recevoir "j'aimerais qu'on fasse du sexe" et "non" sans que ça ne pose de problème à qui que ce soit, au lieu d'essayer de communiquer par je ne sais quels signaux télépathiques occultes. Clairement l'un des gros points positifs des milieux les plus "woke".

 

Et, même si ça peut sembler un peu lourd au début, c'est en fait assez peu contraignant pour l'expression (tout comme le choix des pronoms...). On peut toujours exprimer les mêmes idées, et auprès de certaines personnes, ça permet d'être beaucoup plus facilement entendu. Bon, sitôt qu'on entre dans le vrai raisonnement, ça touche ses limites, ou alors ça se transforme en de simples règles de bienséance assez élémentaires... mais c'est toujours ça de pris. Sauf si on veut troller, évidemment. Mais même là, la cnv est assez utile, il suffit de faire exactement l'inverse. 

[Rincevent]

il y a 17 minutes, Mégille a dit :

Idem en contexte sexuel. Tout va tellement mieux quand tout le monde peut dire et recevoir "j'aimerais qu'on fasse du sexe" et "non" sans que ça ne pose de problème à qui que ce soit, au lieu d'essayer de communiquer par je ne sais quels signaux télépathiques occultes.

Une femme qui doit te dire, explicitement, avec des mots, à voix haute, qu'elle a envie de sexe avec toi, c'est une femme qui n'a déjà plus beaucoup de désir pour toi. Soit que ça passe pour un fail magistral dans un shit test à la con (ce qui diminue d'autant son désir), soit que ce ne soit pas toi en particulier mais juste du cul qu'elle désire (ce qui est relativement humiliant pour un homme adulte, i.e. une fois l'adolescence passée).

 

Dans un monde conservateur, une femme a à exprimer explicitement, à haute voix, publiquement, le fait qu'elle consente a priori à avoir des relations sexuelles avec un homme tout au plus une fois dans sa vie : le jour de son mariage.

[Mégille]

il y a 3 minutes, Rincevent a dit :

Une femme qui doit te dire, explicitement, avec des mots, à voix haute, qu'elle a envie de sexe avec toi, c'est une femme qui n'a déjà plus beaucoup de désir pour toi. Soit que ça passe pour un fail magistral dans un shit test à la con (ce qui diminue d'autant son désir), soit que ce ne soit pas toi en particulier mais juste du cul qu'elle désire (ce qui est relativement humiliant pour un homme adulte, i.e. une fois l'adolescence passée).

 

Dans un monde conservateur, une femme a à exprimer explicitement, à haute voix, publiquement, le fait qu'elle consente a priori à avoir des relations sexuelles avec un homme tout au plus une fois dans sa vie : le jour de son mariage.

 

La première partie ne correspond pas à mon expérience. 

 

La deuxième est susceptible d'avoir des conséquences un peu gênante concernant le viol conjugal. 

[Rincevent]

il y a 34 minutes, Mégille a dit :

La deuxième est susceptible d'avoir des conséquences un peu gênante concernant le viol conjugal. 

D'où le "a priori". Si il y a abus manifeste d'un côté face à une quantité raisonnable de bonne volonté de l'autre côté, la séparation de corps n'est pas inutile.

[Prouic]

On va enfin pouvoir revenir à la problématique du pouce rouge sur ce forum, pas trop tôt !

[cedric.org]

57 minutes ago, Mégille said:

La deuxième est susceptible d'avoir des conséquences un peu gênante concernant le viol conjugal. 

Si ta femme a besoin de te dire "je veux du sexe avec toi maintenant" à tous les coups pour que les deux soient sûrs, c'est que ce n'est sans doute pas ta femme.

[Lancelot]

Je ne suis pas quelqu'un de très énervé de base mais tenter la "communication non violente" sur moi est une des manières de me mettre vraiment en rogne. Mon détecteur à bullshit s'allume immédiatement et arrive à la conclusion que (1) on me prend a priori pour quelqu'un de violent ce qui est insultant en soi, (2) on me prend pour quelqu'un de violent et manipulable/débile ce qui est insultant au carré. Je pense que je prends ça aussi mal que si j'étais une femme et qu'un PUA essayait sur moi des techniques de drague à la con.

[Rincevent]

il y a 15 minutes, Lancelot a dit :

Je pense que je prends ça aussi mal que si j'étais une femme et qu'un PUA essayait sur moi des techniques de drague à la con.

 

[Jean_Karim]

C'est d'autant plus important la cnv pour certains introvertis, qui ne sont pas trop au courant de comment leurs phrases affectent les autres puisqu'ils ne sont pas très sensibles aux messages non verbalisés.

[Marlenus]

1 hour ago, Lancelot said:

 Je pense que je prends ça aussi mal que si j'étais une femme et qu'un PUA essayait sur moi des techniques de drague à la con.

Et pourtant, en terme d'efficacité, leur technique leur donne un retour tout à fait correct par rapport à ceux qui y vont naïvement.

Alors que les femmes disent préférer un naïf à un PUA.

 

De façons générale, les techniques de ventes (de soi ou du reste) sont des sommets de manipulation et tout bon vendeur en utilise.

Le super vendeur sans technique, c'est un mirage.

 

[Marlenus]

3 minutes ago, Jean_Karim said:

C'est d'autant plus important la cnv pour certains introvertis, qui ne sont pas trop au courant de comment leurs phrases affectent les autres puisqu'ils ne sont pas très sensibles aux messages non verbalisés.

Pas uniquement pour les introvertis, perso je préfère largement que les choses soit dites clairement que l'on essaye de me les faire comprendre.

Cela me fait penser à une ex qui a attendu quelques semaines pour me parler de quelque chose qui la gênait en espérant que je comprenne.

Moi je sentais que quelque chose n'allait pas mais ne voyait pas quoi.

Une fois qu'elle me l'a expliqué clairement, ben j'ai changé et tout était pour le mieux. C'est juste que quelque chose qui n'était pas important pour moi, l'était pour elle.

Mais si je suis prêt à écouter l'autre, je ne suis pas non plus prêt à me faire agonir de reproches.

 

La CNV, à la base, c'est juste vouloir pointer un problème, pour nous en tout cas, sans commencer par braquer l'autre.

Et je trouve cela mieux que de rentrer directement dans le lard de l'autre ou de ne rien dire et de ruminer cela.

 

 

[Jean_Karim]

Oui exactement. Pour d'autres c'est l'incapacité a se projeter ou avoir de l'empathie, ou du moins n'en avoir rien a foutre : je me suis fait voler ma voiture, les gens autour de moi sont au courant et n'y peuvent rien, je me sens mal, donc je vais parler et parler jusqu'à ce que tout le monde se sente aussi mal que moi