Guerre civile culture, IDW, SJW & co

[Largo Winch]

10 minutes ago, Rincevent said:

Et qu'en faire à nouveau une question est une preuve de colonisation mentale

 

Tu es pénible. Ou alors tu n'as pas eu le temps de voir la vidéo dont on parle.

 

Je répète : dans la vidéo, aucun gamin n'a évoqué la question des luttes contre le racisme, aucun n'a évoqué la question de l'égalité des droits des gens de couleur différente. AUCUN.

 

Ce n'était donc évidemment pas du tout la question dont devaient traiter les gamins.

[Adrian]

Les enfants invisibilisent les luttes pour l'égalité de MLK !

 

🤭

[Rincevent]

il y a 6 minutes, Largo Winch a dit :

Je répète : dans la vidéo, aucun gamin n'a évoqué la question des luttes contre le racisme, aucun n'a évoqué la question de l'égalité des droits des gens de couleur différente. AUCUN.

Et je répète que je ne parle pas des gamins. Je répète que le problème, c'est de considérer que fonder un concours sur une citation de MLK au moment où il ne se passe pas un jour sans que des militants tentent d'introduire la question raciale en France comme on enfonce un coin pour faire exploser un billot de bois, faire ce choix à ce moment, c'est au mieux un acte parfaitement irresponsable issu de cerveaux colonisés et d'inconscients irresponsables.

 

À la limite, il y a 10 ou 20 ans, je ne m'en serais pas tant offusqué. 

 

il y a 21 minutes, Marlenus a dit :

Loi sur le statut des juifs (et beaucoup de débat d'avant guerre).

C'est une couleur de peau ?

 

il y a 21 minutes, Marlenus a dit :

Loi sur l'indigénat.

Fait que les "musulmans" n'avaient pas les même droits en Algérie a été une des causes de la guerre.

Jusqu'en 2010 les lois n'étaient pas les mêmes pour tout le monde à Mayotte.

C'est la France métropolitaine ?

[Marlenus]

58 minutes ago, Rincevent said:

C'est une couleur de peau ?

Le fameux débat racisme et antisémitisme ce n'est pas la même chose. Je vais passer mon tour

 

Quote

C'est la France métropolitaine ?

Tu as écrit la France.

Et dans ce genre de cas le "métropolitaine" est tout sauf implicite.

 

Et même avec ce niveau de lecture quand il y a eu l'indépendance de l'algérie, ceux qui ont voulut rester français n'ont pas eu les mêmes facilités en métropole suivant si ils étaient d'origine européenne ou pas.

Quote

En 1963, un Comité national pour les Musulmans-Français est créé et présidé par Alexandre Parodi, président du Conseil d'État. Traitant à la fois la question des harkis et celle de tous les autres musulmans arrivés en France à la fin de la guerre, il mène à l'amalgame entre Français musulmans et harkis.

Le terme de harkis devient donc, par abus de langage, une catégorie sociale de Français qui n'ont pas les mêmes droits que les Français de souche européenne. Par exemple, le 31 janvier 1964, le ministre des Rapatriés François Missoffe enjoint aux préfets de ne reloger des harkis dans les HLM qu'une fois tous les rapatriés d'origine européennes installés. Les notables musulmans ne vivent pas les mêmes choses que les anciens auxiliaires : le 7 juillet 1965, un télégramme identifie les « « musulmans de qualité » devant être traités exactement comme des Européens »

 

Et au final, les lois qui étaient voté pour discriminer, c'était voté en métropole, pas dans les colonies.

Donc débat il y a eu en métropole.

 

 

 

 

 

[Rincevent]

il y a 12 minutes, Marlenus a dit :

Le fameux débat racisme et antisémitisme ce n'est pas la même chose.

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans les trois mots "couleur de peau" ?

 

il y a 13 minutes, Marlenus a dit :

Tu as écrit la France.

J'ai précisé métropolitaine avant que tu ne publies ton message. (Et en fait je pensais aux Antilles, parce que pour tout te dire je me fous complétement de l'Algérie, qui est un coin du monde tellement peu recommandable qu'elle nous a donné Enrico Macias et Éric Zemmour).

[Pelerin Dumont]

Le 31/08/2023 à 14:11, Marlenus a dit :

Loi sur le statut des juifs (et beaucoup de débat d'avant guerre).

Loi sur l'indigénat.

Fait que les "musulmans" n'avaient pas les même droits en Algérie a été une des causes de la guerre.

Jusqu'en 2010 les lois n'étaient pas les mêmes pour tout le monde à Mayotte.
Etc.

 

200 ans c'est un peu long.

Pour le coup Louis XVI avait accordé un édit de tolérance et l'état civil aux juifs (et peut etre aux protestants) en 1787, ce que la Convention a entériné en accordant l'égalité des droits politiques en 1791.

La loi sur l'indigenat n'est pas vraiment une spécificité française (puis bon accorder la citoyenneté à l'ensemble de l'empire colonial n'était pas vraiment dans la mentalité des impérialistes de l'epoque).

Les causes de la guerre d'Algérie c'était la lutte pour l'indépendance, cela m'étonnerait que le FLN luttait pour demeurer en union avec la France. 

 

Enfin c'est aussi oublier la dichotomie citoyen vs non citoyen qui est consusbtantiel à tous les empires, même dans l'empire romain qui a été loin dans l'intégration cela a pris des siècles pour accorder la citoyenneté à l'ensemble des hommes libres de l'empire. Même dans un cadre plus propice comme la ligue de Delos, seuls les citoyens atheniens imposaient leurs décrets au reste de l'empire (donc cela n'a pas vraiment de rapport avec la France mais plutôt son empire ).

 

 

[Marlenus]

8 minutes ago, Pelerin Dumont said:

Les causes de la guerre d'Algérie c'était la lutte pour l'indépendance, cela m'étonnerait que le FLN luttait pour demeurer en union avec la France. 

 

Sauf qu'il faut se poser la question de "Pourquoi en Algérie, qui était départementalisé, le camp indépendantiste a réussit à s'imposer?"

 

Cela serait trop long, et un peu HS ici, de prendre le temps de tout développer, mais je vais juste citer une phase de wiki sur le sujet:

 

"Au début du xxe siècle, plusieurs dirigeants Algériens exigent de la France le droit à l'égalité ou à l'indépendance."

 

Au final c'est vers l'indépendance que cela est allé.

 

La  discrimination dans la loi ont été un moteur fort dans ce qui a conduit ceux-ci à demander et au final à prendre les armes pour l'indépendance.

 

 

 

[Alchimi]

Le 31/08/2023 à 14:11, Marlenus a dit :

Jusqu'en 2010 les lois n'étaient pas les mêmes pour tout le monde à Mayotte.

J'ignorais totalement. Tu parle bien pour les personnes de nationalité française? Tu peux préciser la situation d'avant 2010?

[Marlenus]

4 minutes ago, Alchimi said:

J'ignorais totalement. Tu parle bien pour les personnes de nationalité française? Tu peux préciser la situation d'avant 2010?

Je ne suis pas un grand spécialiste et je ne vais donc pas rentrer dans le détails mais jusqu'en 2010 tu avais, entre autre, un droit coutumier musulman qui s'appliquait à certaines populations, française oui.

 

Cela a été aboli quand il a fallut en faire un département.

 

Il y a l'air d'y avoir pas mal d'infos ici:

https://www.senat.fr/rap/r11-675/r11-6751.html

 

Un exemple tiré du site du sénat:

Quote

Certains droits conférés par le statut personnel semblaient incompatibles avec les principes constitutionnels d'égalité entre les citoyens ou de laïcité de la République . Ainsi, la polygamie était autorisée, la femme pouvait être répudiée par son mari, les femmes ne percevaient que la moitié de la part reçue par l'homme en matière de successions, les enfants naturels ne pouvaient être reconnus et étaient, de ce fait, privés de succession. De même, les règles de nomination des cadis étaient contraires au principe de l'indépendance du juge.

 

 

 

 

[Pelerin Dumont]

Pour le coup, conserver le droit coutumier des locaux nouvellement conquis notamment quand ils avaient des confessions différentes est un grand classique (l'histoire médiévale regorge de tels exemples : les états latins, la Sicile normande, péninsule ibérique, puis l'empire ottoman). C'était vu comme une mesure pragmatique pour assurer une transition la moins brutale possible (bon il y avait quand même des massacres/pillages) et ne pas trop s'aliener les nouveaux sujets). Après s'il s'agit juste de conserver les coutumes en vigueur sur l'île avant sa colonisation je ne vois pas en quoi cela serait raciste (je ne dis pas que c'est nécessairement bien ou positif mais que dans les exemples cités cela m'étonnerait que les souverains étaient racistes au sens moderne du terme).

[Bézoukhov]

Non, mais c'est surtout qu'il existait à Mayotte un dispositif équivalent à la loi de 1865 en Algérie, qui permettait de renoncer au statut personnel.

[Alchimi]

Il y a 2 heures, Bézoukhov a dit :

Non, mais c'est surtout qu'il existait à Mayotte un dispositif équivalent à la loi de 1865 en Algérie, qui permettait de renoncer au statut personnel.

Au sens tu devenais un esclave ou rien à voir (et je comprends la renonciation au statut personnel de travers)?

[Bézoukhov]

Statut personnel / indigénat = tu es traité juridiquement selon le droit coutumier (donc à Mayotte et en Algérie des déviations de la charia) ;

Statut classique = tu es traité selon le droit français (Code Civil en gros).

 

On pouvait renoncer au statut personnel (Senatus Consult de 1865 pour l'Algérie - je pense abrogé / abandonné par la loi de 1889 ; je ne sais pas pour Mayotte, mais la faculté de renoncement semble bien exister dans le rapport sénatorial ci-dessus). Autrement dit, il pouvait décider, individuellement, mais de manière irrévocable, décider d'être soumis au droit français et plus au droit indigène. C'est alors un peu fort de café de parler du méchant colonisateur quand certaines élites françaises ont fait passer des lois permettant d'acquérir les mêmes droits que les français, au prix, plus ou moins, de l'abandon de la polygamie et de quelques conneries du genre.

 

Ces tentatives ont été des échecs.

[Alchimi]

il y a une heure, Bézoukhov a dit :

Statut personnel / indigénat = tu es traité juridiquement selon le droit coutumier (donc à Mayotte et en Algérie des déviations de la charia) ;

Statut classique = tu es traité selon le droit français (Code Civil en gros).

 

On pouvait renoncer au statut personnel (Senatus Consult de 1865 pour l'Algérie - je pense abrogé / abandonné par la loi de 1889 ; je ne sais pas pour Mayotte, mais la faculté de renoncement semble bien exister dans le rapport sénatorial ci-dessus). Autrement dit, il pouvait décider, individuellement, mais de manière irrévocable, décider d'être soumis au droit français et plus au droit indigène. C'est alors un peu fort de café de parler du méchant colonisateur quand certaines élites françaises ont fait passer des lois permettant d'acquérir les mêmes droits que les français, au prix, plus ou moins, de l'abandon de la polygamie et de quelques conneries du genre.

 

Ces tentatives ont été des échecs.

Eh ben TIL, merci.

[Marlenus]

1 hour ago, Bézoukhov said:

On pouvait renoncer au statut personnel (Senatus Consult de 1865 pour l'Algérie - je pense abrogé / abandonné par la loi de 1889 ; je ne sais pas pour Mayotte, mais la faculté de renoncement semble bien exister dans le rapport sénatorial ci-dessus). Autrement dit, il pouvait décider, individuellement, mais de manière irrévocable, décider d'être soumis au droit français et plus au droit indigène. C'est alors un peu fort de café de parler du méchant colonisateur quand certaines élites françaises ont fait passer des lois permettant d'acquérir les mêmes droits que les français, au prix, plus ou moins, de l'abandon de la polygamie et de quelques conneries du genre.

 

Ces tentatives ont été des échecs.

Je ne vais pas rentrer dans le cas de Mayotte que je connais très mal, mais pour l'Algérie:

 

-Non, on ne décidait pas d'être soumis au droit français, on demandait et l'état français acceptait ou pas.

 

Je cite wiki:

Quote

Dans cette perspective, citoyenneté française, respect du droit français et mariage monogame et indissoluble étaient intimement liés.

 

La voie d'accès à la citoyenneté (comprenant les droits politiques et le droit civil) est précisée par le décret d’application qui complète le sénatus-consulte. Formalité strictement individuelle, la procédure est avant tout une faveur octroyée par l'État. Accessible aux seuls indigènes âgés de plus de vingt et un ans, elle passe par une déclaration faite auprès du maire ou de l'administrateur de la commune (accompagnée d'un dossier comprenant notamment une preuve d'état civil ou d'un acte de notoriété établi auprès du juge de paix ou du cadi, et d’un extrait de son casier judiciaire), sur laquelle vont successivement se prononcer la préfecture, le gouvernement général puis le ministère de la Justice pour être enfin « conférée par décret impérial rendu en Conseil d’État »

 

Cela représente environ 7000 cas sur une période de 80ans.

 

 

Ce statut tombe en 47 (mais on y garde des séquelles, notamment pour les élections).

[Bézoukhov]

Si tu lis la page wikipédia en entier, tu verras même que les taux de refus sont donnés ;).

 

Le sujet c'est surtout qu'il n'y a pas eu de candidats. Sauf les juifs qui ont préféré "passer en bloc" avec le décret Crémieux (je suppose que les élites juives le souhaitaient pour je ne sais quelle raison).

[PABerryer]

il y a 30 minutes, Bézoukhov a dit :

Si tu lis la page wikipédia en entier, tu verras même que les taux de refus sont donnés ;).

 

Le sujet c'est surtout qu'il n'y a pas eu de candidats. Sauf les juifs qui ont préféré "passer en bloc" avec le décret Crémieux (je suppose que les élites juives le souhaitaient pour je ne sais quelle raison).

 

Le statut de citoyen français devait être plus intéressant que celui de dhimmi.

[Marlenus]

1 hour ago, Bézoukhov said:

Si tu lis la page wikipédia en entier, tu verras même que les taux de refus sont donnés ;).

 

Le sujet c'est surtout qu'il n'y a pas eu de candidats. Sauf les juifs qui ont préféré "passer en bloc" avec le décret Crémieux (je suppose que les élites juives le souhaitaient pour je ne sais quelle raison).

Oui c'est marqué selon les période, très peu, 60%, 30% et 50%.

 

Sachant qu'il y a déjà eu un premier tri avec le "Sais-tu monter un dossier administratif complet?"

 

Tu dis que le sujet est qu'il n'y a pas eu de candidats.

 

Pour moi il y a 2 sujets (dont je n'ai pas la réponse n'étant pas spécialiste du sujet)

 

Effectivement pourquoi il y a eu peu de candidats (pression sociale, refus de la France, découragement à faire la demande, complexité de la demande, désintérêt, etc.).?

 

Et les raisons du refus. Quand tu as peu de candidats, donc des personnes qui ont surmontés les problématiques du point au-dessus, et que de 30 à 60% des demandes sont refusés on est quand même dans un gros niveau.

Très peu de demande, donc uniquement des vraiment motivés et 1 sur 2 de refusé?

 

En tout cas avec ces taux de refus, on ne peut pas dire "on demande c'est fait".

[Tramp]

il y a une heure, Marlenus a dit :

"Sais-tu monter un dossier administratif complet?"

Sais-tu lire et écrire déjà. 

[Bézoukhov]

C'est surtout que les imams (d'Algérie ou de Mayotte) ont voulu conserver leurs ouailles. Alors que les rabbins algériens en ont décidé autrement.

 

Après, oui, plutôt que critiquer certaines lois coloniales qui n'étaient que la continuation de mécanismes qui ont toujours existé, je trouve plus intéressant de valoriser les authentiques idées progressistes.

[Marlenus]

J'ai hésité où mettre ce post mais ici me semble approprié:

 

 

 

TPMP invite donc un père avec sa fille pour expliquer pourquoi il est contre l'interdiction de l'abaya.

On remarquera que malgré le bandeau au dessous, la fille en question ne parle pas du tout. Elle ne va pas du tout expliquer pourquoi elle veut pouvoir porter l'abaya.

 

Et, oh surprise, le père a été débunké par Le Point comme un militant islamiste qui a d'ailleurs fait l'objet d'une mesure d'expulsion (il n'est pas français).

 

Certains sur X pensent que TPMP a fait exprès de prendre ce profil pour attiser les braises.

 

Dans tous les cas avec ce genre de séquences la guerre culturelle se réchauffe et la liberté recule...

 

[Bisounours]

il y a 6 minutes, Marlenus a dit :

J'ai hésité où mettre ce post mais ici me semble approprié

J'ai une petite idée... genre poubelle

Sans déconner, TPMP...  Hanouna me fait penser à un marchand forain ambulant.

 

[Marlenus]

Disney qui change ses DA suite au Wokisme, cela date de longtemps, en 1948 déjà:

 

 

[Marlenus]

J'avais bien vu que complément d'enquête allait faire un reportage sur le Puy du Fou et je me doutais bien que cela allait être à charge.

Je n'ai pas vu le reportage et ne le regarderait pas, par contre je vois que De Villiers et Goldnadel vont attaquer le reportage sur un point qui m'a l'air intéressant.

 

Négation de génocide:

 

Quote

dans l’inconscient gauchisant, défense d’évoquer un génocide de centaines de milliers de chrétiens blancs par la Terreur révolutionnaire. Il y a quelques décennies, mon ami le regretté Patrick Devedjian avait fait condamner un historien pour avoir nié le génocide arménien. J’ai l’honneur de vous indiquer solennellement que Philippe de Villiers m’a demandé de poursuivre France 2 pour ce déni négationniste de même nature.

 

 

J'apprécie beaucoup qu'ils le fassent car ça y est, j'ai ma preuve à donner aux gauchistes de la connerie des lois mémorielles. C'était déjà mon argument contre face aux gauchistes, vu que c'est une revendication ancienne de l'ED que cela soit vu comme un génocide, de leur expliquer qu'une fois l'ED au pouvoir on va arriver à ça, maintenant j'ai ma preuve

Bon cela ne changera rien mais j'aime. Je ne pensais pas dire ça un jour mais: "merci GWG".

J'utilisais déjà que la reconnaissance d'un génocide dépendait beaucoup de la politique extérieur (holodomor? On parle de toi?).

 

https://www.lejdd.fr/medias/gilles-william-goldnadel-avocat-et-essayiste-nous-poursuivons-france-2-138186?at_medium=affiliate&at_campaign=Yahoo

 

 

Bon à part ça, si il n'y a que ça pour attaquer au tribunal, c'est qu'il n'y a rien dans le reportage, car là, à part une tribune pour leur cause, vont juste être débouté.

[Marlenus]

En Belgique grosse mobilisation contre le programme EVRAS (Éducation à la Vie Relationnelle, Affective et Sexuelle) avec, notamment mais pas que, des associations religieuses (CIVITAS pour les catholiques mais aussi pas mal d'associations musulmanes) en pointe.

 

Des manifestations et 8 écoles qui ont subit des incendies plus ou moins important.

 

Le programme se déroule sur toutes l'adolescence, mais c'est bien sûr les plus jeunes qui cristallisent les polémiques.

 

Si vous avez du temps et que le sujet vous intéresse, voici le document qui détaille les objectifs et autres du programme, attention cela fait 300 pages:

https://pactepourunenseignementdexcellence.cfwb.be/wp-content/uploads/2023/09/Annexe-3guideEVRAS-V4.pdf

 

En France le rappeur Rohff en a fait son combat médiatique:

 

 

 

Il y aurait beaucoup de choses à commenter sur ce programme mais le problème c'est que comme souvent cela tourne à l'hystérisation.

Quelques énergumènes comme Rohff vont te sortir des énormités sur le sujet, ils vont monter une partie de la population qui veut se taper du gouvernement.
Les soutiens vont montrer à quel point ces accusations sont à côté de la plaque.

Et au final le débat de fond ne va pas être abordé.

Pédophiles contre complotistes, va falloir choisir son camp mais pas discuter du bien-fondé de ce qu'est vraiment le texte.

 

Je sais que c'est un gros symptôme de notre société mais cela me blase toujours autant...

 

[PABerryer]

Est-ce simplement le rôle de l'école de faire un tel programme ?

[Marlenus]

7 minutes ago, PABerryer said:

Est-ce simplement le rôle de l'école de faire un tel programme ?

Ce serait un vrai débat à avoir, mais si on est d'accord sur ce qu'est le programme.

 

Mais, et c'est ce que je regrette, c'est que le débat devient impossible vu que personne ne parle de la même chose.

 

[PABerryer]

Oh je pense que cela n'a rien à foutre à l'école, qui que soit qui ait raison.

[Marlenus]

1 hour ago, PABerryer said:

Oh je pense que cela n'a rien à foutre à l'école, qui que soit qui ait raison.

A titre perso, je trouve que l'école peut faire pire qu'enseigner des choses comme la contraception dont on a vu que cela diminuait les grossesses adolescentes et les IVG ou qu'il enseigne le savoir vivre en société (on parlait notamment du harcèlement dans une autre partie du forum).

 

Dans l'idéal cela devrait être enseigné par les familles, mais on va dire que si tu es ok pour qu'il y ait une école dirigé par l'état, cela reste correct.

Mais bon, tout ça avec toujours la possibilité d'enseignement par les parents à domicile si cela les gêne.

 

 

 

[Mobius]

3 hours ago, Marlenus said:

En France le rappeur Rohff en a fait son combat médiatique:

Il y aurait beaucoup de choses à commenter sur ce programme mais le problème c'est que comme souvent cela tourne à l'hystérisation.

Quelques énergumènes comme Rohff vont te sortir des énormités sur le sujet, ils vont monter une partie de la population qui veut se taper du gouvernement.

 

C'est rien, j'ai eu une connaissance qui me soutenait que Colonel Reyel était un agent de l'Opus Dei et de Civitas avec son titre "Aurélie"...