Jump to content
0100011

Guerre civile culture, IDW, SJW & co

Recommended Posts

2 minutes ago, Johnathan R. Razorback said:

 

Tu définissais (de façon erronée) la tolérance comme le fait de laisser l'autre tranquille, ce qui semblait dénoter une absence de toute interaction.

Après effectivement, si tu penses qu'être impoli mais non violent c'est être tolérant, nous ne serons pas d'accord.

Pour moi la tolérance, c'est respecter les règles de politesse de base, même avec ceux dont tu réprouves les actions.

Cela va plus loin que la non violence.

 

 

  • Yea 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Johnnieboy a dit :

Je me demande souvent si Rincevent a deja vecu dans un village, en effet.

Tu m'expliques un peu ce que je viens faire dans la discussion, au juste ? Parce que là, ça donne un peu l'impression que tu ne peux pas t'empêcher de penser à moi, et c'est franchement gênant (au cas où tu l'aurais oublié, je suis hétéro).

  • Confused 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Rincevent a dit :

Tu m'expliques un peu ce que je viens faire dans la discussion, au juste ? Parce que là, ça donne un peu l'impression que tu ne peux pas t'empêcher de penser à moi, et c'est franchement gênant (au cas où tu l'aurais oublié, je suis hétéro).

 

Ne te vexe pas. C’est lié à tes propos tenus sur le capital social.

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Johnnieboy a dit :

Ne te vexe pas. C’est lié à tes propos tenus sur le capital social.

Tu pourras donc citer mes propos expliquant que les villages, c'est génial. J'attends, ça va être rigolo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, Bisounours a dit :

Tout cela est vrai, et bon.

Mais quel rapport avec la chasse à la gallinette cendrée ou des animaux affaiblis, qui satisfont juste l'attrait vaguement malsain de tuer des animaux ? On est loin du sport, là. Ou de l'équilibre d'une faune.

 

Si tu parles d'animaux affaiblis sauvages, ça participe bien de l'équilibre d'une faune (sélection naturelle, touça). Ceci dit, je ne suis ni certain que tous les animaux affaiblis se reconnaissent du premier coup d’œil, ni qu'ils soient considérés comme des cibles de choix pour les chasseurs (sauf viandards pour qui tout ce qui galope/vole mérite une balle).

Quant au lâcher d'animaux élevés en captivité, j'ai bien précisé qu'il s'agissait d'une pratique me dépassant.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Johnnieboy a dit :

 

Ne te vexe pas. C’est lié à tes propos tenus sur le capital social.

 

il y a 7 minutes, Rincevent a dit :

Tu pourras donc citer mes propos expliquant que les villages, c'est génial. J'attends, ça va être rigolo.

 

Dites les Dupont & Dupond, vous devenez relous avec votre guéguerre.

  • Yea 2
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
57 minutes ago, Johnathan R. Razorback said:

 

1)Les intentions et les résultats ont tout deux une pertinence pour déterminer le jugement moral (d'où le drame des philosophies morales qui ne retiennent que les unes ou les autres).

 

2)Ignorer l'intention revient à ne pas différencier (par exemple) un assassinat d'un meurtre en état de légitime défense.

 

3)Ignorer les résultats conduit à des tortillements sinueux du type: "le communisme est tout de même moins pire que le nazisme parce qu'il partait de bonnes intentions humanistes".

 

2) On peut avoir l'intention de tuer en légitime défense, donc pour moi l'intention n'est pas le critère discriminant entre défense et meurtre. La circonstance l'est. Typiquement une personne armée qui tue un agresseur armé aussi. Je n'ai pas d'exemple sous la main, la presse américaine doit en regorger. Viser avec une arme létale et appuyer sur la gâchette dénote bien une intention de tuer. Pourtant ça sera de la légitime défense. 

 

3) c'est bien ce que je disais. 

 

Pour le 1) j'ai plus de mal. Quelqu'un souhaite faire une fusillade. S'il est chopé avant l'acquisition d'armes, doit-il être accusé de terrorisme ? Et après l'acquisition d'armes (qu'on va supposer légales pour l'exercice de pensée) mais avant acte ? J'ai envie de dire oui, mais on s'approche fortement du pré-crime à la Minority Report. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Rincevent a dit :

Tu pourras donc citer mes propos expliquant que les villages, c'est génial. J'attends, ça va être rigolo.


Si les grandes villes anonymes voient leur capital social decroitre. Si, lorsque le capital social decroit, les gens votent socialistes ou collectivistes. C'est que les villages au capital social eleve, c'est super pour un liberal, non ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, Ultimex a dit :

Ceci dit, je ne suis ni certain que tous les animaux affaiblis se reconnaissent du premier coup d’œil, ni qu'ils soient considérés comme des cibles de choix pour les chasseurs (sauf viandards pour qui tout ce qui galope/vole mérite une balle).

 

Oui ça me semble douteux comme arguments sauf à dire que ces animaux seraient prélevés dans la nature exprès après check up....

Bref. Je tolère mais faut pas m'en demander davantage.

Et je connais des chasseurs.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 38 minutes, Bisounours a dit :

Tout cela est vrai, et bon.

Mais quel rapport avec la chasse à la gallinette cendrée ou des animaux affaiblis, qui satisfont juste l'attrait vaguement malsain de tuer des animaux ? On est loin du sport, là. Ou de l'équilibre d'une faune.

Nan mais t'as toujours des gros tarés qui abattent des milliers d'oiseaux à la canardière en une après-midi, c'est plus de la chasse mais de la destruction et la plupart des chasseurs trouve ça complétement con.

 

Maintenant la traque d'un gros gibier dans le Sarengeti pendant une quinzaine de jours ne rentre clairement pas dans cette catégorie. Ils récupèrent un trophée et des photos, la viande est consommée rapidement par les communautés locales, la carcasse sert à la médecine chinoise et le pognon récupéré par tout ça sert en partie à la conservation des espèces. Je ne comprends juste pas la haine dirigée envers ceux qui pratiquent : en plus d'être irrationnel, ça me semble être complètement nouveau.

 

C'est juste parce que "tuer pour le plaisir c'est mal" ? Je bute régulièrement (enfin j'essaie) les taupes qui ruinent mon jardin parce que ça nous fait plaisir d'avoir une belle pelouse, c'est mal ou la pelouse ça passe ? J'avoue même ressentir beaucoup de plaisir quand j'en trouve une piégée.

  • Yea 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
31 minutes ago, Neomatix said:

Nan mais t'as toujours des gros tarés qui abattent des milliers d'oiseaux à la canardière en une après-midi, c'est plus de la chasse mais de la destruction et la plupart des chasseurs trouve ça complétement con.

Il y en a qui font ça régulièrement dans un bois près de chez mes parents. C'est la commune qui les paie pour limiter la population d'espèces invasives. Si ça leur permet de s'amuser en plus je ne vois pas le problème à lier l'utile et l'agréable.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pendant ce temps, aux USA, la chasse au cochon à l'arme automatique par hélicoptère. 

 

Edit : c'est une espèce invasive dont on arrive pas à contrôler la population. https://www.aphis.usda.gov/aphis/ourfocus/wildlifedamage/operational-activities/feral-swine

 

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Lancelot a dit :

je ne vois pas le problème à lier l'utile et l'agréable.

 

Il faut rendre grâce à Gaia lorsque tu tues un animal, d’un air grave et coupable. 

 

 

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Marlenus a dit :

Pour moi la tolérance, c'est respecter les règles de politesse de base, même avec ceux dont tu réprouves les actions.

Cela va plus loin que la non violence.

 

C'est juste que tu confonds deux vertus: la tolérance d'une part et la politesse d'autre part. Ce qui est pardonnable vu que les gens intolérants sont généralement aussi des gens impolis (mais la réciproque n'est pas forcément vrai, surtout si tu tombes sur un impoli doublé d'un lâche).

Néanmoins, conceptuellement, ce sont deux vertus différentes. La politesse est d'ailleurs beaucoup plus complexe et difficile à définir que la tolérance.

 

En outre, autant la tolérance semble une vertu de manière absolue, autant il y a des cas où il semble difficile de dire que manquer à la politesse soit immoral. Il me semble par exemple qu'il y a un certain nombre de circonstances où insulter autrui soit une réaction appropriée, sans qu'on puisse parler d'une faute morale, d'un manque de tempérance ou quoi de ce soit du genre. La colère n'est pas forcément un défaut, c'est une source nécessaire de l'indignation morale et donc de la recherche de la justice. Son expression n'a pas forcément besoin d'être policée de façon absolue.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Mister_Bretzel a dit :

1): On peut avoir l'intention de tuer en légitime défense, donc pour moi l'intention n'est pas le critère discriminant entre défense et meurtre. La circonstance l'est.

 

2): Pour le 1) j'ai plus de mal. Quelqu'un souhaite faire une fusillade. S'il est chopé avant l'acquisition d'armes, doit-il être accusé de terrorisme ? Et après l'acquisition d'armes (qu'on va supposer légales pour l'exercice de pensée) mais avant acte ? J'ai envie de dire oui, mais on s'approche fortement du pré-crime à la Minority Report. 

 

1): Tu as raison, je me suis mal exprimé.

 

2): Tu poses des questions plutôt juridiques que morales.

Moralement parlant, vouloir commettre une fusillade est mauvais, que l'individu soit en mesure de le faire ou non. Mais juridiquement, un tribunal ne peut pas condamner les seules intentions, il doit au moins disposer d'éléments matériels permettant de déterminer que le crime était sur le point d'être commis.

 

Je ne vois pas où est le problème à dire qu'en morale, les intentions importent (parler de "mauvaises intentions" est un usage valide du langage), mais également les actes (des actes peuvent être mauvais, quand bien même ils auraient eu pour origine de bonnes intentions. On parle parfois -peut-être un peu abusivement- de tragique pour désigner le mal commis involontairement).

Peut-être que dans certains cas, la qualification morale dépend davantage d'un des deux termes (mais ce "davantage" est problématique), mais en tout cas ignorer l'un ou l'autre (comme le font nombre de philosophes) mènent à des absurdités manifestent.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Neomatix a dit :

1): C'est juste parce que "tuer pour le plaisir c'est mal" ?

 

2): Je bute régulièrement (enfin j'essaie) les taupes qui ruinent mon jardin parce que ça nous fait plaisir d'avoir une belle pelouse, c'est mal ou la pelouse ça passe ? J'avoue même ressentir beaucoup de plaisir quand j'en trouve une piégée.

 

1): Ce qui semble une idée valable, non ?

 

2): Si tu les tue pour protéger ta propriété, on ne peut pas dire que tu les tue juste pour le plaisir, il y a une utilité fonctionnelle derrière. De même il y a une différence de nature entre la chasse-alimentation et la chasse-loisir.

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Johnathan R. Razorback said:

 

1): Tu as raison, je me suis mal exprimé.

 

2): Tu poses des questions plutôt juridiques que morales.

Moralement parlant, vouloir commettre une fusillade est mauvais, que l'individu soit en mesure de le faire ou non. Mais juridiquement, un tribunal ne peut pas condamner les seules intentions, il doit au moins disposer d'éléments matériels permettant de déterminer que le crime était sur le point d'être commis.

 

Effectivement j'ai été un peu flou entre juridique et moral. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Johnathan R. Razorback a dit :

Si tu les tue pour protéger ta propriété, on ne peut pas dire que tu les tue juste pour le plaisir, il y a une utilité fonctionnelle derrière. De même il y a une différence de nature entre la chasse-alimentation et la chasse-loisir

 

Avoir du plaisir c’est pas fonctionnel ? Le sexe pour le plaisir on a le droit aussi ou c’est pas assez fonctionnel et révélateur de perversions peu avouables ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, Johnnieboy a dit :

Si les grandes villes anonymes voient leur capital social decroitre. Si, lorsque le capital social decroit, les gens votent socialistes ou collectivistes. C'est que les villages au capital social eleve, c'est super pour un liberal, non ?

Il n'y a évidemment rien entre les grandes villes anonymes et les villages, je suppose. Adieu Colmar, Quimper, Valence, La Roche-sur-Yon, Évreux, Châteauroux, Gap, Chartres, Thonon-les-Bains, Périgueux, Aix-les-Bains... pour ne citer que des villes françaises, et pour certaines déjà un peu grosses. Je ne parlerai pas de Coire, Sion, Neuchâtel, Zoug, Montreux, et des trouzaines d'autres dans d'autres pays encore.

 

J'ai l'impression que ta vision du monde a, pour ainsi dire, comme un trou dans la raquette.

rbVhJtu.jpg

 

Mais bon, revenons-en au sujet de ce fil.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour en revenir au sujet de ce fil : XHamster demande aux internautes qui le fréquentent à quoi ressemble la femme idéale, lesdits internautes répondent exactement comme on peut s'y attendre, des SJW sont triggés par la vie les résultats, et paf, ça fait des Chocapic transfluides.

 

http://www.slate.fr/story/179445/porno-femme-parfaite-cliche-marketing-sexisme-xhamster

 

(L'article est long, mais les citations de "militant.e.s" sont priceless. Absolument chaque paragraphe donne envie de rire... ou de hurler.)

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bah en toute logique je suppose qu’on n’a plus la liberté de fantasmer. Ou alors faut le faire en silence, honteusement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les féministes triggered parce que sur un site porno les hommes demandent pas quel est le job de la femme idéale :mrgreen: 

Mais quel.le.s bouffon.ne.s. 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, Rincevent a dit :

Il n'y a évidemment rien entre les grandes villes anonymes et les villages, je suppose. Adieu Colmar, Quimper, Valence, La Roche-sur-Yon, Évreux, Châteauroux, Gap, Chartres, Thonon-les-Bains, Périgueux, Aix-les-Bains... pour ne citer que des villes françaises, et pour certaines déjà un peu grosses. Je ne parlerai pas de Coire, Sion, Neuchâtel, Zoug, Montreux, et des trouzaines d'autres dans d'autres pays encore.

 

J'ai l'impression que ta vision du monde a, pour ainsi dire, comme un trou dans la raquette.

rbVhJtu.jpg

 

Mais bon, revenons-en au sujet de ce fil.

 

 

C’est sûr que comparés à cet enfer socialiste qu’est New York, ces irréductibles bastions du libéralisme - où l’on ne vote pas du tout collectiviste comme dans le reste de la France - font très envie. Vive Das Kapital sozial !

2F254A22-0965-4318-9D32-C63088301F2F.jpeg

9FFB60D8-6866-4C70-B6E3-E880279E4046.jpeg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, Rincevent a dit :

Il n'y a évidemment rien entre les grandes villes anonymes et les villages, je suppose. Adieu Colmar, Quimper, Valence, La Roche-sur-Yon, Évreux, Châteauroux, Gap, Chartres, Thonon-les-Bains, Périgueux, Aix-les-Bains... pour ne citer que des villes françaises, et pour certaines déjà un peu grosses. Je ne parlerai pas de Coire, Sion, Neuchâtel, Zoug, Montreux, et des trouzaines d'autres dans d'autres pays encore.

 

J'ai l'impression que ta vision du monde a, pour ainsi dire, comme un trou dans la raquette.

rbVhJtu.jpg

 

Mais bon, revenons-en au sujet de ce fil.

 

Alors désolé mais c'est plutôt toi qui a un problème de vocabulaire. Quand tj parles des villes on suppose logiquement que tu parles des villes. Les grandes villes anonymes dans le jargon on appelle ça des métropoles.

 

Et concrètement des que tu as une ville plus grande que Troyes vivre en pur anonyme est à ta portée si tu prends 2/3 precautions 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 hours ago, Rincevent said:

Pour en revenir au sujet de ce fil : XHamster demande aux internautes qui le fréquentent à quoi ressemble la femme idéale, lesdits internautes répondent exactement comme on peut s'y attendre, des SJW sont triggés par la vie les résultats, et paf, ça fait des Chocapic transfluides.

 

http://www.slate.fr/story/179445/porno-femme-parfaite-cliche-marketing-sexisme-xhamster

 

(L'article est long, mais les citations de "militant.e.s" sont priceless. Absolument chaque paragraphe donne envie de rire... ou de hurler.)

Mais :online2long:

 

Quote

Premier des nombreux problèmes à soulever: la sexualité de cette femme imaginée. «On est dans l'hypersexualisation de la bisexuelle qui se rend disponible pour les hommes et pour le regard des hommes. Elle peut coucher avec des femmes mais il faut qu'un homme puisse intervenir», résume Alice, cofondatrice de Paye Ta Bi, un compte Instagram voué à visibiliser la bisexualité en éliminant les préjugés.

Il ne faut pas voir dans le résultat de ce sondage une femme libérée sexuellement mais une bisexuelle vouée à répondre aux désirs d'hommes hétérosexuels. «Elle est bisexuelle pour être disponible pour des plans à trois mais pas avec deux hommes. Seulement pour le plaisir de l'homme hétérosexuel en faisant l'amour avec lui et une autre femme», selon Alice.

Alice, ma grande, on est sur un putain de site porno. Elle est bisexuelle parce que les gens veulent l'imaginer apparaître dans toutes leurs catégories préférées.

Orientation_Bisexual.png

Quote

Autre fétiche, celui de la mixité. Si l'on regarde le sondage de près, une majorité des votant·es voulait «une femme parfaite» blanche (près de 40%). Pourtant, xHamster a choisi de créer une femme eurasienne, alors qu'un·e sondé·e sur dix à peu près souhaitait une femme asiatique.

Donc c'est purement un choix du site vers la diversitude qui ne reflète en rien le résultat du sondage, on est d'accord ? Et donc tous les paragraphes suivants sur "l'exotisme" sont complètement à côté de la plaque. Enfin c'est toujours marrant de voir les entreprises qui essaient de faire du virtue signalling se faire critiquer encore plus.

Race_Eurasian.png

Par ailleurs "eurasien" c'est assez large pour pouvoir recouper à peu près n'importe quoi. En regardant le produit final j'ai plutôt une vibe d'européenne qu'autre chose.

069_1000.jpg

 

Quote

Le troisième point le plus problématique est la réponse relative au fait que cette femme se doit de ne pas être féministe (selon 60% des sondé·es).

Et franchement je m'étonne que ça ne soit pas beaucoup plus, parce que qui a envie de se masturber devant des messages politiques ? Pour le coup c'est de la vraie perversité. Ils auraient mieux fait de demander si elle est plutôt dominatrice ou soumise. Ces résultats reflètent le politiquement correct ambiant plus qu'autre chose, et d'ailleurs xHamster encore une fois joue le wokisme en sous-entendant lourdement qu'elle est féminimste quand même (sous-entendu qui est bien sûr encore trop subtil pour les crétins de l'article).

Feminist.png

Quote

On touche ici le point le plus sexiste de cette étude. Sur sa personnalité, c'est la seule question qui est posée. «On demande si elle est féministe mais pas si elle a un travail et quel est-il»

Là dessus on est d'accord, ils n'auraient même pas dû demander si elle est féministe parce que c'est hors sujet.

 

Quote

La critique récurrente est que Shy est pensée par rapport aux désirs de l'homme hétérosexuel. xHamster précise que les sondé·es sont des hommes, des femmes et des non-binaires mais sans préciser les proportions.

22% de bisexuels par exemple, c'est écrit dans l'article lui-même juste au dessus.

 

Quote

D'autres stéréotypes sont visibles. Shy se doit d'être épilée intégralement –«bien sûr: même les féministes s'épilent», ose xHamster– et de porter les cheveux longs.

Je pense que le mot cherché est "préférence", pas "stéréotype". Et d'ailleurs ces préférences sont en vérité bien minimes dans presque tous les cas et se limitent à "rien de trop extrême" (pour les mensurations, la taille, la longueur de cheveux) ou "on s'en fout" (pour la couleur des yeux et des cheveux). Bref ça laisse beaucoup de place à la diversité, ils devraient être contents. Bien évidemment que non.

 

Quote

 

«Le 3D dans le porno peut permettre de diversifier les corps, de modéliser ce qui nous plaît vraiment et de se sortir des contraintes de la nature. La volonté de standardisation du corps de cette étude est problématique.» «Être contre ça, ce n'est pas être contre le cul, souligne Alice de Paye ta bi. C'est dire qu'à la place d'une vision hétéronormative il y a plusieurs formes de sexualité envisageables.»

Si cette cette vision l'emporte, c'est parce que xHamster doit y trouver son compte. «On voit les ficelles du marketing, insiste Olympe de G. Quand on regarde les résultats, beaucoup de sondé·es répondent à plusieurs questions par “on s'en fout”. C'est complètement ignoré. On peut imaginer qu'ils avaient déjà préparé cette femme et qu'ils l'ont légèrement customisé pour intégrer le marché du porno en réalité virtuelle. En créant son compte Instagram après avoir intégré dans le processus 50.000 utilisateurs, on s'assure 50.000 abonnés potentiels.» Pour une seule et même femme. «Alors que ce qui est passionnant dans le porno, c'est la diversité», conclut Olympe de G.

 

Voilà qui ne va pas arranger la réputation des féministes d'être des gros casse couilles à l'ouest.

  • Yea 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

D'ailleurs ils se sont fait tailler un short absolument maginifique par xHamster, je vous laisse admirer ce magnifique 360 noscope des familles

un véritable modèle à suivre pour battre ces gens à leur propre jeu, en utilisant leur propre vocabulaire et en les accusants des propres vices qu'ils dénoncent. Magnifique et magistral de bout en bout

 

 

D_GlufRXsAIG0Re.jpg

D_GlufTW4AYQC4G.jpg

  • Yea 5
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, NoName a dit :

 

Alors désolé mais c'est plutôt toi qui a un problème de vocabulaire. Quand tj parles des villes on suppose logiquement que tu parles des villes. Les grandes villes anonymes dans le jargon on appelle ça des métropoles.

 

Et concrètement des que tu as une ville plus grande que Troyes vivre en pur anonyme est à ta portée si tu prends 2/3 precautions 

 

J’ai vécu à Châlons plus anonymement qu’à Paris. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Bisounours a dit :

Va falloir définir ce qu'est une ville : taille, fonction...

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ville

 

 

30 ans de succès dis donc :

 

Depuis 1988, il existe un Conseil national des villes, qui a pour mission de conseiller le gouvernement sur les réformes à promouvoir en faveur du développement des quartiers en difficulté. Le CNV se concentre essentiellement sur deux domaines: la politique d'aide aux victimes et la prévention de la délinquance

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Tramp a dit :

30 ans de succès dis donc

je m'en tape du conseil national de machin, t'as retenu que ça ?

la question portait davantage sur la taille, à partir de combien d'habitants on cause d'une ville ? d'une mégalopole, d'une métropole, d'un village ?

par rapport à la "discussion" entre Rincevent et JohnieB

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Similar Content

    • By Rincevent
      La voix de Ben Shapiro m'irrite, mais quand il raconte des trucs intéressants, je fais facilement abstraction. Par contre, je trouve extraordinaire la voix de Niall Ferguson (et cet accent, bordel, ça remplit mes oreilles de classiosité brute).
    • By Eltourist
      très très fort sur equality of outcome vs equality of opportunity
    • By Johnnieboy
      Personne ne dit le contraire. Mais on ne va pas voir un blockbuster pour s'instruire.
      En fait, c'est amusant de voir des Français découvrir ce que tous les peuples du monde "subissent" via Hollywood et le whitewashing, etc. Selon Hollywood, le dernier samurai fut un Blanc, les derniers des amérindiens furent Kevin Costner et Mary McDonnell, et j'en passe. 
      Cela vous émeut moins dans certains cas.
×
×
  • Create New...