Jump to content

Guerre civile culture, IDW, SJW & co


Recommended Posts

https://gusandco.net/2020/09/09/tasha-supplement-donjons-dragons/

 

 



Ces options incluent de nouvelles règles concernant les origines des personnages et les aspects de l’attribution des traits raciaux. Habituellement, les scores de capacité d’un personnage sont liés à sa race. Par exemple, les elfes obtiennent un bonus de +1 à leur score de dextérité. Ces nouvelles règles introduites dans Tasha permettent maintenant de l’ignorer.

En utilisant ces nouvelles règles, vous pouvez à présent modifier vous-mêmes les traits raciaux de votre personnage ou créer des personnages entièrement neutres.

Il y a un chapitre dans le supplément qui vous permet de modifier les traits de la race de votre personnage choisi, en changeant les bonus accordés en scores de capacité, par exemple, ou de créer un personnage avec des traits sans rapport avec leur race.

Fini le demi-orque fort ou le nain robuste. Votre race n’affecte pas, n’affecte plus votre personnage de manière directe. Oust le déterminisme racial. Ceci, donc cela. Le déterminisme est une notion philosophique selon laquelle chaque événement est déterminé en vertu du principe de causalité. Avec Tasha’s Cauldron of Everything, le monde (de Donjons&Dragons) devient fluide.

 

C'est marrant, l'idée brute ne m'aurait pas totalement déplu. En effet, beaucoup choisissent une race pour des raison de gameplay plus que de roleplay (moi le premier souvent). Et donc donner plus de liberté aux joueurs de ce côté, je dis pas mal.

Même si on y perdrais quand même en RP, cela pourrait faire du RP différent.

 

Maintenant, avec les justifications annoncées....

  • Yea 3
Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, Marlenus a dit :

Avec Tasha’s Cauldron of Everything, le monde (de Donjons&Dragons) devient fluide.

OQeg4xU.jpg

 

(Version miniature du Cauldron of Everything, testé par deux trans-orcs en version béta.)

Link to post
Share on other sites

J'attend avec impatience le nain surdoué en magie, l'orc intelligent et agile et l'Elfe ultra-résistant.

Link to post
Share on other sites

Cauldron of Everything. Ça colle bien au SJW comme expression :D .

 

il y a une heure, Marlenus a dit :

Et donc donner plus de liberté aux joueurs de ce côté, je dis pas mal.

 

Je connais pas les versions après la 3.5 mais la liberté elle était déjà là. Sauf pour les minimaxeurs.

 

Avoir un orc intelligent ça t'obligeait juste à sacrifier un petit truc, assez peu matériel à l'échelle de la partie, parce que effectivement c'est rare.

 

il y a 44 minutes, Zagor a dit :

J'attend avec impatience le nain surdoué en magie, l'orc intelligent et agile et l'Elfe ultra-résistant.

 

C'était déjà possible. Et puis si tu claques du pognon dans des extensions t'inquiète pas tu peux minimaxer ce que tu veux.

Link to post
Share on other sites

Ce sont les mêmes connards qui nous ont ressorti "orcs are racist" il y a quelques mois, j'imagine.

  • Yea 1
Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Bézoukhov said:

Cauldron of Everything. Ça colle bien au SJW comme expression :D .

 

 

Je connais pas les versions après la 3.5 mais la liberté elle était déjà là. Sauf pour les minimaxeurs.

 

Avoir un orc intelligent ça t'obligeait juste à sacrifier un petit truc, assez peu matériel à l'échelle de la partie, parce que effectivement c'est rare.

 

 

C'était déjà possible. Et puis si tu claques du pognon dans des extensions t'inquiète pas tu peux minimaxer ce que tu veux.

Moi je suis fan de Pathfinder (DD 3.75), j'ai pas trop accroché à DD4 et jamais joué à DD5.

 

Et j'ai pas mal joué à toutes les versions avant.

 

J'ai jamais vu un joueur jouer un nain barde. Le charisme étant important pour cette classe et les nains ayant une pénalité dans cette carac (jusqu'à Pathfinder, à DD4 ils ont abandonné les malus) et des bonus dans des caracs inutiles pour le barde.

Alors que c'est quelque chose de courant dans la société naine (même si moins important que les guerriers)

Personne aime jouer un personnage qui part avec un malus, même sans être minimaxeur.

Alors sans doute qu'il y en a qui doivent en jouer car c'est sympa RP, mais c'est ce que j'ai vu.

 

Et, à pathfinder tu a tout ce que tu veux en supplément. Pas grand chose pour t'aider vraiment dans cette voie même si tu peux arriver à faire quelque chose d'un peu plus intéressant.

 

Link to post
Share on other sites

Ouais mais les bardes c'est useless de toute façon :D .

 

Si ça t'embête tant, il y a un barde divin qui doit trainer quelque part. Ou alors des races de nain avec d'autres caractéristiques.

Link to post
Share on other sites
Le 08/09/2020 à 12:22, Rincevent a dit :

Je ne crois pas que ce soit ce qui ait été dit. ;)

Eh dis-donc toi :

Le 08/09/2020 à 11:13, RaHaN a dit :

je vais volontairement simplifier le propos

Vu ta réponse, j'ai bien fait de ne pas écrire que je le tronquais volontairement aussi ;) 

 

Le 08/09/2020 à 12:38, Zagor a dit :

Néanmoins, c'est un fait que des puissances étrangères peuvent amplifier et soutenir indirectement des forces politiques.

Encore une fois, et il est bien possible que je me fasse mal comprendre. Je ne discute pas du fait, je demandais juste qu'il soit étayé par autre chose que l'expérience historique et par l'existence d'un terreau fertile. C'était davantage dans une demande supplémentaire de crédibilité (style OMS comme tu l'as souligné) d'où la référence aux théoriciens du complot.

Link to post
Share on other sites
il y a 27 minutes, RaHaN a dit :

 

 

Encore une fois, et il est bien possible que je me fasse mal comprendre. Je ne discute pas du fait, je demandais juste qu'il soit étayé par autre chose que l'expérience historique et par l'existence d'un terreau fertile. C'était davantage dans une demande supplémentaire de crédibilité (style OMS comme tu l'as souligné) d'où la référence aux théoriciens du complot.

 

Ne t'inquiete pas je l'avais bien compris. :)

Link to post
Share on other sites

Les Oscars vont se transformer en PolitBuro. Le malheureux Orson Wells doit se retourner dans sa tombe tellement cette civilisation atteint des sommets de nullité.

 

https://www.bfmtv.com/people/diversite-les-regles-des-oscars-changent-pour-que-le-meilleur-film-soit-le-plus-inclusif-possible_AN-202009090080.html

 

Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Waren said:

Les Oscars vont se transformer en PolitBuro. Le malheureux Orson Wells doit se retourner dans sa tombe tellement cette civilisation atteint des sommets de nullité.

 

https://www.bfmtv.com/people/diversite-les-regles-des-oscars-changent-pour-que-le-meilleur-film-soit-le-plus-inclusif-possible_AN-202009090080.html

 

 

Voyons voir si get woke go broke se vérifie une fois de plus. 

  • Yea 1
Link to post
Share on other sites

Il lui arrive quoi à Pujadas ces derniers temps? J'ai l'impression qu'il critique de plus en plus le politiquement correct ambiant.

Link to post
Share on other sites

L’art n’est plus libre ? L’art est hyper réglementé ? On parle des Oscars, les gars. Calmez-vous. Ç’a toujours été très consensuel, hein. C’est pas le temple de la subversion. On y va, on récolte sa statuette, on fait un discours de Miss France sur les petits Noirs en Afrique et on retourne s’assoir.

  • Yea 2
Link to post
Share on other sites

On ne parle pas de ce qui est le plus intéressant dans cette Histoire. Au delà de la question des valeurs du moment, féminisme, intersectionalisme et autre, ce qui se joue, c'est l'abandon (pas encore complètement assumé) de la séparation entre les valeurs morales et les valeurs esthétiques. Et c'est quelque chose de gros, puisque c'est cette distinction qui a justifié en même temps l'invention de notre concept d' "art" vers la fin du XVIIIè siècle. Auparavant, la peinture, sculpture et architecture n'étaient que des artisanats de luxe, et la musique devait son prestige à son association avec les mathématiques et l'astronomie.

 

Je ne suis pas sûr qu'il reste grand chose de l'art si on revient là dessus... mais ce n'est pas forcément pour me déplaire. Par contre, que des jurys de cinéma commencent à s'autoproclamer juge non seulement de ce qui est "beau" ou qui porte je ne sais quelle qualité artistique, mais aussi juge de ce qui est bon, juste, etc, là, ça devrait poser problème à tout le monde. 

  • Yea 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Johnnieboy a dit :

L’art n’est plus libre ? L’art est hyper réglementé ? On parle des Oscars, les gars. Calmez-vous. Ç’a toujours été très consensuel, hein. C’est pas le temple de la subversion. On y va, on récolte sa statuette, on fait un discours de Miss France sur les petits Noirs en Afrique et on retourne s’assoir.

Aujourd'hui, les prizes.

Demain, l'art et les films.

Et lendemain?

  • Yea 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Mégille a dit :

On ne parle pas de ce qui est le plus intéressant dans cette Histoire. Au delà de la question des valeurs du moment, féminisme, intersectionalisme et autre, ce qui se joue, c'est l'abandon (pas encore complètement assumé) de la séparation entre les valeurs morales et les valeurs esthétiques. Et c'est quelque chose de gros, puisque c'est cette distinction qui a justifié en même temps l'invention de notre concept d' "art" vers la fin du XVIIIè siècle. Auparavant, la peinture, sculpture et architecture n'étaient que des artisanats de luxe, et la musique devait son prestige à son association avec les mathématiques et l'astronomie.

 

Je ne suis pas sûr qu'il reste grand chose de l'art si on revient là dessus... mais ce n'est pas forcément pour me déplaire. Par contre, que des jurys de cinéma commencent à s'autoproclamer juge non seulement de ce qui est "beau" ou qui porte je ne sais quelle qualité artistique, mais aussi juge de ce qui est bon, juste, etc, là, ça devrait poser problème à tout le monde. 

 

T’as déjà lu les critères d’attribution du prix Nobel de littérature ? Les dimension morale et politique y étaient présentes dès le départ il y a plus d’un siècle. De la même manière, on ne prime pas toujours un film que parce qu’il est beau. On peut trouver ça dommage mais trouver ça nouveau...

Link to post
Share on other sites

Boaf, cela va faire comme à chaque fois que des règles officielles sont imposées : il y aura un art officiel, (mes vues: probablement médiocre) et un art à côté.

 

Si on regarde le passé, les impressionnistes ont été exposés au "salon des réfusés" :D et je suis sûr que ceux qui s'y connaissent en art pourraient citer d'autres exemples.

  • Yea 1
Link to post
Share on other sites

La contre-culture et les trucs alternatifs ont toujours été beaucoup plus interessants (le jazz, le metal, l'impressionisme, le hip hop), des fois pas tellement pour eux-même que pour leur capacité à secouer des cocotiers trop enracinés.
Puis ils deviennent mainstream et une autre contre culture apparaît.

Le fait que cette culture officielle devient encore plus rigide ne peut que participer à créer plus de contre culture dont sortiront peut-etre des trucs vachement cools donc, réjouissons-nous.

  • Yea 5
Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Johnnieboy a dit :

 

Adolfette Hitler, nécessairement.

 

Je viens d'avoir la vision d'un remake de la chute avec une actrice afro-américaine dans le rôle titre. Le potentielle de trolling...

  • Haha 2
Link to post
Share on other sites
Il y a 21 heures, Mégille a dit :

Je ne suis pas sûr qu'il reste grand chose de l'art si on revient là dessus... mais ce n'est pas forcément pour me déplaire.

Parce que... t'aimes pas l'art? :online2long:

  • Yea 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, Johnnieboy a dit :

 

T’as déjà lu les critères d’attribution du prix Nobel de littérature ? Les dimension morale et politique y étaient présentes dès le départ il y a plus d’un siècle. De la même manière, on ne prime pas toujours un film que parce qu’il est beau. On peut trouver ça dommage mais trouver ça nouveau...

 

Et bien c'est bien ça le problème. A l'époque c'était cantonné à des prix élitistes, mais petit à petit cela se répand partout, et c'est très très très inquiétant.

Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Loi a dit :

 

Et bien c'est bien ça le problème. A l'époque c'était cantonné à des prix élitistes, mais petit à petit cela se répand partout, et c'est très très très inquiétant.

 

Mais, non. Relis le post de Poney. J’ajouterai : plus un prix s’institutionnalise, plus il y a de chances qu’il veuille à tout prix coller à l’air du temps. Attendez simplement que l’air du temps change ou que le prix perde sa valeur. Un oscar aujourd’hui, ça ne vaut, la plupart du temps, pas un oscar d’hier. Et puis, il y a des côtés positifs, aussi. Moonlight en est un bon exemple. Ce film est très beau et j’ai trouvé ça très bien de le donner à un film fait entièrement par des Noirs. Et pas parce qu’ils sont Noirs. Des Noirs qui feraient un film de merde, ça resterait un film de merde. Mais, en l’occurrence, il y avait dans ce film une certaine sensibilité et esthétique que l’on avait pas vraiment vues auparavant.

 

 Hollywood sous le maccarthysme, c’était autrement plus « très très très inquiétant ». Et c’est passé.

Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Parce que... t'aimes pas l'art? :online2long:

J'aime la musique, le cinéma, un peu la peinture, etc. Mais "l'art", je ne suis pas sûr de savoir ce que c'est.

Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Johnnieboy a dit :

 

Mais, non. Relis le post de Poney. J’ajouterai : plus un prix s’institutionnalise, plus il y a de chances qu’il veuille à tout prix coller à l’air du temps. Attendez simplement que l’air du temps change. Hollywood sous le maccarthysme, c’était autrement plus « très très très inquiétant ». Et c’est passé.

 

Sauf que tu ne veux pas voir que c'est une lame de fond implacable. Se dire "ce n'est rien" à chaque petite défaite ne risque pas d'améliorer les choses.

 

Et la seule chose que l'on obtient depuis un certain temps, c'est bien le renforcement de cette dynamique nous amenant vers plus de puritanisme, bien loin de l'émergence d'une nouvelle culture cinématographique "cool".

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Similar Content

    • By Rincevent
      La voix de Ben Shapiro m'irrite, mais quand il raconte des trucs intéressants, je fais facilement abstraction. Par contre, je trouve extraordinaire la voix de Niall Ferguson (et cet accent, bordel, ça remplit mes oreilles de classiosité brute).
    • By Eltourist
      très très fort sur equality of outcome vs equality of opportunity
    • By Johnnieboy
      Personne ne dit le contraire. Mais on ne va pas voir un blockbuster pour s'instruire.
      En fait, c'est amusant de voir des Français découvrir ce que tous les peuples du monde "subissent" via Hollywood et le whitewashing, etc. Selon Hollywood, le dernier samurai fut un Blanc, les derniers des amérindiens furent Kevin Costner et Mary McDonnell, et j'en passe. 
      Cela vous émeut moins dans certains cas.
×
×
  • Create New...