Aller au contenu

Gilets jaunes


Bézoukhov

Messages recommandés

Le 14/01/2019 à 14:30, Rübezahl a dit :

Pour ceux qui ne l'ont pas encore fait.

svp, descendez de votre voiture et allez bavarder avec les gugusses en jaune sur les rond points.

 

Eh bien justement, j'ai vu deux beaux specimens dans un pub ce week-end. Ils avaient manifesté samedi avec leurs potes dans la ville voisine et devaient être gonflés à bloc.

 

Le premier vers 18h00 s'est exclamé : « De toute façon, moi j'vous dis que M. c'est un pédé et un pédophile ! ». Il s'est fait remettre à sa place par des clients, et le patron de l'établissement lui a sèchement fait remarquer que ce genre de propos étaient inadmissibles et condamnables. Du coup il est parti en faisant la gueule.

 

Plus tard, un deuxième larron a commencé à emmerder le tenancier au moment de payer en le traitant de « capitaliste qui n'a rien compris ». Il n'avait pas l'air d'être bourré mais plutôt d'avoir une araignée au plafond.

 

Pour ma part, ce mouvement me rend de plus en plus circonspect.

Lien vers le commentaire
Il y a 10 heures, Cortalus a dit :

Chaque intervention de l'Etat alors que le marché libre répondrait aux  besoins au meilleur prix est nécessairement un appauvrissement. Le secteur du logement génère des interventions étatiques massives en termes de réglementation, de bureaucratie, de redistribution et de répression financière. L'appauvrissement est en conséquence. Bien sûr, pour le percevoir, il ne faut pas raisonner en comptable, mais en économiste. Autrement dit : effets d'évictions, mal-investissement, etc.
 

 

Ce sont des généralités que l'on connait tous et que l'on approuve, ce n'est pas la question.

La question est de savoir s'il y a oui ou non un appauvrissement national et comment on le mesure. PIB ?

Pour moi la question est ouverte. 

J'ai l'intuition que c'est le cas, la discussion avec des plus anciens va plutôt dans ce sens à savoir qu'ils me disent qu'ils étaient plus riches avant avec la même quantité de travail...mais cela ne suffit pas à démontrer quoi que ce soit ici.

Lien vers le commentaire
Il y a 4 heures, Freezbee a dit :

 

Eh bien justement, j'ai vu deux beaux specimens dans un pub ce week-end. Ils avaient manifesté samedi avec leurs potes dans la ville voisine et devaient être gonflés à bloc.

 

Le premier vers 18h00 s'est exclamé : « De toute façon, moi j'vous dis que M. c'est un pédé et un pédophile ! ». Il s'est fait remettre à sa place par des clients, et le patron de l'établissement lui a sèchement fait remarquer que ce genre de propos étaient inadmissibles et condamnables. Du coup il est parti en faisant la gueule.

 

Plus tard, un deuxième larron a commencé à emmerder le tenancier au moment de payer en le traitant de « capitaliste qui n'a rien compris ». Il n'avait pas l'air d'être bourré mais plutôt d'avoir une araignée au plafond.

 

Pour ma part, ce mouvement me rend de plus en plus circonspect.

 

 

De toute façon, on ne pourra jamais se faire une idée précise de tous les Gilets jaunes. Par contre, on peut s’intéresser à leurs leaders. Et bien, c’est simple : ce sont tous des tarés. 

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
1 hour ago, Johnnieboy said:

 

 

De toute façon, on ne pourra jamais se faire une idée précise de tous les Gilets jaunes. Par contre, on peut s’intéresser à leurs leaders. Et bien, c’est simple : ce sont tous des tarés. 

Ne faisons pas l'erreur que font les MSM et les politiques : j'ai l'impression que les GJ se foutent de ces "leaders" pour la plupart.

  • Nay 1
Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, POE a dit :

 

Ce sont des généralités que l'on connait tous et que l'on approuve, ce n'est pas la question.

La question est de savoir s'il y a oui ou non un appauvrissement national et comment on le mesure. PIB ?

Pour moi la question est ouverte. 

J'ai l'intuition que c'est le cas, la discussion avec des plus anciens va plutôt dans ce sens à savoir qu'ils me disent qu'ils étaient plus riches avant avec la même quantité de travail...mais cela ne suffit pas à démontrer quoi que ce soit ici.

 

Si tu veux quelques chiffres :

 

Citation

Mais ce sont les terrains bâtis ou aménagés (certains disent « artificialisés ») qui ont incorporé l’essentielle de la forte valorisation du secteur immobilier, au début des années 2000. Le phénomène est spectaculaire.  Alors que pendant les 20 années précédentes, la valeur de l’ensemble des terrains bâtis et aménagés restaient aux environs de 50 % à 60 % du PIB, avec un modeste bon à 75 % lors de la « bulle spéculative » de 1990, l’envolée de 62 % en 1998 à 308 % en 2007, est totalement inédite.
C’est le phénomène massif qui doit retenir l’attention. En peu d’années, la part du foncier dans l’immobilier a complétement changé (graphique 4). La valeur globale du foncier bâti qui ne représentait que 19 % de la valeur de l’immobilier en 1978 et encore 17 % en 1998, a bondi jusqu’à 50 % en 2006-2007 et n’a connu qu’une bien faible érosion depuis.

 

image.png.7be513a056693eb196dee2e3e6a93956.png

 

J. Comby, Le logement malade du foncier, La revue foncière, Janvier-Février 2015

 

Le même calcul réalisé sur les comptes de patrimoine 2017 donne toujours une part des terrains de 44 % dans la valeur du patrimoine immobilier.

C'est une gigantesque fenêtre cassée à l'échelle du pays. Oui, les vendeurs de terrain ont bien vu augmenter leurs revenus, comme le verrier qui remplace la vitre cassée chez Bastiat. C'est ce qui se voit. Mais l'utilité des terrains a-t-elle progressé comme leur coût ? Non, de même que la vitre de remplacement ne rend pas plus de services que n'en rendait la vitre cassée. Sans explosion de la valeur des terrains, les acheteurs auraient pu affecter la part correspondante de leurs ressources à d'autres dépenses, qui auraient généré quant à elles une véritable augmentation de l'utilité, que ce soit dans le secteur immobilier (terrain plus grand, maison plus grande ou plus confortable) ou non immobilier. Ou bien encore ils auraient pu épargner (ce qui favorise l'investissement dans d'autres secteurs économiques). A l'échelle de la nation, il y a donc bien un appauvrissement, qui ne se manifeste pas dans la comptabilité nationale, mais dans une utilité inférieure à ce qu'elle aurait pu être. C'est ce qui ne se voit pas.

Et je préfère en rester à ce stade, celui du raisonnement économique. L'économétrie, c'est sympa, mais ce n'est qu'une technique de mesure et certaines choses ne peuvent pas se mesurer. Déjà, on ne peut pas mesurer l'écart entre le monde tel qu'il est et le monde tel qu'il aurait été avec d'autres circonstances. On n'est pas dans le domaine des sciences expérimentales. Et surtout, la valeur est subjective.

Prenons le cas du PIB. Que veut-il dire quand on y incorpore la valeur ajoutée du secteur productif, d'une part, mais aussi le coût de fonctionnement du secteur public, d'autre part ? Si mon maire embauche un gars pour creuser un trou et un autre gars pour le reboucher, j'ai augmenté le PIB. Mais ai-je augmenté la richesse du pays ? Bref, le PIB enregistre (mal) des signaux monétaires. On peut s'en servir, avec précaution, mais pas pour affirmer quelque chose sur l'utilité (la valeur) produite.

  • Yea 5
Lien vers le commentaire

Un autre graphique (perso) sur les aides au logement. Notez l'accélération entre la fin des années 1990 et la fin des années 2000, et rapprochez là du graphique de Comby sur la part des terrains dans la valeur de l'immobilier.

 

image.thumb.png.a4b1637b0b7ca9362c04edd83f07fceb.png

 

Maintenant, regardez celui-ci (Source : J. Friggit – CGEDD, Prix de l’immobilier d’habitation sur le long terme, 10 mai 2017)

 

image.thumb.png.4e1965682b01cf82f25535f084bc27a3.png

 

La particularité de la France : stabilité des prix à leur niveau le plus haut après l'explosion de la bulle des subprimes. Et bien sûr, la comparaison avec l'Allemagne qui fait mal.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 46 minutes, cedric.org a dit :

Ne faisons pas l'erreur que font les MSM et les politiques : j'ai l'impression que les GJ se foutent de ces "leaders" pour la plupart.

Tout ce fil est un superbe concours de cherry picking.

C'est un concours sympa car il n'est pas bien difficile, avec des centaines de milliers de GJ, c'est dur de ne pas dégoter de beaux spécimens dans le tas.

On peut balayer tout le spectre, depuis les quenelleurs jusqu'aux reptiliens zoophiles.

 

C'est intéressant car ça permet de ne pas sortir de sa bulle chérie et de ne pas perdre un temps précieux avec la vaste majorité des GJ,

qui sont largement des gens comme tout le monde, juste un peu plus essorés et lassés que la moyenne.

 

C'est marrant comme les vieilles ficelles usées pourries des MSM fonctionnent quand même

du simple fait qu'il y a une demande correspondante.

 

  • Nay 1
Lien vers le commentaire
il y a 35 minutes, Rübezahl a dit :

Tout ce fil est un superbe concours de cherry picking.

C'est un concours sympa car il n'est pas bien difficile, avec des centaines de milliers de GJ, c'est dur de ne pas dégoter de beaux spécimens dans le tas.

On peut balayer tout le spectre, depuis les quenelleurs jusqu'aux reptiliens zoophiles.

 

C'est intéressant car ça permet de ne pas sortir de sa bulle chérie et de ne pas perdre un temps précieux avec la vaste majorité des GJ,

qui sont largement des gens comme tout le monde, juste un peu plus essorés et lassés que la moyenne.

 

C'est marrant comme les vieilles ficelles usées pourries des MSM fonctionnent quand même

du simple fait qu'il y a une demande correspondante.

 

Mmmh... Pour le coup, le cherry picking, c'est un reproche que l'on pourrait te faire aussi (car 1/ tu ne connais que certains GJ de ta région, 2/ tu te présentes à eux en te montrant favorable à leur mouvement : que ce passerait-il si tu faisais part de critiques concernant leur action ?). (Note bien que j'ai de la sympathie pour la revendication initiale des GJ, que je comprends et partage leur ras-le-bol fiscal. Par contre, je serai plus critique concernant la manière de faire et les nouvelles revendications qui semblent émerger).

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
16 minutes ago, Rübezahl said:

Tout ce fil est un superbe concours de cherry picking.

C'est un concours sympa car il n'est pas bien difficile, avec des centaines de milliers de GJ, c'est dur de ne pas dégoter de beaux spécimens dans le tas.

On peut balayer tout le spectre, depuis les quenelleurs jusqu'aux reptiliens zoophiles.

 

C'est intéressant car ça permet de ne pas sortir de sa bulle chérie et de ne pas perdre un temps précieux avec la vaste majorité des GJ,

qui sont largement des gens comme tout le monde, juste un peu plus essorés et lassés que la moyenne.

 

C'est marrant comme les vieilles ficelles usées pourries des MSM fonctionnent quand même

du simple fait qu'il y a une demande correspondante.

 

Je ne sais pas, je vais en réferer à notre leader à tous Gaspard Koening avant de me prononcer.

  • Haha 2
  • Ancap 1
Lien vers le commentaire
il y a 32 minutes, Rübezahl a dit :

Tout ce fil est un superbe concours de cherry picking.

C'est un concours sympa car il n'est pas bien difficile, avec des centaines de milliers de GJ, c'est dur de ne pas dégoter de beaux spécimens dans le tas.

On peut balayer tout le spectre, depuis les quenelleurs jusqu'aux reptiliens zoophiles.

 

C'est intéressant car ça permet de ne pas sortir de sa bulle chérie et de ne pas perdre un temps précieux avec la vaste majorité des GJ,

qui sont largement des gens comme tout le monde, juste un peu plus essorés et lassés que la moyenne.

 

C'est marrant comme les vieilles ficelles usées pourries des MSM fonctionnent quand même

du simple fait qu'il y a une demande correspondante.

 

 

 

Eric Drouet et Maxime Nicolle ne représentent personne parmi les Gilets Jaunes ?

Vous savez, c'est un grave pêché en politique que de s'obstiner à voir ce que l'on a envie de voir et seulement ça. 

Tu crois vraiment que l'on ne crierait pas de joie s'il y avait un mouvement de masse allant dans notre sens ?

Toi comme Andreï (surtout lui) me faites vraiment penser à certains croyants sur lesquels les faits n'ont aucune prise. La preuve, quand on lui apporte un sondage n'allant pas du tout dans son sens, sa seule réponse est : "sondage bidons". À partir de là, toute conversation rationnelle devient impossible. 

Avec toi, on en revient systématiquement à ton expérience, dont la valeur n'est pas nulle, loin de là, mais qui ne réfute absolument pas mes arguments et les faits (quand bien même ils ne relèveraient pas de mon expérience, ils restent des faits).

  • Yea 3
Lien vers le commentaire

Ce que je retiens de tous ces désaccords c'est que ce mouvement est tellement protéiforme, bordélique et en dehors des clous que l'on peut y trouver un peu ce qu'on y cherche en fonction des lieux, des moments, des interlocuteurs, et de nos propres biais.

Et au bout du compte, ce qu'il en sortira ne s'approchera pas, ni de près ni de loin, du libéralisme que nous appelons de nos voeux car quand bien même certains parmi les GJ auraient des revendications compatibles sur certains aspects, ce qui en est transmis ne le reflète pas du tout. Car nous sommes invisibles.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 47 minutes, Rübezahl a dit :

C'est intéressant car ça permet de ne pas sortir de sa bulle chérie et de ne pas perdre un temps précieux avec la vaste majorité des GJ,

qui sont largement des gens comme tout le monde, juste un peu plus essorés et lassés que la moyenne.

Des gens comme tout le monde dans la France périphérique. C'est compliqué de comprendre ces gens, voire même d'admettre que ces gens existent (et sont nombreux) quand on passe sa vie à se déplacer entre les centre-villes, où les "gens comme tout le monde" ne sont pas vraiment les mêmes... Le grand split à l'oeuvre.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
11 minutes ago, Johnnieboy said:

La preuve, quand on lui apporte un sondage n'allant pas du tout dans son sens, sa seule réponse est : "sondage bidons". À partir de là, toute conversation rationnelle devient impossible.

http://www.lefigaro.fr/impots/2019/01/14/05003-20190114ARTFIG00007-quand-des-francais-songent-a-la-degressivite-de-l-impot-sur-le-revenu8230.php

 

Voila voila.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 28 minutes, Ultimex a dit :

Mmmh... Pour le coup, le cherry picking, c'est un reproche que l'on pourrait te faire aussi (car 1/ tu ne connais que certains GJ de ta région,

ama ta réponse traduit bien la vision statique (erronée) de beaucoup sur ce mouvement.

Je ne me pointe qu'épisodiquement chez les GJ de mon rond-point (~ 1 fois/semaine).

à chaque fois, je ne reconnais que 20% des présents (sans que les effectifs fléchissent des masses).

Mais, de facto, 100% des gens avec qui je bavarde sont totalement dans la moyenne des gens que je croise eg à la boulangerie.

 

Citation

 

2/ tu te présentes à eux en te montrant favorable à leur mouvement : que ce passerait-il si tu faisais part critiques concernant leur action ?

 

Négatif.

Comme je ne reste jamais trop longtemps, ben je discute immédiatement des sujets non-favorables et je critique illico ce qui me semble aller dans le mauvais sens.

Pour l'instant, ça n'a encore clashé avec personne,

et je pense même avoir aidé à favorablement influencer les choses (eg retrait d'une grosse banderole escrolo).

 

Je vous le dit, avant qu'on retrouve un groupe spontané de personnes ayant autant d'affinités libérales ... on va courir longtemps.

Best proxy since a very long time and for long.

 

NB : je ne dis pas cela pour influencer liborg.

Je n'ai pas le moindre espoir de comprenette de ce mouvement par ceux qui y sont religieusement hostiles depuis le tout 1° jour.

(et qui éviteront jusqu'au dernier jour de prendre le moindre contact IRL. Peoples, Beuark ;-) ).

 

  • Nay 1
Lien vers le commentaire
"Nos gouvernants, qui passent leur temps à se référer à l’histoire et à nous mettre en garde contre le retour des années trente, ne comprennent pas que c’est une autre tragédie qu’ils sont en train de rejouer. Finances publiques en perdition, système fiscal oppressif et inextricable, privilèges devenus insupportables à force de n’être plus la contrepartie d’aucun service rendu, disparition des corps intermédiaires, et maintenant cahiers de doléance, il ne manque pas grand-chose au tableau pour reproduire l’original.
 
Tocqueville écrit à propos des dernières années de l’Ancien Régime : « Il semblait qu'on eût entièrement oublié la Jacquerie, les Maillotins et les Seize, et qu'on ignorât que les Français, qui sont le peuple le plus doux et même le plus bienveillant de la terre tant qu'il demeure tranquille dans son naturel, en devient le plus barbare dès que de violentes passions l'en font sortir. » Notre classe dirigeante parait s’être donnée pour but de tester la vérité de cette proposition."
 
  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Je trouve ça amusant qu'ici aussi on puisse croire que les gens se rangent tous bien derrière des leaders. N'est-ce pas une des plus grandes erreurs d'analyse des politiques ces dernières années?

La vérité c'est que tout le monde se fout des "leaders" auto-proclamés. Les GJs sont JUSTEMENT issus d'un raz-le-bol de ne pas être écoutés par les "leaders" qui volent leur parole. Le rejet de la totalité de la caste politique essayant de s'insérer dans les GJs en est la preuve.

 

 

La caste politique fait preuve d'un aveuglement, d'une incapacité totale à penser en dehors des cadres classiques et à analyser la situation que l'on a aujourd'hui. Il suffit d'aller parler aux leaders, de négocier. Comment ça, ils ne veulent pas venir car ne se trouvent pas représentatifs? Et visiblement, on fait cette erreur là ici aussi.

Seul Macron est malin, avec son cahier de doléances à la noix qui n'aboutira nulle part, pour faire croire que le peuple peut s'exprimer.

 

Mais la réalité, c'est qu'on voit bien un individualisme émerger après 50 ans de conneries. Les gens ne veulent plus qu'on les dirige. Ils veulent qu'on leur foute la paix. La technologie aidant, les gens ne ressentent plus le besoin de se faire représenter. Regardez autour de vous, discutez avec des gens d'horizons différents, il y aura à chaque fois une conclusion commune : "ils nous font tous chier".

 

Alors oui, en France, après deux génération d'éducation socialiste, ça passe par "laissez-moi tranquille et faites payer les autres". Mais dès qu'on sort des lieux communs, la France montre qu'elle n'est pas plus conne qu'ailleurs, cf le sondage posté ci-dessus.

  • Yea 3
Lien vers le commentaire
il y a 2 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

Notre classe dirigeante parait s’être donnée pour but de tester la vérité de cette proposition."

quand je vois tel minustre dire que :

oui on pourrait retirer A,

mais que ça va prendre minimum 6 mois de pignole,

et que le retrait pourrait n'être que provisoire,

et qu'on pourrait faire un autre truc,

et que ci et que ça.

 

C'est exactement ce que je pense.

Même pour rendre un truc volé, ils ne peuvent pas le faire simplement/directement/immédiatement.

Non, il faut tout un tango. J'avance la main, puis je la recule, et bis, et rebis.

Si on voulait exciter la population jusqu'au point de rupture, on ne ferait pas autrement.

 

S'ils arrivent à faire sortir la population de ses gonds, ils ne voleront pas la suite.

Et j'espère qu'elle sera sans pitié, comme eux.

 

Lien vers le commentaire
Just now, Bisounours said:

Moui.... l'article insisite aussi sur une éventuelle confusion entre taux et proportion, donc méfiance...

Donc les gens sont trop cons pour faire une multiplication par deux ou dix tous seuls?

Le sondage dit que la majorité des gens sont d'accord avec la phrase "si un foyer qui gagne 3000 euros paye X, alors un foyer qui gane 6000 euros doit payer X fois deux". Ca s'appelle une flat tax, et il n'y a rien de plus libéral que ça.

Lien vers le commentaire
il y a 15 minutes, Rübezahl a dit :

ama ta réponse traduit bien la vision statique (erronée) de beaucoup sur ce mouvement.

Je ne me pointe qu'épisodiquement chez les GJ de mon rond-point (~ 1 fois/semaine).

à chaque fois, je ne reconnais que 20% des présents (sans que les effectifs fléchissent des masses).

Mais, de facto, 100% des gens avec qui je bavarde sont totalement dans la moyenne des gens que je croise eg à la boulangerie.

 

Négatif.

Comme je ne reste jamais trop longtemps, ben je discute immédiatement des sujets non-favorables et je critique illico ce qui me semble aller dans le mauvais sens.

Pour l'instant, ça n'a encore clashé avec personne,

et je pense même avoir aidé à favorablement influencer les choses (eg retrait d'une grosse banderole escrolo).

 

Je vous le dit, avant qu'on retrouve un groupe spontané de personnes ayant autant d'affinités libérales ... on va courir longtemps.

Best proxy since a very long time and for long.

 

NB : je ne dis pas cela pour influencer liborg.

Je n'ai pas le moindre espoir de comprenette de ce mouvement par ceux qui y sont religieusement hostiles depuis le tout 1° jour.

 

 

A nouveau, tu parles des GJ de ta région, des gens avec qui tu bavardes comme tu le rappelles si bien, tu n'as pas connaissance de l'ensemble des JG du territoire. Et, je le redis, j'étais plutôt favorable initialement au mouvement, leur revendication principale étant justifiée (car, oui, je connais du monde dans la France périphérique, je sais que taxer le carburant à un impact direct sur eux). Ce qui ne m'empêche pas de considérer certaines de leurs méthodes contestables (violences, blocages qui impactent des innocents), leur dernières revendications guère libérales (e.g. le rétablissement de l'ISF qui semble faire l'unanimité chez eux), leur justifications peu convaincantes (parler de la violence symbolique du gouvernement, considérer que la fin justifie les moyens) et d'être, par défaut, sceptique envers tout ce qui à trait aux passions populaires.

 

Si j'étais d'humeur taquine, je ferais remarquer qu'il y a un parallèle amusant à voir entre les JG et les bloqueurs de fac, que ce soit dans la méthode (violences, blocages qui impactent des innocents, notamment les plus démunis), les revendications rarement libérales, la justification (la fin visée autorise tous les moyens ; le gouvernement fait, lui aussi, preuve de violence (ici sociale), ce qui autorise, en retour, de faire n'importe quoi, etc.), etc. 

Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, Rübezahl a dit :

 

S'ils arrivent à faire sortir la population de ses gonds, ils ne voleront pas la suite.

Et j'espère qu'elle sera sans pitié, comme eux.

 

 

Ce rêve de la violence purificatrice.

Ah, les bolcheviks du libéralisme…

  • Yea 4
Lien vers le commentaire
il y a 2 minutes, Ultimex a dit :

A nouveau, tu parles des GJ de ta région, des gens avec qui tu bavardes comme tu le rappelles si bien, tu n'as pas connaissance de l'ensemble des JG du territoire.

Je fais l'hypothèse que mon échantillon local rural est représentatif du reste des GJ ruraux.

 

Sur la violence, quantitativement elle est dérisoire comparativement au nombre de personnes mobilisées.

 

Et les blocages, faut arrêter avec ce fantasme, c'est ultra-minoritaire.

Sur mon rond-point, il y a à peine un ralentissement, et quand ça devient pas fluide, aussi sec les GJ refluidifient.

Je discute aussi avec les chauffeurs routiers qui viennent de PACA, d'Espagne, etc, aucun ne cause de blocage.

 

Lien vers le commentaire
il y a 9 minutes, cedric.org a dit :

Donc les gens sont trop cons pour faire une multiplication par deux ou dix tous seuls

Je cite :

 

--53% des Français approuvent «un mode de calcul de l'impôt qui serait linéaire, plutôt que progressif»

 

 

 

-- interrogés sur une phrase théorique à propos de la progressivité fiscale, les Français la soutiennent encore à 68%. Incompréhension dans les termes, ou pure schizophrénie fiscale?

 

 

-- paradoxalement, 68 % des sondés répondent encore positivement à l'affirmation que «plus un Français dispose de revenus élevés, plus son taux d'imposition doit être important», ce qui va à l'encontre de leurs réponses concrètes. Confusion de vocabulaire? Et dans quel sens alors va la conviction profonde des Français? La première tentation consiste à penser que cette incohérence vient d'un emmêlement entre les notions de «taux» et de «montant». Il semblerait alors à peine croyable que ce malentendu ait perduré jusqu'à définir toute une politique fiscale contre l'avis des citoyens... Une autre tentation, plus hautaine encore, consiste à présumer que les Français interrogés par Harris ne se figurent pas bien les sommes en question.

 

Bien sûr que non, ils sont pas cons, mais on peut se demander si c'est très limpide.

 

  • Haha 1
Lien vers le commentaire
il y a 13 minutes, Rübezahl a dit :

S'ils arrivent à faire sortir la population de ses gonds, ils ne voleront pas la suite.

Et j'espère qu'elle sera sans pitié, comme eux.

J'approuve moyen tes appels récurrents à la violence. Elle n'a jamais abouti à quelque chose de bien, et même si c'était le cas, la fin justifie-t-elle les moyens ?

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 9 minutes, Dardanus a dit :

Ce rêve de la violence purificatrice.

Négatif.

Je suis un exemple de mec spontanément non-violent (comme la plupart des gens).

 

Par contre, je crois à la vertu de la vengeance, de la loi du talion.

Il faut une rétroaction pour donner de la responsabilité.

Les politiques font des tas de trucs sans la moindre rétroaction perso. J'y vois une partie de la cause de nos malheurs.

 

Il y a des gens dans l'appareil d'état qui demandent aux CRS de tirer dans les têtes des manifestants.

Je souhaite que ces gens-là répondent de ce crime.

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
5 minutes ago, Bisounours said:

Je cite :

 

--53% des Français approuvent «un mode de calcul de l'impôt qui serait linéaire, plutôt que progressif»

 

 

 

-- interrogés sur une phrase théorique à propos de la progressivité fiscale, les Français la soutiennent encore à 68%. Incompréhension dans les termes, ou pure schizophrénie fiscale?

 

 

-- paradoxalement, 68 % des sondés répondent encore positivement à l'affirmation que «plus un Français dispose de revenus élevés, plus son taux d'imposition doit être important», ce qui va à l'encontre de leurs réponses concrètes. Confusion de vocabulaire? Et dans quel sens alors va la conviction profonde des Français? La première tentation consiste à penser que cette incohérence vient d'un emmêlement entre les notions de «taux» et de «montant». Il semblerait alors à peine croyable que ce malentendu ait perduré jusqu'à définir toute une politique fiscale contre l'avis des citoyens... Une autre tentation, plus hautaine encore, consiste à présumer que les Français interrogés par Harris ne se figurent pas bien les sommes en question.

 

Bien sûr que non, ils sont pas cons, mais on peut se demander si c'est très limpide.

 

Quote

À partir d'un exemple (un célibataire sans enfant au revenu de 2 000 euros par mois, payant 1 600 euros d'impôt par an), le panel interrogé a été invité à déterminer le montant juste qu'il conviendrait de faire payer à une personne gagnant trois fois plus. Seules 11 % des personnes interrogées se déclarent en faveur de l'imposition actuelle progressive, huit fois plus élevée, tandis que 53 % se déclarent pour une imposition trois fois supérieure. Plus surprenant encore, 31 % estiment que l'impôt du citoyen trois fois plus riche doit être seulement deux fois plus élevé!

La tendance est quasi identique pour un célibataire sans enfant au salaire de 20 000 euros mensuels. Avec les taux d'impôt actuels, cette personne paye... 80.000 euros, soit 50 fois le montant du contribuable de référence de l'étude. Les Français approuvent-ils cette pression fiscale? Nenni, répond l'étude: seuls 12% des répondants défendent ce niveau de prélèvement. Ils sont en revanche 57% à s'en tenir à la proportionnalité entre le revenu et l'écot demandé au citoyen: si cette personne gagne dix fois plus, elle doit payer dix fois plus, soit 16.000 euros. Une somme qui semble même trop élevée pour encore 25% des répondants, qui préconisent 8000€ d'impôt, soit 5 fois plus que la personne gagnant 2000€.

Je ne sais pas ce qu'il te faut. Je me permets de me citer :

Quote

Alors oui, en France, après deux génération d'éducation socialiste, ça passe par "laissez-moi tranquille et faites payer les autres". Mais dès qu'on sort des lieux communs, la France montre qu'elle n'est pas plus conne qu'ailleurs, cf le sondage posté ci-dessus.

 

 

Ca montre bien que le français moyen est complètement drogué aux concepts socialistes mais dès qu'on lui permet de réfléchir deux secondes, il devient logique.

En gros : dès qu'on utilise des concepts, tout le monde est pour la redistribution & co, dès qu'on parle concret, il n'y a plus personne.

 

Edit : je ne sais pas pourquoi j'ai cité le figolu, alors qu'il est bien plus intéressant de voir l'analyse de l'institut qui a demandé le sondage :

https://institutfiscalvauban.org/une-majorite-ecrasante-de-francais-sont-en-faveur-dun-impot-proportionnel-et-egalitaire-flat-tax/

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, Rübezahl a dit :

Négatif.

Je suis un exemple de mec spontanément non-violent (comme la plupart des gens).

 

 

Je sais bien. Comme tous ceux qui tiennent des propos violents sur les forums.

Moi je n'écris que ce que je serais prêt à assumer verbalement et face à face.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...