Aller au contenu
Bézoukhov

Gilets jaunes

Messages recommandés

Vous soulevez un point intéressant avec ces comparaisons législatives historiques.

 

La verbosité et la complexité des lois est un indicateur intéressant mais on est bien d'accord qu'il vaut mieux une situation règlementaire complexe à une situation règlementaire simple qui dit simplement qu'on a le droit de rien.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Coruptissima republica, plurimae leges. Tacite

 

En pratique, plus il y a de réglementations, moins elles sont appliquées, plus les citoyens sont soumis à l'arbitraire du fonctionnaire qui décide de fermer ou pas les yeux. On passe d'un état de droit à un régime de tolérance variable.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Qui peut expliquer depuis quand les casseurs ne sont pas responsables civilement des dégâts qu’ils commettent ?

 

@Flashy @fryer @poincaré

 

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/01/08/le-projet-de-loi-anti-casseurs-d-edouard-philippe-est-il-juridiquement-tenable_5406398_4355770.html

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Largo Winch a dit :

C'est faux selon l'indice de liberté économique.

Le Fraser Institute montre une hausse constante de la liberté économique en France de 1950 à 2000, avec les scores suivants :

  • 5,11 en 1950
  • 5,23 en 1955
  • 5,36 en 1960
  • 5,48 en 1965
  • 5,81 en 1970
  • 6,05 en 1980
  • 7,04 en 1990
  • 7,47 en 2000

puis une stagnation sur les 15 dernières années avec un score d'environ 7,3.

 

(Le score moyen des libertés économiques dans le monde est de 6,8)

 

On a dit qu'on parlait de la génération des grands-parents. Moi mes parents sont nés en 1961 donc ta série manque quelque peu de pertinence.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'apporte des données factuelles fondées sur des critères. Ça s'adresse aux gens qui aiment mettre en perspective leurs intuitions.

Pas à ceux qui préfèrent le doigt mouillé pour parler d'un sujet ou casser le thermomètre quand il ne donne pas la bonne température.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 38 minutes, Tramp a dit :

Qui peut expliquer depuis quand les casseurs ne sont pas responsables civilement des dégâts qu’ils commettent ?

 

@Flashy @fryer @poincaré

 

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/01/08/le-projet-de-loi-anti-casseurs-d-edouard-philippe-est-il-juridiquement-tenable_5406398_4355770.html

 

Hypothèse : ça pourrait vouloir dire « engager la police d’assurance de RC », non ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 42 minutes, Tramp a dit :

Qui peut expliquer depuis quand les casseurs ne sont pas responsables civilement des dégâts qu’ils commettent ?

 

@Flashy @fryer @poincaré

 

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/01/08/le-projet-de-loi-anti-casseurs-d-edouard-philippe-est-il-juridiquement-tenable_5406398_4355770.html

 

Depuis toujours de facto, peut être pas de juris...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 19 minutes, Hank Rearden a dit :

 

Depuis toujours de facto, peut être pas de juris...

 

Ben non, ça tombe depuis toujours sous le régime de la responsabilité civile.

 

il y a 27 minutes, Bézoukhov a dit :

Hypothèse : ça pourrait vouloir dire « engager la police d’assurance de RC », non ?

 

Ah oui, faire payer l’assureurs pour le casseurs, ce serait une idée de génie pour encourager la casse. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Bézoukhov a dit :

 

Hypothèse : ça pourrait vouloir dire « engager la police d’assurance de RC », non ?

 

@Tramp

 

vu la suite de l'article j'ai plutôt l'impression qu'il s'agit de faire payer les responsables de la manifestation.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Vu que y a pas de responsables légaux pour les manifs de gilets jaunes ça ne sert à rien donc.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Largo Winch a dit :

J'apporte des données factuelles fondées sur des critères. Ça s'adresse aux gens qui aiment mettre en perspective leurs intuitions.

Pas à ceux qui préfèrent le doigt mouillé pour parler d'un sujet ou casser le thermomètre quand il ne donne pas la bonne température.

 

Et c'est tout à ton honneur, cela dit, il semble important de mettre cela en perspective avec l'évolution de la dépense publique de 33 % en 1950 à plus de 51 % du PIB.

Sans compter la hausse continue de la dette et le déficit constant des comptes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, Largo Winch a dit :

 

C'est faux selon l'indice de liberté économique.

Le Fraser Institute montre une hausse constante de la liberté économique en France de 1950 à 2000, avec les scores suivants :

  • 5,11 en 1950
  • 5,23 en 1955
  • 5,36 en 1960
  • 5,48 en 1965
  • 5,81 en 1970
  • 6,05 en 1980
  • 7,04 en 1990
  • 7,47 en 2000

puis une stagnation sur les 15 dernières années avec un score d'environ 7,3.

 

 

(Le score moyen des libertés économiques dans le monde est de 6,8)

 

Donc le moment où la liberté économique a le plus augmenté en France, c'est sous Mitterrand (1 point gagné sous sa décennie).

Très étrange, d'autant plus que le Fraser Institute et l'Heritage fondation ne sont pas vraiment pro social-démocrate. N'est-ce pas le développement de la CEE (et surtout l'acte unique) qui serait source de cette hausse et qui a permis de diminuer l'impact de la folie juridique française?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Johnnieboy a dit :

 

 

Vraiment intéressante cette stat’ à un moment où l’on parle de rétablir l’ISF.

 

Surtout le top des raisons qui poussent  les millionnaires à quitter: l'éducation, le climat et les soins de santé.

Trois domaines qui sont mis en avant comme des atouts par la France mais qui sont en fait source de fuite.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, Zagor a dit :

 

Donc le moment où la liberté économique a le plus augmenté en France, c'est sous Mitterrand (1 point gagné sous sa décennie).

Très étrange, d'autant plus que le Fraser Institute et l'Heritage fondation ne sont pas vraiment pro social-démocrate. N'est-ce pas le développement de la CEE (et surtout l'acte unique) qui serait source de cette hausse et qui a permis de diminuer l'impact de la folie juridique française?

1980 ce sont les années Reagan-Tatcher. en 1981 Mitterrand arrive au pouvoir avec un programme communiste (wiki  Programme commun et G Marchais). On a eu un séisme  intellectuel, un télescopage entre la doxa française marxisme et l'effondrement du paradis soviétique. tout le monde est devenu libéral, même Le Pen, même Chirac. Les monopoles sont brisés, Air France l'ORTF, FT, Renault qui est devenu privé sans pb alors que la grande peur, c'était de ne pas désespérer Billancourt qui était l'alpha et l'omega du pouvoir CGTiste.

Il faut voir la désespérance de l'élite, tout lui échappait. Pas pour longtemps. Ils n'avaient plus la Régie, ils avaient l'arme ultime les taxes.

Je me souviens avec émotion de la chute du mur de Berlin. C'était l'allégresse. Apres 40 ans de guerre froide, de dissuassion nucleaire (STING Russians) de guerre froide (pas pour les viets).

C'était la fin de l'histoire. Le bonheur pour les peuples épuisés. Bush senior en a décide autrement..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, GilliB a dit :

1980 ce sont les années Reagan-Tatcher. en 1981 Mitterrand arrive au pouvoir avec un programme communiste (wiki  Programme commun et G Marchais). On a eu un séisme  intellectuel, un télescopage entre la doxa française marxisme et l'effondrement du paradis soviétique. tout le monde est devenu libéral, même Le Pen, même Chirac. Les monopoles sont brisés, Air France l'ORTF, FT, Renault qui est devenu privé sans pb alors que la grande peur, c'était de ne pas désespérer Billancourt qui était l'alpha et l'omega du pouvoir CGTiste.

Il faut voir la désespérance de l'élite, tout lui échappait. Pas pour longtemps. Ils n'avaient plus la Régie, ils avaient l'arme ultime les taxes.

Je me souviens avec émotion de la chute du mur de Berlin. C'était l'allégresse. Apres 40 ans de guerre froide, de dissuassion nucleaire (STING Russians) de guerre froide (pas pour les viets).

C'était la fin de l'histoire. Le bonheur pour les peuples épuisés. Bush senior en a décide autrement..

 

C'est quoi le problème du père Bush?

Et pour les élites françaises, ils ont lachés au début des années 1990, leur bombe à retardement avec la transformation de la CEE en UE.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, Zagor a dit :

 

C'est quoi le problème du père Bush?

Et pour les élites françaises, ils ont lachés au début des années 1990, leur bombe à retardement avec la transformation de la CEE en UE.

La guerre Irak 1, l'intervention américaine avec des troupes US sur le sol de l'arabie saoudite.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
14 minutes ago, GilliB said:

La guerre Irak 1, l'intervention américaine avec des troupes US sur le sol de l'arabie saoudite.

Pour le coup la guerre Irak 1 était infiniment plus défendable que la 2. De plus le père Bush s'est limité à chasser les Irakiens du Koweït ce qui tient de la légitime défense.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 27 minutes, GilliB a dit :

Je me souviens avec émotion de la chute du mur de Berlin. C'était l'allégresse. Apres 40 ans de guerre froide, de dissuassion nucleaire (STING Russians) de guerre froide (pas pour les viets).

C'était la fin de l'histoire. Le bonheur pour les peuples épuisés. Bush senior en a décide autrement..

 

Tous les conflits du monde n'ont pas été réglés à la chute du mur de Berlin ... Il en a même crée de nouveau

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
10 hours ago, Johnnieboy said:

 

 

Je pense que tu devrais cesser d’avoir peur, honnêtement. Le fait est que l’horizon ne présente aucun risque que l’on sombre dans le socialisme, le vrai. C’est déjà largement plus rassurant que ce qu’ont vécu nos parents et grands-parents. On semble certes coincés mais coincés dans la social-démocratie. Et la social-démocratie a démontré qu’elle possédait les ressorts pour rendre beaucoup de libertés lorsqu’elle allait un peu trop loin dans les mesures liberticides (exemples du Royaume-Uni, de la Suède, etc).

 

Réponse exagérément optimiste.

 

L'exemple du Royaume-Uni que tu cites correspond à un cas exceptionnel de révolution par les urnes, où une femme héroïque a renversé un régime décadent, rendu sa vitalité à un pays en pleine déclin. Tout comme De Gaulle, Lady Margaret Thatcher est un accident heureux de l'histoire. Elle est à peu près autant sociale-démocrate que moi je suis marxiste.

 

Quand au cas de la Suède (ou de la Nouvelle-Zélande) des années 90 les concessions des sociaux démocrates s'inscrivent dans une tradition politique de consensus où les élus tentent de représenter, avec plus ou moins de succès, un compromis des intérêts de toutes les  composantes sociologiques. Dans la France de Guilluy ou l'Amérique de Trump, ces pays en situation de pré guerre civile entre ruraux enracinés et urbains mondialisés, la situation me semble malheureusement peu transposable.

 

S'il y  a un pays dont le passé consternant semble tracer l'avenir d'ex-puissance de la France, c'est bien plus l'Argentine Péroniste, ex-pays le plus riche du monde. Les similitudes avec la France ne limitent malheureusement pas aux deux étoiles sur le maillot de l'équipe nationale :cpef:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Gilles a dit :

 

@Tramp

 

vu la suite de l'article j'ai plutôt l'impression qu'il s'agit de faire payer les responsables de la manifestation.

 

Ca, ce serait pas forcément un mal. L’article est vraiment pas clair. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, Kassad a dit :

Pour le coup la guerre Irak 1 était infiniment plus défendable que la 2. De plus le père Bush s'est limité à chasser les Irakiens du Koweït ce qui tient de la légitime défense.

Certes, mais les musulmans ont mal supporté la présence de troupe étrangere dans le pays de la Mecque. Croisés toussa...

 

Il y a 10 heures, Adrian a dit :

 

Tous les conflits du monde n'ont pas été réglés à la chute du mur de Berlin ... Il en a même crée de nouveau

C'était une période heureuse. On sortait de 50 ans de tension avec le risque nucléaire. Les budgets des armées ont baissés. La croissance économique était là. Le libéralisme était à la mode. On soldait l'URSS.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, GilliB a dit :

C'était une période heureuse. On sortait de 50 ans de tension avec le risque nucléaire. Les budgets des armées ont baissés. La croissance économique était là. Le libéralisme était à la mode. On soldait l'URSS.

 

Ailleurs, peut-être, mais en France, le libéralisme n'était pas plus à la mode à cette époque que maintenant. Le phénomène politique marquant fut surtout la migration des communistes vers l'escrologie.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Jouannot décide courageusement d’arrêter de travailler mais de continuer à être payée

 

https://www.lemonde.fr/politique/article/2019/01/08/gilets-jaunes-chantal-jouanno-se-retire-du-pilotage-du-grand-debat-national_5406440_823448.html

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
14 hours ago, Zagor said:

 

Donc le moment où la liberté économique a le plus augmenté en France, c'est sous Mitterrand (1 point gagné sous sa décennie).

Très étrange

 

Oui, c'est bien ça.

Mitterrand, économiquement c'est 3 périodes :

 

1) 1981 : socialisme à fond les manettes, grosso modo l'application du programme commun qui avait été bâti dans les années 70 par le PS avec le PC. C'est donc du vrai socialisme (le Mélenchon d'aujourd'hui propose un programme beaucoup plus modéré)

 

2) 1982 : échec cuisant et rapide du socialisme : tous les indicateurs économiques se retrouvent dramatiquement dans le rouge. "Les déçus du socialisme" devient une expression à la mode. Mitterrand était un salopard mais pas un idiot : conscient de son inculture crasse en économie, il donne les clefs à Jacques Delors (Mauroy n'étant plus qu'un Premier ministre de façade). Revirement complet de politique : c'est le fameux tournant de la rigueur, officialisé avec le second gouvernement Mauroy en 1983 https://fr.wikipedia.org/wiki/Tournant_de_la_rigueur
1984 : le clou est enfoncé avec Fabius nommé Premier ministre (qui représentait l'aile droite du PS à l'époque)

1986 : le peuple de gauche sanctionne le retournement de veste de Mitterrand : cohabitation, Chirac Premier ministre

 

C'est durant cette période, sous ces trois gouvernements que la France connaît ses principales mesures de libération de l'économie qui lui permettent d'entrer dans le jeu de la mondialisation

(dans l'indice de l'institut Fraser, le saut de liberté économique est nettement perceptible entre 1985 et 1990)

 

3) 2e présidence Mitterrand, c'est la mise en place des politiques de gribouilles social-démocrates qui sont perpétuées depuis quelles que soient les alternances politiques : la continuité dans l'immobilisme.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 16 heures, Tramp a dit :

Qui peut expliquer depuis quand les casseurs ne sont pas responsables civilement des dégâts qu’ils commettent ?

 

@Flashy @fryer @poincaré

 

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/01/08/le-projet-de-loi-anti-casseurs-d-edouard-philippe-est-il-juridiquement-tenable_5406398_4355770.html


De ce que je lis de la proposition de loi (http://www.senat.fr/leg/ppl17-575.html:

- Dissimulation du visage (article 4)  : Actuellement une contravention 2e classe => Deviendrait un délit (1 an de prison et  15K € amende)

- Responsabilité délictuelle (article 7) : "collective" !!

 

Citation

Article 7

La section 3 du chapitre Ier du titre III du livre IV du code pénal est complétée par un article 431-12-1 ainsi rédigé :

« Art. 431-12-1. - Les personnes condamnées en application de la présente section ou sur le fondement des articles 222-7 à 222-13, 222-14-2, 322-2, 322-3 et 322-6 à 322-10 ou du premier alinéa de l'article 322-1, lorsque les faits poursuivis ont été commis à l'occasion du déroulement d'une manifestation sur la voie publique, sont présumées coresponsables de l'ensemble des dommages résultant de la ladite manifestation. »

 

Parfait ça encore.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

on note que, de facto, c'est un programme socialiste tout à fait classique qui se déroule sous nos yeux.

Exactement comme beaucoup d'autres pays socialistes quand ça commence à dégénérer.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 29 minutes, Rübezahl a dit :

on note que, de facto, c'est un programme socialiste tout à fait classique qui se déroule sous nos yeux.

Exactement comme beaucoup d'autres pays socialistes quand ça commence à dégénérer. 

 

 

Il n'y a plus qu'à espérer que ça ne se déroulera pas comme au Brésil, avec Bolsonaro qui prend un coup de canif dans ventre...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, Groucho Marx a dit :

 

Il n'y a plus qu'à espérer que ça ne se déroulera pas comme au Brésil, avec Bolsonaro qui prend un coup de canif dans ventre...

 

 

Ben moi entre bolsonaro et Lula, mon choix est vite fait.

 

Des points de son programme :

https://www.google.com/amp/s/amp.lepoint.fr/2266759

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Hank Rearden, en fait mon propos visait à faire un // entre la situation au Brésil et ici, en fait je verrais mal qu'un homme ou une femme politique se fasse trucider ici en France. C'est pas que je les portent dans mon cœur tous ces cloportes, mais les attaques visant à blesser ou tuer ne me font pas rêver, loin de là.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
8 minutes ago, Groucho Marx said:

@Hank Rearden, en fait mon propos visait à faire un // entre la situation au Brésil et ici, en fait je verrais mal qu'un homme ou une femme politique se fasse trucider ici en France.

Tu n'es pas à l'abri d'un Brunerie un peu plus malin.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

×