Aller au contenu

Gilets jaunes


Bézoukhov

Messages recommandés

Il y a 3 heures, Rübezahl a dit :

L'avenir est ama largement inconnu. Volens nolens.

Et cela que les choses soient prises en main par une poignée de dirigistes ou que cela résulte de plus de libertés.

Macron qui raconte qu'on est à la veille d'une possible 4° GM, ben ça me rassure pas bien plus que les vilains GJ.

FI ne me fait pas trop peur, car je ne crois pas que la population veuille de cela.

Les GJ ne me font pas non plus bien peur. La masse de ces gens n'est pas animée de volonté de guillotines.

Le truc dont il faut avoir peur (et prendre ses dues diligences) c'est l'état, qui file un très mauvais coton.

Je serais curieux des réactions ici même si ce qui se passe en France se passait dans un autre pays.

Je doute que l'état en question bénéficierait d'autant d'indulgence.

 

Ce n'est pas tant le niveau qui compte que la direction (dérivée 1°) et l'évolution de cette direction (dérivée 2°).

Si la France était dans son état actuel et que cela représente un progrès, ma foi, je trouverais cela satisfaisant.

Il se trouve que le niveau d'enrichissement moyen actuel de la population, son éducation ainsi que son indice de liberté , etc, sont à la baisse depuis une 15aine d'années.

Chacun prend ça comme il veut, mais moi je ne trouve pas ça folichon, d'autant qu'on ne voit rien pointer du côté de l'acteur principal (l'état) pour inverser les choses.

Au contraire. La majorité des mesures/lois/décrets empirent les choses sans discontinuer.

 

Je ne pense pas non plus qu'attendre pour réagir soit une bonne stratégie.

De facto c'est d'ailleurs l'attitude adoptée par la population (au sens large) jusqu'à présent.

Jusqu'à présent, il faut bien constater que ça n'a conduit qu'à enferrer le pays un peu plus chaque année, rendant de facto un redressement plus difficile.

 

Sinon, sur la visibilité du mouvement, je ne peux pas ne peux être étonné de la vision du mouvement GJ ici.

ça fait des années que je fréquente liborg, et le biais gauchiste des MSM a du être dénoncé 10000 fois ici, quelle que soit l'info traitée.

Il y a quelqu'un ici qui croit sérieusement que les MSM sont devenus brutalement non biaisés pour traiter le mouvement GJ ??????

 

 

 

Je pense que tu devrais cesser d’avoir peur, honnêtement. Le fait est que l’horizon ne présente aucun risque que l’on sombre dans le socialisme, le vrai. C’est déjà largement plus rassurant que ce qu’ont vécu nos parents et grands-parents. On semble certes coincés mais coincés dans la social-démocratie. Et la social-démocratie a démontré qu’elle possédait les ressorts pour rendre beaucoup de libertés lorsqu’elle allait un peu trop loin dans les mesures liberticides (exemples du Royaume-Uni, de la Suède, etc).

  • Yea 2
Lien vers le commentaire

Historiquement, les social-démocraties ont su rebondir vers plus de liberté en se reposant sur leur classe moyenne, qui a porté des réformateurs plutôt centristes au pouvoir, dans le cadre des partis préétablis. Ici et maintenant, l'affaiblissement historique des classes moyennes me semble ouvrir une phase plus incertaine.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 2 minutes, Bézoukhov a dit :

Historiquement, les social-démocraties ont su rebondir vers plus de liberté en se reposant sur leur classe moyenne, qui a porté des réformateurs plutôt centristes au pouvoir, dans le cadre des partis préétablis. Ici et maintenant, l'affaiblissement historique des classes moyennes me semble ouvrir une phase plus incertaine.

 

 

Qu’appelles-tu affaiblissement, exactement ?

Lien vers le commentaire
il y a 16 minutes, Johnnieboy a dit :

 

 

Je pense que tu devrais cesser d’avoir peur, honnêtement. Le fait est que l’horizon ne présente aucun risque que l’on sombre dans le socialisme, le vrai. C’est déjà largement plus rassurant que ce qu’ont vécu nos parents et grands-parents. On semble certes coincés mais coincés dans la social-démocratie. Et la social-démocratie a démontré qu’elle possédait les ressorts pour rendre beaucoup de libertés lorsqu’elle allait un peu trop loin dans les mesures liberticides (exemples du Royaume-Uni, de la Suède, etc).

 

C'est vrai. Ceci dit je pense que l'attitude actuelle de l'état et des GJ donne un très mauvais signal à la population et aux étrangers qui aura des conséquences néfastes à moyen et long terme sur le pays, économiques sociales et politiques, que nous sentirons dans quelques mois ou quelques années.

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Johnnieboy a dit :

Je pense que tu devrais cesser d’avoir peur, honnêtement. Le fait est que l’horizon ne présente aucun risque que l’on sombre dans le socialisme, le vrai. C’est déjà largement plus rassurant que ce qu’ont vécu nos parents et grands-parents. On semble certes coincés mais coincés dans la social-démocratie. Et la social-démocratie a démontré qu’elle possédait les ressorts pour rendre beaucoup de libertés lorsqu’elle allait un peu trop loin dans les mesures liberticides (exemples du Royaume-Uni, de la Suède, etc).

Je me souviens d'un article de @h16 détaillant à quel point quasi l'intégralité du programme commun communiste est désormais appliqué en France. (J'espère que ma mémoire ne me trahit pas).

En tous cas, cela me semble évident.

On peut renommer ça avec un nom plus sympa et plus à la mode, eg social-démocratie, ça n'y change rien.

 

Quant à espérer que la France (ou l'état français) fonctionne comme en Suède.

... je me demande comment on peut encore croire un truc pareil.

L'UERSS actuelle est basée sur ce postulat, on voit ce qu'il en advient.

 

Comme tu glisses quelques remarques perso, je vais aussi m'y autoriser.

Je me demande si ton point de vue n'est pas en partie du à une comparaison, consciente ou pas, avec des pays dans un état bien pire que la France.

De mon coté, j'ai beaucoup fréquenté la Suisse plus jeune, et l'Allemagne.

Et, de part mes activités, je peux comparer le dynamisme de la France avec ses 2 voisins immédiats : la France est juste en train de couler à pic.

Et quand nous admettons (enfin) être à -15 mètres, en fait on est déjà à -20 mètres.

Et actuellement rien ne vient freiner cette descente.

  • Yea 2
  • Post de référence 1
Lien vers le commentaire
il y a 30 minutes, Johnnieboy a dit :

 

 

Qu’appelles-tu affaiblissement, exactement ?

 

En substance :

- sa perte de poids économique via la mondialisation ;

- son appauvrissement relatif (elephant curve) et sa perception (la « montée des inégalités ») ;

- sur quoi on ajoute les divers phénomènes « d’insécurité culturelle ».

 

Ce qui est un phénomène qui touche à peu près tout l’Occident.

Lien vers le commentaire
18 hours ago, F. mas said:

les pouvoirs publics et les organisations syndicales satellisées à l'argent public ne cessent de se plaindre de la disparition des corps intermédiaires

 

  Cette atomisation de la société a accéléré avec les nouvelles technologies de communication. Ne serait-ce que par le déclin des MSM qui jouaient ce rôle de corps intermédiaires en formalisant les revendications populaires (éditoriaux, fabrication du roman national etc.). En perdant du terrain face aux réseaux sociaux les MSM se sont mis de plus en plus à faire du putacliquisme pour conserver une part toujours déclinante d'audience (et donc passent moins de temps à construire le discours commun). Sur les réseaux les gens sont un peu éclatés et ne vivent qu'à travers une bulle informationnelle de plus en plus personnalisée. Alors le passage à l'échelle de : "j'ai une vie de merde, j'ai plus de sous" à "dans quelle mesure c'est dû à l'organisation de la vie publique et que pourrait on faire pour y remédier ?" est un peu expéditive... D'autant plus que les seules informations partagées qui surnagent sont du type BFM : on repasse en boucle pendant 8h le fait que 8 mec ont retourné une twingo (comme quoi on a l'impression subjective de 3000 voitures retournées et brûlées). 

 

Les gilets jaunes c'est un peu la masse informe devant Macron, l'ordre plat (au sens mathématique du terme : un top et tous en dessous une structure hiérarchique très pauvre).

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
28 minutes ago, Rübezahl said:

Je me demande si ton point de vue n'est pas en partie du à une comparaison, consciente ou pas, avec des pays dans un état bien pire que la France.

De mon coté, j'ai beaucoup fréquenté la Suisse plus jeune, et l'Allemagne.

Et, de part mes activités, je peux comparer le dynamisme de la France avec ses 2 voisins immédiats : la France est juste en train de couler à pic.

Et quand nous admettons (enfin) être à -15 mètres, en fait on est déjà à -20 mètres. 

Et actuellement rien ne vient freiner cette descente.

 

  Moi ça me fait penser à l'Argentine des années 90.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 7 minutes, Bézoukhov a dit :

En substance :

- sa perte de poids économique via la mondialisation ;

- son appauvrissement relatif (elephant curve) et sa perception (la « montée des inégalités ») ;

- sur quoi on ajoute les divers phénomènes « d’insécurité culturelle ».

 

Ce qui est un phénomène qui touche à peu près tout l’Occident.

En gros, parce que les classes moyennes de l'Occident sont pile dans le creux de la courbe en éléphant :

 

GDS2Q22.jpg

 

Lien vers le commentaire
il y a 49 minutes, Bézoukhov a dit :

 

En substance :

- sa perte de poids économique via la mondialisation ;

- son appauvrissement relatif (elephant curve) et sa perception (la « montée des inégalités ») ;

- sur quoi on ajoute les divers phénomènes « d’insécurité culturelle ».

 

Ce qui est un phénomène qui touche à peu près tout l’Occident.

 

Ok mais, politiquement, ils représentent encore la masse qui permet aux politiciens d’être élus. Et c’est en vérité tout ce qui compte pour les politiciens, n’est-ce pas ? Alors, au bout d’un moment, on est quand même obligés d’admettre qu’ils partagent probablement en grande partie les mêmes idées que les politiciens qu’ils élisent. Et on l’entend dans leurs revendications : ils proposent globalement moins de libertés et plus de taxations. Et tout ça est très hypocrite car ils pensent que ça se fera aux dépens des autres mais qu’eux ne seront pas touchés.

 

 

il y a une heure, Rübezahl a dit :

Je me souviens d'un article de @h16 détaillant à quel point quasi l'intégralité du programme commun communiste est désormais appliqué en France. (J'espère que ma mémoire ne me trahit pas).

En tous cas, cela me semble évident.

On peut renommer ça avec un nom plus sympa et plus à la mode, eg social-démocratie, ça n'y change rien.

 

Quand à espérer que la France (ou l'état français) fonctionne comme en Suède.

... je me demande comment on peut encore croire un truc pareil.

L'UERSS actuelle est basée sur ce postulat, on voit ce qu'il en advient.

 

Comme tu glisses quelques remarques perso, je vais aussi m'y autoriser.

Je me demande si ton point de vue n'est pas en partie du à une comparaison, consciente ou pas, avec des pays dans un état bien pire que la France.

De mon coté, j'ai beaucoup fréquenté la Suisse plus jeune, et l'Allemagne.

Et, de part mes activités, je peux comparer le dynamisme de la France avec ses 2 voisins immédiats : la France est juste en train de couler à pic.

Et quand nous admettons (enfin) être à -15 mètres, en fait on est déjà à -20 mètres.

Et actuellement rien ne vient freiner cette descente.

 

 

Je partage en partie ton point de vue mais ton vocabulaire est trop catastrophiste, cela fait perdre de la valeur à ton propos. On ne coule pas à pic, on stagne ou on dérive lentement. Et je ne compare pas aux pays dans un état bien pire, je compare à la majeure partie des pays du monde : on est mieux en France qu’à peu près partout ailleurs (après, les préférences personnelles entrent en compte et l’attrait de la France existe aussi pour des raisons historiques, géographiques, etc).

Et la social-démocratie, ce n’est pas le communisme, ce n’est pas que l’application du programme communiste. Pareil, tu es dans l’exagération. La social-démocratie, c’est un système mixte dans lequel le marché libre et la démocratie libérale ont leur place, aussi.

Par contre, je comprends en partie le pessimisme car il n’est pas lié à la situation actuelle mais au futur, aux perspectives. Et celles-ci ne semblent pas réjouissantes. Mais de là à être plus pessimistes que les habitants de certains pays très, très en retard à tous les niveaux... On fait quand même partie du peuple le plus pessimiste du monde après les Japonais. Alors que les tragédies de la vie telles que l’on peut les connaître quasiment partout ailleurs dans le monde sont devenues à peu près inexistantes. 

  • Yea 4
Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, Johnnieboy a dit :

Alors, au bout d’un moment, on est quand même obligés d’admettre qu’ils partagent probablement en grande partie les mêmes idées que les politiciens qu’ils élisent.

Tu as déjà oublié 2005 ?

  • Yea 3
Lien vers le commentaire
il y a 43 minutes, Kassad a dit :

 

  Cette atomisation de la société a accéléré avec les nouvelles technologies de communication. Ne serait-ce que par le déclin des MSM qui jouaient ce rôle de corps intermédiaires en formalisant les revendications populaires (éditoriaux, fabrication du roman national etc.). En perdant du terrain face aux réseaux sociaux les MSM se sont mis de plus en plus à faire du putacliquisme pour conserver une part toujours déclinante d'audience (et donc passent moins de temps à construire le discours commun). Sur les réseaux les gens sont un peu éclatés et ne vivent qu'à travers une bulle informationnelle de plus en plus personnalisée. Alors le passage à l'échelle de : "j'ai une vie de merde, j'ai plus de sous" à "dans quelle mesure c'est dû à l'organisation de la vie publique et que pourrait on faire pour y remédier ?" est un peu expéditive... D'autant plus que les seules informations partagées qui surnagent sont du type BFM : on repasse en boucle pendant 8h le fait que 8 mec ont retourné une twingo (comme quoi on a l'impression subjective de 3000 voitures retournées et brûlées). 

 

Les gilets jaunes c'est un peu la masse informe devant Macron, l'ordre plat (au sens mathématique du terme : un top et tous en dessous une structure hiérarchique très pauvre).

 

 

Rappelons aussi que les MSM français sont tellement subventionnés qu’ils ne parlent plus pour leurs lecteurs mais pour eux-mêmes. En cela, ils sont quasiment des relais de propagande étatique.

Lien vers le commentaire
il y a 7 minutes, Rincevent a dit :

Tu as déjà oublié 2005 ?

 

 

Non. Mais je pense avoir déjà écrit que, pour commencer, les referendums c’est quand même quelque chose de très spécial dans la vie démocratique d’un pays. Que Macron demande demain « La Terre est-elle ronde ? Oui ou non » et je suis pas certain que le oui l’emporte.

 

 

edit : j’ai oublié la deuxième partie :D

Je voulais aussi ajouter que c’était aussi un moyen pour les Français de dire merde après avoir été « obligés » d’élire Chirac à plus de 80%. Sans non plus remettre en cause qu’il existe en France une défiance à l’égard de l’UE, bien sûr.

Lien vers le commentaire
il y a 40 minutes, Rincevent a dit :

En gros, parce que les classes moyennes de l'Occident sont pile dans le creux de la courbe en éléphant :

 

 

 

Attention par contre je me souviens d’un article de The Économist qui atténuait cette courbe un petit peu.

 

 

il y a 1 minute, Johnnieboy a dit :

Ok mais, politiquement, ils représentent encore la masse qui permet aux politiciens d’être élus. Et c’est en vérité tout ce qui compte pour les politiciens, n’est-ce pas ? Alors, au bout d’un moment, on est quand même obligés d’admettre qu’ils partagent probablement en grande partie les mêmes idées que les politiciens qu’ils élisent. Et on l’entend dans leurs revendications : ils proposent globalement moins de libertés et plus de taxations. Et tout ça est très hypocrite car ils pensent que ça se fera aux dépens des autres mais qu’eux ne seront pas touchés.

 

C’est la masse qui menace les politiques classiques de perdre leur position. Ce qui s’est passé en Italie. Ce qui s’est passé avec Trump.

Ensuite, je pense que les masses n’ont pas d’ideologie politique bien arrêtée. Un réformateur pouvait, par le passé, être élu et utiliser le travail d’experts/think tank parce que la masse comprenait que le mur approchait ET avait confiance en la classe politique nationale (ou disons reconnaissait sa légitimité).

 

Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, Bézoukhov a dit :

 

Attention par contre je me souviens d’un article de The Économist qui atténuait cette courbe un petit peu.

 

 

 

C’est la masse qui menace les politiques classiques de perdre leur position. Ce qui s’est passé en Italie. Ce qui s’est passé avec Trump.

Ensuite, je pense que les masses n’ont pas d’ideologie politique bien arrêtée. Un réformateur pouvait, par le passé, être élu et utiliser le travail d’experts/think tank parce que la masse comprenait que le mur approchait ET avait confiance en la classe politique nationale (ou disons reconnaissait sa légitimité).

 

 

Mais la classe politique classique n’a rien perdu aux Etats-Unis. Clinton a perdu. Tous les autres sont restés en poste, ont été réélus, etc.


On a les classiques : un grand banquier à tel poste, un dirigeant de la CIA à tel autre, un sénateur par-ci, un dirigeant de l’industrie du pétrole par-là.

Lien vers le commentaire
6 minutes ago, Johnnieboy said:

Rappelons aussi que les MSM français sont tellement subventionnés qu’ils ne parlent plus pour leurs lecteurs mais pour eux-mêmes la continutation des subventions par d'autres moyens. En cela, ils sont quasiment des relais de propagande étatique. 

Fixed :)

Mais oui on a un peu cette impression d'une ORTF du XXI ° siècle ce qui n'est pas pour rassurer : c'est l'ENA qui prend le pouvoir partout... Les médias privés ayant jeté l'éponge de la signifiance.

 

Plus que la liberté d'expression (tout le monde peut parler ou se faire publier sur internet, par contre être entendu c'est autre chose) ce qui compte est de ne pas être édité aujourd'hui (édité au sens de "éditorial"). La distinction entre l'information (le rapport d'un message) et l'éditorial (l'exposé d'une opinion) est devenue impalpable.

 

 

 

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 20 minutes, Johnnieboy a dit :

La social-démocratie, c’est un système mixte dans lequel le marché libre et la démocratie libérale ont leur place, aussi.

 

Corrigé. Et encore, pour la démocratie ça se discute, comme l'illustre le cas du référendum de 2005 évoqué par @Rincevent. On pourrait aussi commenter l'enthousiasme avec lequel la majeure partie des élites politiques et surtout médiatiques françaises attendent que le gouvernement britannique applique le résultat du référendum de 2016...

 

On peut aussi voir le verre à moitié vide: la social-démocratie, c'est un système mixte dans lequel le communisme et le naufrage économique ont aussi leur place (primat de "'l'intérêt général" sur le droit de propriété, sécurité sociale, retraites par répartition, déficits budgétaires et endettement permanent, régulation tout azimut, chômage de masse...). Sans parler de la "culture" progressiste et des idéaux égalitaristes mesquins corrélés à la social-démocratie (quand ses gouvernants sont de droite, le gauchisme culturel se remarque moins, mais la tendance depuis les années 1980 est claire).

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 5 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

 

Corrigé.

 

On peut aussi voir le verre à moitié vide: la social-démocratie, c'est un système mixte dans lequel le communisme et le naufrage économique ont aussi leur place (primat de "'l'intérêt général" sur le droit de propriété, sécurité sociale, retraites par répartition, déficit budgétaire et endettement permanent, régulation tout azimut, chômage de masse...). Sans parler de la "culture" progressiste et des idéaux égalitaristes mesquins corrélés à la social-démocratie (quand ses gouvernants sont de droite, le gauchisme culturel se remarque moins, mais la tendance depuis les années 1980 est claire).

 

Je ne connais pas de système dans lesquels, de nos jours, l’intérêt général ne prenne pas le pas sur le droit de propriété. Simplement, le domaine de l’intérêt général est trop vaste en France, oui. 
La sécurité sociale, on la retrouve quasiment partout, dans quasiment tous les pays riches du moins.
Concernant les retraites, je ne m’y connais pas assez.
Le déficit budgétaire et l’endettement sont aussi la norme quasiment partout.
L’Allemagne est une social-démocratie mais ne connaît pas du tout le chômage de masse.
Concernant le progressisme et le gauchisme, ça dépend vraiment où. En général, ça se calque à peu près sur les idées de la population. L’Irlande va légaliser l’avortement bientôt. Pourquoi que maintenant et pas avant ? Les Irlandais étaient de fervents catholiques avant, ils le sont moins à présent.

Lien vers le commentaire
il y a 8 minutes, Johnnieboy a dit :

Je ne connais pas de système dans lesquels, de nos jours, l’intérêt général ne prenne pas le pas sur le droit de propriété. Simplement, le domaine de l’intérêt général est trop vaste en France, oui. 
La sécurité sociale, on la retrouve quasiment partout, dans quasiment tous les pays riches du moins.
Concernant les retraites, je ne m’y connais pas assez.
Le déficit budgétaire et l’endettement sont aussi la norme quasiment partout.

 

Les autres aussi ont le droit de décliner et de rendre la vie infernale pour leurs populations. Mais ça n'incite pas l'optimisme*. Surtout que de nos jours, dans le débat public, on remplace souvent les arguments en faveur d'une mesure par un bon coup: "les autres le font déjà, pourquoi pas nous ?". Donc si le reste de l'Humanité bascule lentement dans le collectivisme mou...

 

*Surtout que passé un certain seuil de tendances suicidaires on aboutit à une situation type Venezuela. Le déclin c'est une chose, mais comme la notion l'indique, après vient la ruine.

Lien vers le commentaire
30 minutes ago, Johnnieboy said:

 on est mieux en France qu’à peu près partout ailleurs

 

Ca c'est assez subjectif, moi j'aurais dit l'inverse (on est mieux a peu pres partout ailleurs qu'en France). La France est quand meme dans le haut du panier mondial en terme de prevelements obligatoires et de reglementations.

Et nos grand parents etaient plus libres que les Francais aujourd'hui, ils payaient en tout cas moins de taxes et etaient soumis a moins de regles.

 

  • Yea 5
Lien vers le commentaire
il y a 4 minutes, jubal a dit :

Et nos grand parents étaient plus libres que les Français aujourd'hui, ils payaient en tout cas moins de taxes et étaient soumis a moins de réglés.

 

Bonne remarque.

 

Et comme par hasard, si on remonte assez loin dans le temps, les Français avaient globalement une vision optimiste de l'avenir (parfois pour de mauvaises raisons cela dit).

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 13 minutes, jubal a dit :

 

Ca c'est assez subjectif, moi j'aurais dit l'inverse (on est mieux a peu pres partout ailleurs qu'en France). La France est quand meme dans le haut du panier mondial en terme de prevelements obligatoires et de reglementations.

Et nos grand parents etaient plus libres que les Francais aujourd'hui, ils payaient en tout cas moins de taxes et etaient soumis a moins de regles.

 

 

Ça dépend de beaucoup de paramètres et c’est très subjectif, en effet.. Disons-le autrement : il vaut mieux naître en France qu’à peu près partout ailleurs. Quand des Français regretteront de n’être pas nés Chinois ou même Polonais (no offense pour les Chinois et les Polonais), on pourra dire que l’on a coulé à pic.

 

il y a 10 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

 

Bonne remarque.

 

Et comme par hasard, si on remonte assez loin dans le temps, les Français avaient globalement une vision optimiste de l'avenir (parfois pour de mauvaises raisons cela dit).

 

 

L’optimisme et le pessimisme ne sont pas que liés à la situation politique et économique. 

Lien vers le commentaire
il y a 30 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

On peut aussi voir le verre à moitié vide: la social-démocratie, c'est un système mixte dans lequel le communisme et le naufrage économique ont aussi leur place (primat de "'l'intérêt général" sur le droit de propriété, sécurité sociale, retraites par répartition, déficits budgétaires et endettement permanent, régulation tout azimut, chômage de masse...).

 

il y a 47 minutes, Johnnieboy a dit :

Et la social-démocratie, ce n’est pas le communisme, ce n’est pas que l’application du programme communiste.

Si l'on en prend la définition originelle, la social-démocratie, c'est le communisme par les urnes, point. Mais je veux bien concéder une définition à la Revel : la social-démocratie, c'est ce que font les sociaux-démocrates.

 

il y a 4 minutes, Johnnieboy a dit :

Disons-le autrement : il vaut mieux naître en France qu’à peu près partout ailleurs. Quand des Français regretteront de n’être pas nés Chinois ou même Polonais (no offense pour les Chinois et les Polonais), on pourra dire que l’on a coulé à pic.

C'est pour ça que plus de deux millions de Français ont choisi d'aller vivre dans d'autres pays que la France ?

Lien vers le commentaire

Et combien de millions d'étrangers en France?

Faut pas confondre être expat dans un pays (et souvent faire partie de la classe moyenne sup, et dans ce cas là l'immense majorité des pays est vivable) et naitre dans ce pays (dan une situation médianne/moyenne qui est la plupart du temps bien moins confortable). 

  • Yea 5
Lien vers le commentaire
il y a 5 minutes, Rincevent a dit :

C'est pour ça que plus de deux millions de Français ont choisi d'aller vivre dans d'autres pays que la France ?

Et pas juste les jeunes.

Ma moitié me cite régulièrement des exemples de retraités qui se barrent en Tunisie, Maroc, Portugal, etc.

On a : le meilleur système de retraite/santé du monde, le plus beau pays du monde ... et des gens > 60 ans foutent concrètement le camp, nombreux.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 14 minutes, Rübezahl a dit :

Et pas juste les jeunes.

Ma moitié me cite régulièrement des exemples de retraités qui se barrent en Tunisie, Maroc, Portugal, etc.

On a : le meilleur système de retraite/santé du monde, le plus beau pays du monde ... et des gens > 60 ans foutent concrètement le camp, nombreux.

Pas juste les jeunes, non. Mais tout de même, quand une promotion d'école d'ingénieurs se retrouve pour moitié à l'étranger (pas à 10-20 %, mais bien à 50 % et plus), tu te dis bien que le pays se vide de ses forces vives et de ce qui aurait dû constituer les cadres (au sens de la courroie de transmission de l'élite) de demain. Si cette section de la population quitte un pays où il est bien vu de taper sur les gens aisés ou ceux qui veulent le devenir, ce n'est pas un hasard.

  • Yea 3
Lien vers le commentaire
il y a 6 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

Cette notion me paraît douteuse et peu claire. Qu'est-ce qui tu mets là-dedans ?

J'y met une coquille, que j'ai corrigé. C'était évidemment "forces vives".

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...