Making a murderer

[Hayek's plosive]

Il y en a qui ont regardé la deuxieme saison de MAM?

 

C'est fascinant a quel point on dirait que cette affaire est a la croisée de tous les shortcomings des systemes judiciaires (a commencer par l'americain).

 

Entre les jurys populaires, les revisions qui font des erreurs grossieres, le fait que l'Etat du Wisconsin et le Comté de Manitowoc a tous les intérets du monde a maintenir Avery en prison, la saturation de la Cour Supreme, le fait que la justice soit faible avec les forts, fort avec les faibles, que si ton avocat n'est pas assez bon tu as beaucoup plus de chances de pas t'en sortir, les attorneys qui se vautrent dans le pathos, AEDPA, etc.

 

Je me demande du coup: le FBI ne peut pas s'auto-saisir, un peu comme en France quand le parquet s'auto-saisit d'une affaire? Il faut qu'un attorney ouvre une enquete?

[poincaré]

Avant d'être la parfaite illustration de la défaillance du système judiciaire, l'affaire Avery est gerbante en ce qu'elle démontre à quel point le gouvernement est prêt à sacrifier tous les grands principes de droit pénal pour préserver quelques intérêts individuels. Parce qu'apparemment "salir" la réputation d'un Comté est plus grave que priver un innocent de sa liberté pour près d'un quart de sa vie, la voilà la priorité honorable de ceux qui gouvernent. On sent très bien dans la motivation du jugement à l'égard des responsables qu'on cherche uniquement à les protéger, comme si des années de carrière prétendument irréprochables dans la fonction publique pouvaient t'exonérer de toute responsabilité. 

 

Sinon pour répondre à ta question : tout comme le Proc, le FBI fait partie de la branche exécutive du pouvoir (Department of Justice), mais son rôle se limite à l'enquête. Ce sont bien les juridictions d'Etats qui poursuivent les infractions, mais uniquement celles commises sur leur territoire. Les juridictions fédérales le peuvent également.

[Noob]

2 hours ago, poincaré said:

 Parce qu'apparemment "salir" la réputation d'un Comté est plus grave que priver un innocent de sa liberté pour près d'un quart de sa vie, la voilà la priorité honorable de ceux qui gouvernent.

Je me demande aussi à quel point le fait que la plupart des juges/proc/gouverneur incite à ce genre de dérive. Surtout si certaines erreurs relève plus de l'incompétence que vraiment de l'erreur de bonne fois. Couvrir la catastrophe pour se maintenir aux élections futurs ça doit avoir son importance. Les juges et les proc (district attorney) visent généralement plus haut soit un post de sénateur ou encore dans les juridictions fédérales (avec en graal suprême la SCOTUS).

Quote

Ce sont bien les juridictions d'Etats qui poursuivent les infractions, mais uniquement celles commises sur leur territoire. Les juridictions fédérales le peuvent également.

Ce qui d'ailleurs permet une vraie entorse au principe américain selon lequel un justiciable de peu pas avoir deux procès pour le même crime. Si une cours d'État se plante une cours fédérale peut toujours tenter sa chance.

[Tramp]

il y a 23 minutes, Noob a dit :

Ce qui d'ailleurs permet une vraie entorse au principe américain selon lequel un justiciable de peu pas avoir deux procès pour le même crime. Si une cours d'État se plante une cours fédérale peut toujours tenter sa chance.

 

Il faut que ce soit une infraction fédérale et étatique.