Aller au contenu

Fusillade à Strasbourg


Alchimi

Messages recommandés

Il y a 2 heures, Bisounours a dit :

Il y a des crimes qui relèvent du droit commun, ce qui n'enlève rien au fait qu'ils soient immondes

Est-ce que quelqu'un qui tue massivement des gens au motif qu'ils appartiennent à ..... commet un crime de droit commun ? Il me semble que l'Histoire a qualifié différemment certains de styles approchants

 

Papon qui a déporté des juifs et ensuite continué à assassiner et torturer des français en étant préfet de Paris puis en Algérie sous la 4e république a été jugé selon le droit commun et n’a pas été déchu de sa nationalité.

 

Il y a 2 heures, Bisounours a dit :

Et pouvoir les adresser vers les lieux qu'il vénèrent, après tout.

 

Je ne vois pas en quoi retirer la nationalité Française à un Franco-algérien permet de l’adresser plus facilement à la Syrie ou l’Irak où se trouve ISIS. Et qui sont en plus deux pays qui essaient de s’en débarrasser. 

 

Il y a 1 heure, Bisounours a dit :

Ne pas prendre en compte comment l'adversaire se considère est une erreur stratégique.

 

Prendre en compte c’est différent de le laisser modeler la réalité.

On ne devrait même pas utiliser le terme de terrorisme ni de terroriste. 

  • Yea 3
Lien vers le commentaire

L’histoire des juridictions d’exception en France c’est quoi, je ne connais pas trop ? L’Algérie ? L’Épuration ? Dreyfus ? L’après Commune de Paris ? La Terreur révolutionnaire ?

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Rincevent a dit :

Le concert des nations a mis en place un droit à avoir une nationalité. 

 

Citation

Plus simplement, un apatride est une personne dépourvue de nationalité, qui ne bénéficie de la protection d'aucun État.

Ce qu'on retrouve à l'origine dans le texte aussi. J'aime l'idéologie sous-jacente.

 

 

Sinon, je suis tombé sur ce passage ici :https://www.persee.fr/doc/tcfdi_1158-3428_1955_num_14_1951_1691

image.png.b899be8b5473b927fc6fcf9ed650bdc8.png

 

Lien vers le commentaire

 

Il y a 5 heures, Rübezahl a dit :

Pour une tranche de 10 millions de personnes, il y a 1 Fourniret + 1 djihadiste + etc, je pense qu'on n'y coupe guère. 

 

Note que pour un djihadiste, faut quand même des musulmans :mrgreen: ; par simple définition.

 

Il y a 3 heures, F. mas a dit :

C'est ton côté Robert Nozick, canevas d'utopies, tout ça...^^

 

Ca manque d'hélicoptères pour une utopie.

 

Il y a 6 heures, Johnnieboy a dit :

Ce qu’il perçoit comme l’identité française. Il faut bien accepter que ces monstres viennent de chez nous, aussi. C’est aussi ça la France. C’est pas que des Résistants héroïques qui agitent des drapeaux tricolores.

 

Mais "chez nous", c'est quoi ? La perception de bon nombre de gens, en France, c'est que la constitution de sociétés musulmanes endogames ne fait pas partie de la France et qu'elles n'auraient dû en aucune manière être intégrées à la Nation. Et qu'ils ont du mal à voir ce qu'ils partagent avec des gens qui ne boivent pas de pinard, qui ne partagent pas la même histoire et qui pavoisent avec des drapeaux différents.

Lien vers le commentaire
10 minutes ago, Bézoukhov said:

Mais "chez nous", c'est quoi ? La perception de bon nombre de gens, en France, c'est que la constitution de sociétés musulmanes endogames ne fait pas partie de la France et qu'elles n'auraient dû en aucune manière être intégrées à la Nation. Et qu'ils ont du mal à voir ce qu'ils partagent avec des gens qui ne boivent pas de pinard, qui ne partagent pas la même histoire et qui pavoisent avec des drapeaux différents.

Si seulement c'était si simple! Parmi ces dingues il y a aussi une flopée de gaulois convertis dont les racines n'ont été d'aucune utilité pour les empêcher de dériver.

 

Lien vers le commentaire
il y a 32 minutes, Bézoukhov a dit :

 

 

 

 

Mais "chez nous", c'est quoi ? La perception de bon nombre de gens, en France, c'est que la constitution de sociétés musulmanes endogames ne fait pas partie de la France et qu'elles n'auraient dû en aucune manière être intégrées à la Nation. Et qu'ils ont du mal à voir ce qu'ils partagent avec des gens qui ne boivent pas de pinard, qui ne partagent pas la même histoire et qui pavoisent avec des drapeaux différents.

 

 

On s'en tape complètement de la perception des gens concernant l'existence ou non d'un fait. C'est objectif : l'islam et les musulmans font partie de la France, ils en font partie depuis pas mal de décennies et ça ne changera pas à moins d'un crime contre l'humanité.

Sinon, j'ai vu pas mal de drapeaux Portugais à Paris un certain soir de 2016 que j'aimerais oublier. Ces drapeaux étaient portés par pas mal de Français, aussi. Bref, faudrait juste arrêter de casser les couilles aux Arabes et aux musulmans en général et ça irait bien mieux ensuite.

Lien vers le commentaire
Il y a 3 heures, Tramp a dit :

 

Papon qui a déporté des juifs

Papon n'a déporté aucun juif. Seuls les nazis ont déporté les juifs. Les Français se contentaient de les arrêter, de les regrouper et de les livrer aux Nazis.

Lien vers le commentaire
Il y a 3 heures, Tramp a dit :

 

Papon qui a déporté des juifs et ensuite continué à assassiner et torturer des français en étant préfet de Paris puis en Algérie sous la 4e république a été jugé selon le droit commun et n’a pas été déchu de sa nationalité.

 

Papon a toujours été un haut fonctionnaire zélé. Papon a servi à Paris sous de Gaulle. Ce dernier ne lui jamais reproché son action, il faut croire qu'il agissait conformément à la politique décidée par le gouvernement. C'est donc De Gaulle qu'il faudrait blâmer et condamner.

Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, Johnnieboy a dit :

On s'en tape complètement de la perception des gens concernant l'existence ou non d'un fait.

 

Pourtant, l'identité politique est bel et bien la résultante de millions de perceptions (ce n'est qu'une autre manière de formuler la fameuse définition de Renan). Si on ne se reconnaît ni histoire commune ni destin commun, le fait n'existe à nul autre endroit que dans l'administration. Ce n'est qu'une histoire de perceptions.

 

Je veux bien qu'on se répète à la manière de France Culture qu'il y a un tout et tout et tout, mais quand tu as un ministre de l'Intérieur qui parle de séparatisme dans les frontières, faut peut-être se demander pourquoi.

 

Entends-moi bien, l'objet n'est pas de demander aux musulmans encore et tout le temps des gages de francité. Il y a un travail de la France en son entier.

 

il y a 18 minutes, Johnnieboy a dit :

Sinon, j'ai vu pas mal de drapeaux Portugais à Paris un certain soir de 2016 que j'aimerais oublier. Ces drapeaux étaient portés par pas mal de Français, aussi. Bref, faudrait juste arrêter de casser les couilles aux Arabes et aux musulmans en général et ça irait bien mieux ensuite. 

 

Les français issus de l'immigration portugaise ont également des comportements très endogames, pour des raisons assez probablement religieuses d'ailleurs.

Si ça crispe moins, je crois bien que c'est parce que l'immigration portugaise cumulée est somme toute assez faible ; peut-être aussi parce que sa structure socio-économique de petits indépendants est moins instable que celle des arabes paumés dans leurs banlieues. Et puis parce qu'il y a un manque de confiance de l'opinion public vis-à-vis de l'Islam (*) : une religion qui raconte l'histoire d'une tribu qui sort de son désert pour convertir le monde au fil de l'épée, est-ce-que ça peut raconter une autre histoire ?

(*) Dû à plein de choses, yc la nullité des imams médiatiques

Lien vers le commentaire
2 hours ago, Bézoukhov said:

Combien ? Parce que le vivier des terroristes qui ont agi en Europe occidentale, c'est 100% d'issus de l'immigration. Les quelques français de souche, sont pas cons, ils vont sauter de la gueuze en Syrie.

Ben à moins de rentrer dans des considérations vaseuses il y a pas vraiment lieu de se satisfaire que les convertis aient tué des Syriens et des Irakiens plutôt que des français.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
9 hours ago, Hank Rearden said:

 

L'idéal etant que le fourniret s'occupe du djihadiste ou que le djihadiste s'occupe du fourniret....sans interférer avec la vie des autres.

Je l’ai toujours dis:

PUBG sur fort Boyard,

plus de problème de surpopulation carcérale. 

Imaginez l’audimat. 

Ca ferait même rentrer de l’argent dans les caisses de l’etat.

  • Yea 2
  • Haha 1
Lien vers le commentaire
Il y a 12 heures, Bézoukhov a dit :

Et puis parce qu'il y a un manque de confiance de l'opinion public vis-à-vis de l'Islam (*) : une religion qui raconte l'histoire d'une tribu qui sort de son désert pour convertir le monde au fil de l'épée, est-ce-que ça peut raconter une autre histoire ?

(*) Dû à plein de choses, yc la nullité des imams médiatiques

 

Oui, enfin c'est un peu le cas de toutes les religions du livre.

 

Les Hébreux ont pas forcément été des tendres dans la Bible pour s'étendre territorialement. Quand aux chrétiens, ils ont aussi pratiqué l’évangélisation violente parfois (même si les faits historiques sont beaucoup moins manichéens que les méchants tuant des gentils). Il y a certaines "sectes" évangélistes aux USA qui n'ont rien à envier aux mouvements fondamentalistes musulmans, avec des liens étroits avec par exemple Le Mouvement des Miliciens (attentat d'Oklahoma City prouvant bien que le terrorisme n'est pas un monopole musulman). Les Phalanges Libanaises Chrétiennes ont elles aussi commis des crimes digne de Daesh (massacre de Sabra et Chatila).

 

 

 

 

Lien vers le commentaire

Ben les hébreux entre temps il y a eu la destruction du Temple et la réforme rabbinique qui ont changé le récit même du peuple juif. Massada a 2000 ans (et ça ne sera plus la même chose si les ultraorthodoxes israeliens reconstruisent le Temple).

Le christianisme, les appels à la violence sont toujours à côté de son histoire principale qui est la mort et la résurrection du Christ.

 

L'histoire naïve qu'une religion raconte est capitale ; ses divergences ultérieures ne sont que des détails.

Lien vers le commentaire
il y a 35 minutes, Rübezahl a dit :

Le peu que je me rappelle de la bible, c'est une boucherie derrière l'autre.

Avec des interludes.

 

Normalement, les gens se rappellent l'histoire d'un mec qui glande au 7ème jour, puis y a des mecs à poil qui mangent des pommes, puis Charlton Heston qui fait des éclairs. Les gens cultivés connaissent en plus le passage où Tom Sawyer tue un géant avec une pierre et celui où on découpe des bébés en deux.

 

il y a 38 minutes, F. mas a dit :

Sol Invictus qui a justifié l'impérialisme romain du IIIe siècle!

 

Je pense que tu es bon pour présenter une thèse Parallèles entre le culte de Sol Invictus et le fascisme : l'apport de la théorie du genre.

  • Haha 3
Lien vers le commentaire
Il y a 23 heures, Bézoukhov a dit :

Combien ? Parce que le vivier des terroristes qui ont agi en Europe occidentale, c'est 100% d'issus de l'immigration. Les quelques français de souche, sont pas cons, ils vont sauter de la gueuze en Syrie.

 

 

Violer des gamines prépubères, j’appelle pas ça « sauter de la gueuse »...

Il y a 22 heures, Bézoukhov a dit :

 

Pourtant, l'identité politique est bel et bien la résultante de millions de perceptions (ce n'est qu'une autre manière de formuler la fameuse définition de Renan). Si on ne se reconnaît ni histoire commune ni destin commun, le fait n'existe à nul autre endroit que dans l'administration. Ce n'est qu'une histoire de perceptions.

 

Je veux bien qu'on se répète à la manière de France Culture qu'il y a un tout et tout et tout, mais quand tu as un ministre de l'Intérieur qui parle de séparatisme dans les frontières, faut peut-être se demander pourquoi.

 

Entends-moi bien, l'objet n'est pas de demander aux musulmans encore et tout le temps des gages de francité. Il y a un travail de la France en son entier.

 

 

Les français issus de l'immigration portugaise ont également des comportements très endogames, pour des raisons assez probablement religieuses d'ailleurs.

Si ça crispe moins, je crois bien que c'est parce que l'immigration portugaise cumulée est somme toute assez faible ; peut-être aussi parce que sa structure socio-économique de petits indépendants est moins instable que celle des arabes paumés dans leurs banlieues. Et puis parce qu'il y a un manque de confiance de l'opinion public vis-à-vis de l'Islam (*) : une religion qui raconte l'histoire d'une tribu qui sort de son désert pour convertir le monde au fil de l'épée, est-ce-que ça peut raconter une autre histoire ?

(*) Dû à plein de choses, yc la nullité des imams médiatiques

 

 

Évidemment que l’islam peut raconter une autre histoire. Suffit d’ouvrir une ou deux pages wikipedia (même pas besoin de lire un livre !). 

Tu crois que la tribu arabe s’est rendue, couteau entre les dents, jusqu’en Thaïlande ? En Malaisie ? En Indonésie ? C’est incroyable de devoir rappeler à chaque fois que les arabo-musulmans représentent une minorité des musulmans dans le monde. Je ne sais pas comment on pourrait mesurer cela exactement, mais l’islam s’est probablement répandue dans le monde au moins aussi pacifiquement (ou violemment, c’est selon) que le christianisme. 

 

 

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Johnnieboy a dit :

Et puis, cette vision est historiquement fausse : les premiers musulmans ont d’abord été persécuté

Sur l'histoire des premiers temps de l'Islam, j'aurais tendance à prendre plus de précautions.

Lien vers le commentaire
à l’instant, Johnnieboy a dit :

En fait, je pensais développer plus puis j'ai voulu effacer mais j'ai visiblement fait une mauvaise manip'

Alirs on n'a qu'à dire que j'efface mentalement la section de ton message que j'ai cité, et que tu effaces mentalement ce que tu as cité. On ne va pas faire dériver le fil. ;)

Lien vers le commentaire
Il y a 12 heures, Bézoukhov a dit :

 Les gens cultivés connaissent en plus le passage où Tom Sawyer tue un géant avec une pierre et celui où on découpe des bébés en deux.

Les gens cultivés sont encore sensés l'avoir au moins parcourue.

 

Il y a 13 heures, Rübezahl a dit :

Le peu que je me rappelle de la bible, c'est une boucherie derrière l'autre.

Avec des interludes.

Y'avait des passages fun aussi. Mais ça c'était avant le nouveau testament.

 

(Sans déc, le passage avec Moise qui engueule Yahvé quand celui dit qu'il va atomiser les juifs en train d'adorer le veau d'or alors que moise revient avec les tables de la loi et qui basiquement dit noir sur blanc dans le texte "dis donc dieu tu t'est fendu le jonc à nous sortir d'egypte c"est pas pour les atomiser à la première connerie venue laisse-moi rattraper le coup" me fait encore sourire à chaque fois que j'y pense.

Bizarrement cette partie du texte n'est jamais arrivé dans aucune des adaptations cinéma de la bible, j'me demande bien pourquoi, c'est la meilleure partie).

Lien vers le commentaire
il y a 26 minutes, Alchimi a dit :

Les gens cultivés sont encore sensés l'avoir au moins parcourue.

Oh, si tu savais... Dans les diners en ville, les gens cultivés se targuaient naguère d'être nuls en maths ; aujourd'hui, ils se targuent plutôt de ne pas avoir lu la Bible. Et toute allusion au fait de l'avoir lue (et de ne pas la traiter comme un tissu de conneries à brûler) te colle l'étiquette de religieux potentiellement irrationnel et violent, ce qui met mal à l'aise la plus grande partie des invités et te garantit de ne plus être réinvité.

 

Enfin, en France en tous cas (particulièrement à Paris). Ailleurs, c'est heureusement différent.

 

il y a 26 minutes, Alchimi a dit :

Sans déc, le passage avec Moise qui engueule Yahvé quand celui dit qu'il va atomiser les juifs en train d'adorer le veau d'or alors que moise revient avec les tables de la loi et qui basiquement dit noir sur blanc dans le texte "dis donc dieu tu t'est fendu le jonc à nous sortir d'egypte c"est pas pour les atomiser à la première connerie venue laisse-moi rattraper le coup" me fait encore sourire à chaque fois que j'y pense.

Ouais, ce genre de passages, c'est bien la classe quand même. ;) Ou Abraham qui négocie la survie de Sodome et Gomorrhe à la manière d'un marchand de tapis (après, quelques pages auparavant, avoir mis l’Éternel en double appel), ou plein d'autres encore.

Lien vers le commentaire
il y a 8 minutes, Rincevent a dit :

les gens cultivés se targuaient naguère d'être nuls en maths

Bah je suis la plaie nationale en math (sans rire j'ai du planter les statistiques de l'ednat de ma région à moi tout seul en 2003-2004) et je n'en suis guère fier.

Bon en même temps ça me fait marrer dans le sens faut bien en rire. Surtout que vu mon taf les match ne sont pas le premier truc requis. Et ça ne m'as pas du tout empêché d'avoir une vraie culture scientifique alors bon.

 

il y a 8 minutes, Rincevent a dit :

Ouais, ce genre de passages, c'est bien la classe quand même

Bon c'est surtout à peu prés le seul que j'ai retenu. Ça et le fait que l'ancien testament est plus fun à lire que le nouveau. :D

Lien vers le commentaire
Il y a 12 heures, Rincevent a dit :

Oh, si tu savais... Dans les diners en ville, les gens cultivés se targuaient naguère d'être nuls en maths ; aujourd'hui, ils se targuent plutôt de ne pas avoir lu la Bible. Et toute allusion au fait de l'avoir lue (et de ne pas la traiter comme un tissu de conneries à brûler) te colle l'étiquette de religieux potentiellement irrationnel et violent, ce qui met mal à l'aise la plus grande partie des invités et te garantit de ne plus être réinvité.

 

Il y a pire que les gens "cultivés" se targuant d'être nuls en maths: ceux qui sont nuls en maths et se moquent d'une personne qui a des connaissances en maths car les maths "ça ne sert à rien".

Ca marche avec les sciences "dures" en général aussi, en tout cas dans le PAF.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...