Test psycho : votre vision du monde

[Mathieu_D]

SAFE

You scored 3.63 out of a possible 5, whereas the average is 2.7.

 

ENTICING

You scored 3.63 out of a possible 5, whereas the average is 3.53.

 

ALIVE

You scored 0.48 out of a possible 5, whereas the average is 2.5.

(mes 0,48 points viennent uniquement du sous-item "interactive")

 

Je n'arrive pas bien à cerner l'item ALIVE. Est-ce que c'est comme je l'ai compris c'est un truc mystique "il y a une justice dans ce monde et toutes les choses ont un sens" façon JCVD, comme le nombre de molécules dans la piscine ou bien c'et "les efforts sont récompensés" ?

[Lancelot]

2 hours ago, Mathieu_D said:

Est-ce que c'est comme je l'ai compris c'est un truc mystique "il y a une justice dans ce monde et toutes les choses ont un sens" façon JCVD, comme le nombre de molécules dans la piscine ou bien c'et "les efforts sont récompensés" ?

Les deux plus ou moins. Et aussi "mes actions sont importantes, j'ai vocation à changer le monde". Pas étonnant que ça ne se retrouve pas trop chez les libéraux de salon

[Boz]

Des libéraux de salon français, en plus.

[Vilfredo]

A quel point votre opinion politique influence-t-elle votre vision du monde (i.e. êtes-vous biaisé)? ClearerThinking again. In short, je connais rien au monde (j'ai eu 7 bonnes réponses sur 18, presque exclusivement grâce aux questions sur l'environnement) mais je ne suis pas trop biaisé (On a scale of 0-100%, your total political bias was 33.33%. Your score suggests you are less biased than about 65% of other test takers. 50% of people get a score between 0% and 63%. The average score is 47.14%.)

http://programs.clearerthinking.org/political_bias_test.html

 

Je ne suis apparemment pas du tout rationnel. Le rationality test me catégorise comme "free spirit" (You racked up 38.89% of the highest possible rationality score!). Ce qui veut dire que je suis un peu débile. Le quantitative reasoning ça allait (en même temps question sur les donuts et l'influence de la pub sur les revenus du fast food) mais je n'ai aucune cognitive awareness (17% du score max) et je suis prone à la sunk cost fallacy et à ne pas bien prendre en compte les ressources de temps et d'argent. Aussi je suis dogmatique, je souffre de paralysie explicative (explanation freeze).

 

Pour les primal world beliefs je pense que le monde est dangereux, moyennement excitant et mort. 1.01, 2.08, 1.9

[Prouic]

J'ai fait que 50% , mais sachant que la moitié des questions ont un sens qui peut être interpreté, que la premiere quesiton est sur le RCA dont on a rien a branler, et que la réponse c est que les humains réchauffent la planète car c'est wikipedia qui le dit (j'ai cru mourir de rire), je suis ni sûr de vouloir avoir plus points, ni si c'est pertinent puisque je me moque de la politique interne US, et n'ait donc pas de savoir , pour ce qui est de 6 des 9 questions ou j'ai faux. En plus on se sent obligés de feinter car les réponses possibles sont vaseuses, et on sent le biais de construction du test.
Les types ne demandent même pas à l'entrée si t'es américain, ça donne le ton.

Enfin on te demande si t'es liberal au début, et vu que t'es sur un questionnaire dont tu sais même pas s'il est orienté américain à cet instant, tu sais pas si tu dois répondre oui ou non. Bref, cai de la merde.

A la limite c 'est flippant de savoir que 55%  des testés ont été plus mauvais que moi à ce test

[Neomatix]

C'est bullshit. J'ai eu 17 bonnes réponses sur 18 et je suis à 40.8% biaisé. Je suis biaisé en faveur de la vérité, en fait.

 

https://www.guidedtrack.com/programs/pfh6m1x/run?correctAnswers=17&Q1=1&Q2=1&Q3=1&Q4=1&Q5=1&Q6=1&Q7=1&Q8=1&Q9=1&Q10=1&Q11=1&Q12=1&Q13=1&Q14=1&Q15=1&Q16=1&Q17=0&Q18=1&Econ1=0&Econ2=0&Econ3=0&Econ4=0&Econ5=0&Econ6=0&Econ7=0&Econ8=0&Imm1=0&Imm2=10&Crime1=5&Crime2=0&Env1=0&Env2=0&Env3=0&Env4=0&Env5=0&Env6=0

[Prouic]

@Neomatix

"Your score is higher than 55% of test takers."

Moi aussi avec 9 bonnes réponses Ca a l'air de valoir grand chose !

 

[Prouic]

haha en fait c'est encore pire que ca. T'as coché un truc au début, et t'es biaisé dans le sens ou c'est ton orientation qui te donne la solution, pas toi parce que t'as réfléchi. Ca me fait plaisir d'avoir participé tiens, on voit pas du tout à quoi ca sert.

[Vilfredo]

Vous n’êtes pas des esprits libres que voulez-vous 

Et oui il faut mettre un peu n’importe quoi j’ai gagné des points en rationalité dans l’autre test en disant que le pompier était peut-être tombé de deux étages avant d’avancer l’explication obvious qu’il était mort asphyxié 

[Lancelot]

Quote

Each correct answer is based on scientific consensus.

... and just like that you lost me.

 

En plus l'autre test me traite de sceptique. C'est la lose.

[Lameador]

Je suis à 72% de bonnes réponses, malgré le bullshit sur le RCA, et d'autres bullshit sur le Concealed carry, voire d'autres points de vue douteux.

 

Ce qui me rend dans les 5% de meilleurs répondants, mais "biased".

[Lameador]

Sinon, j'ai fait leur test sur le bullshit detector, et ils ont au moins deux questions ou la réponse me semble fausse, je leur envoie ce pavé.

 

"The question about Napoleon is misleading, almost a lie by omission. Your answer is very debatable, and IMHO wrong when considering Napoleon's  imperial leadership position. Height is influenced by genetics, but also by life circumstances, notably access to a high quality diet during childhood, and suffiecient proteins. This is an important reason why the average height in China gained at least 10 cms in one generation, without genetic change , comparing adult cohorts of modern chinese people aged 20 to adult chinese aged 40.

In pre XX century Europe, diet quality was highly influenced by your social class. Emperor Napoleon was of relatively modest origin, even though he ascended to the highest social circles of Europe. So he had the average height (or slightly above average, let's not argue this minutiae between men in general and men eligible for draft) of a conscript, but he was of a significantly lower height than the elite circles of other European powers, whether English aristocrats, Russian aristocrats, Austrian or Prussian aristocrats ... And this was obvious at embassies, peace conferences and/or other diplomatic events. He also ascended in French high society before becoming emperor, and French high society was taller than French bas-peuple. Similarly, his elite Garde à  Cheval and Garde, were staffed with men of significantly above average height and athleticism; same for some of his close officers many of whom rised as battle proven close combattants. So, to make it short, Napoleon was usually significantly shorter than the people around him (while being the center of attention of the gathering). Napoleon being shorter than other leaders was mentionned by many chroniclers and people from the time. 

Feel free to answer to XXX@pornhub.com if you want to discuss the point further."