Et la meilleure taxe est… sur les fortunes en cash !

[L'affreux]

il y a 14 minutes, frigo a dit :

Moi j'étais au régime du forfait agricole , c'est à dire que mon impôt était proportionnel à la surface que j'exploitais.

 

Oui c'est OK. De même, tu peux imaginer une impôt forfaitaire par corps de métier. Et tu citais la capitation indexée sur le nombre de domestiques. Toutes ces techniques permettent de décider du montant à payer de manière simple et évidente sans inquisition ni surprise. Il y a un côté brut de fonderie dans ce type d'impôt. Au contraire de l'impôt proportionnel ou progressif qui demande un contrôle administratif total sur tous tes revenus.

 

Avec la TVA, ce genre d'impôt ne dépendant pas du revenu est raisonnablement non-intrusif.

[frigo]

il y a 22 minutes, Rocou a dit :

 

Adhérents à quoi? Les btc répartis? En fonction de quoi? De façon arbitraire?

 

 

Chaque année? Même sur les comptes qui ne perçoivent rien? 

Les btc sont répartis naturellement par l'échange. Les comptes à zéro paient x% de zéro, rien.

Je suppose que btc, ou l'équivalent, soit la monnaie nationale hein

[Mégille]

Le problème de cet impôt uniquement sur la fortune, et pas sur le revenu, est qu'il favoriserait trop les "cigales" aux dépends des "fourmis", et qu'il inciterait trop à un certain mode de vie, qui sans être en soi mauvais, n'est peut-être pas fait pour être dominant.

Le moins mauvais serait sans doute que Paris se contente de prélever un impôt forfaitaire auprès des collectivités territoriales et laisse celles-ci libre d'organiser leurs fiscalités comme elles l'entendent.

[frigo]

il y a 1 minute, Mégille a dit :

Le problème de cet impôt uniquement sur la fortune, et pas sur le revenu, est qu'il favoriserait trop les "cigales" aux dépends des "fourmis", et qu'il inciterait trop à un certain mode de vie, qui sans être en soi mauvais, n'est peut-être pas fait pour être dominant.

 

Pourquoi ?

[Calembredaine]

il y a 11 minutes, frigo a dit :

Les btc sont répartis naturellement par l'échange. Les comptes à zéro paient x% de zéro, rien.

Je suppose que btc, ou l'équivalent, soit la monnaie nationale hein

 

Ok. Si je comprends bien, tout compte dont le montant est supérieur à zéro est soumis à l'impôt.

Donc ton idée est de faire payer des impôts sur le fait de posséder un outil (la monnaie).

 

J'ai du mal à percevoir l'intérêt d'un tel système. En outre, cela n'a rien de simple, quand taxer? Au moment de l'année ou les comptes sont au plus haut? Fait-on une moyenne du solde des compte? Taxe-t-on au fil de l'eau, au quotidien?

[Mégille]

Et bien, celui qui a une faible préférence pour le présent et qui accumule (pour investir, pour léguer un héritage ou pour se rouler dans l'or) se retrouve à payer beaucoup plus d'impôt, même s'il gagne peu, que celui qui gagne beaucoup mais qui claque tout au fur et à mesure en pute et en coke, non ?

[Calembredaine]

il y a 2 minutes, frigo a dit :

Pourquoi ?

 

Si tu taxes le pognon stocké sur les comptes bancaires et qu'un compte vide n'est pas taxé, il suffit au contribuable de tout dépenser pour ne pas être taxé.

[cedric.org]

Non mais surtout il va falloir m'expliquer qui a un compte en banque rempli à craquer. La fortune de la majorité des millionnaires, ce sont des actions ou de l'immo, pas du cash.

 

D'où le : "Picsou n'existe pas".

[Tramp]

il y a 48 minutes, Rocou a dit :

 

Si tu taxes le pognon stocké sur les comptes bancaires et qu'un compte vide n'est pas taxé, il suffit au contribuable de tout dépenser pour ne pas être taxé.

 

Tu fais un crédit à un étranger pour une très courte durée.

 

De plus, l’argent déposé sur les comptes en banque n’est pas du cash. C’est un crédit fait à ta banque. Le montant cash des comptes en banque c’est 0.

[frigo]

il y a une heure, Tramp a dit :

 

Tu fais un crédit à un étranger pour une très courte durée.

 

De plus, l’argent déposé sur les comptes en banque n’est pas du cash. C’est un crédit fait à ta banque. Le montant cash des comptes en banque c’est 0.

Même une longue durée, l'idéal étant d'avoir des rentrées de cash proportionnés à tes besoins. Une chose marrante dans les conséquences c'est que tu pourrais prêter sans intérêts ou même avec un taux négatif du moment que celui-ci soit inférieur à la capitation.

Remarque que je situe cette imposition dans un contexte type bitcoin, où ton cash est très exactement l'état de ton compte.

[frigo]

Il y a 1 heure, cedric.og a dit :

Non mais surtout il va falloir m'expliquer qui a un compte en banque rempli à craquer. La fortune de la majorité des millionnaires, ce sont des actions ou de l'immo, pas du cash.

 

D'où le : "Picsou n'existe pas".

Le fait est que à l'instant t tous les btc sont dispersés dans des comptes, et que l'impôt tu le paie en btc, pas en action, pas en parcelle de terrain.

[frigo]

Il y a 2 heures, Rocou a dit :

 

Si tu taxes le pognon stocké sur les comptes bancaires et qu'un compte vide n'est pas taxé, il suffit au contribuable de tout dépenser pour ne pas être taxé.

Il faut voir le système dans son ensemble.

Si tu dépenses tes btc quelqu'un les reçoit sur son compte. Moi qui est été commerçant je t'assure que j'aurais adoré avoir des foules de consommateurs enthousiastes.

[frigo]

Il y a 2 heures, Mégille a dit :

Et bien, celui qui a une faible préférence pour le présent et qui accumule (pour investir, pour léguer un héritage ou pour se rouler dans l'or) se retrouve à payer beaucoup plus d'impôt, même s'il gagne peu, que celui qui gagne beaucoup mais qui claque tout au fur et à mesure en pute et en coke, non ?

Mais par exemple maintenant le fait de payer plus d'impôt si ton revenu augmenté n'empêche pas tout le monde de désirée un revenu supérieur. C'est vrai que pour le moyen ou long terme la monnaie ne sera plus l'instrument adéquat pour stocker la valeur, mais tu auras une économie totalement défiscalisée pour placer.

[frigo]

Il y a 2 heures, Rocou a dit :

 

Ok. Si je comprends bien, tout compte dont le montant est supérieur à zéro est soumis à l'impôt.

Donc ton idée est de faire payer des impôts sur le fait de posséder un outil (la monnaie).

 

J'ai du mal à percevoir l'intérêt d'un tel système. En outre, cela n'a rien de simple, quand taxer? Au moment de l'année ou les comptes sont au plus haut? Fait-on une moyenne du solde des compte? Taxe-t-on au fil de l'eau, au quotidien?

Tu peux taxer n'importe quand, tous les btc étant de toutes façon tous là. Je pense à une périodicité annuelle mais elle pourrait être quotidienne ou triennal aussi bien.

 

Le fond du problème c'est l'égalité devant l'impôt. Je prétend que tous les systèmes d'imposition , in fine, se résument à prélever x% des btc en circulation, et qu'il n'y a que l'impôt unique qui peut réaliser l'idéal d'égalité en demandant à chacun de s'acquitter de sa proportion de x%

[frigo]

En fait je vais répondre au sujet du fil.

Ce n'est pas le SMIC qu'il faut supprimer, mais le salariat. Il faut que toutes et tous soient considérés comme une entreprise capitaliste imposé sur le bénéfice.

[POE]

il y a 4 minutes, frigo a dit :

En fait je vais répondre au sujet du fil.

Ce n'est pas le SMIC qu'il faut supprimer, mais le salariat. Il faut que toutes et tous soient considérés comme une entreprise capitaliste imposé sur le bénéfice.

 

Ce n'est pas ce que tu disais, tu parlais d'imposer le capital liquide de façon annuelle et non le bénéfice.

[frigo]

il y a 1 minute, POE a dit :

 

Ce n'est pas ce que tu disais, tu parlais d'imposer le capital liquide de façon annuelle et non le bénéfice.

Du point de vue individuel c'est la même chose non ? Ton capital liquide c'est ce qui te reste au terme de l'exercice , ton bénéfice, après que tu es dépensé ta consommation et tes investissements.

[cedric.org]

14 minutes ago, frigo said:

En fait je vais répondre au sujet du fil.

Ce n'est pas le SMIC qu'il faut supprimer, mais le salariat. Il faut que toutes et tous soient considérés comme une entreprise capitaliste imposé sur le bénéfice.

Pourquoi pas, au contraire, supprimer tout impot et ne garder qu'une flat tax sur les revenus? Et laisser chacun avoir la forme de travail qui lui convient?

 

Ceci dit, pour la responsabilisation, ça serait marrant à voir.

[L'affreux]

il y a 21 minutes, frigo a dit :

Du point de vue individuel c'est la même chose non ? Ton capital liquide c'est ce qui te reste au terme de l'exercice , ton bénéfice, après que tu ais dépensé ta consommation et tes investissements.

 

Ton bénéfice est ton revenu, c'est-à-dire ce que tu gagnes moins les dépenses qui ont été nécessaires pour gagner ton argent.

Ton capital liquide est ce que tu as bien voulu laisser sur ton compte en banque. Par exemple si tu empruntes 2 000 BTC cette année pour les laisser dormir 5 ans, ton système implique de les taxer 5 fois. Rien à voir avec le bénéfice.

Note aussi que ton système implique une répression des monnaies non-étatiques car, dans la mesure où tu punis le stockage de la monnaie étatique, dans une économie libre cette monnaie serait délaissée.

[frigo]

Enfin c'est pas malin d'emprunter pour laisser dormir sur ton compte non plus.

En fait tous les systèmes d'impôt supposent une monnaie officielle, libératoire comme on dit, ce qui n'implique pas de réprimer les autres monnaies, peut être de les discriminer au plus, pour l'accès au foncier par exemple.

[Calembredaine]

Il y a 2 heures, frigo a dit :

Il faut voir le système dans son ensemble.

Si tu dépenses tes btc quelqu'un les reçoit sur son compte. Moi qui est été commerçant je t'assure que j'aurais adoré avoir des foules de consommateurs enthousiastes.

 

A condition de vivre dans un vase clos. Parce que je doute que Bercy puisse taxer l'adresse btc d'un chinois.

Par ailleurs, tu confonds richesse et monnaie. Comme l'on rappelé plusieurs intervenants, être riche ce n'est pas posséder de la monnaie. Tu peux être riche ET endetté (c'est d'ailleurs la cas général).

[Calembredaine]

il y a 24 minutes, frigo a dit :

En fait tous les systèmes d'impôt supposent une monnaie officielle,

 

Non. Dans certains Etats on peut payer ses impôts dans la monnaie officielle ET en btc.

 

il y a 24 minutes, frigo a dit :

libératoire comme on dit,

 

Mais quel rapport?

 

il y a 24 minutes, frigo a dit :

ce qui n'implique pas de réprimer les autres monnaies, peut être de les discriminer au plus, pour l'accès au foncier par exemple.

 

Tu voudrais interdire au gens de vendre leur bien fonciers contre une monnaie en particulier? 

 

Ton système est une monstruosité car il implique:

1- Un Etat mondial

2- Une inquisition totale de l'Etat sur les comptes

3- Une complexité inouïe ou une injustice épouvantable

[frigo]

il y a 6 minutes, Rocou a dit :

 

A condition de vivre dans un vase clos. Parce que je doute que Bercy puisse taxer l'adresse btc d'un chinois.

Par ailleurs, tu confonds richesse et monnaie. Comme l'on rappelé plusieurs intervenants, être riche ce n'est pas posséder de la monnaie. Tu peux être riche ET endetté (c'est d'ailleurs la cas général).

Ha oui c'est une monnaie nationale, on échange avec l'étranger par l'intermédiaire d'un marché des changes, ça pause problème ?.

Oui j'ai pris parti pour un impôt qui ne cible que la monnaie ( mais de toute façons c'est toujours le cas, quand on taxe le foncier in fine on taxe ta fortune monétaire).

 

[Calembredaine]

il y a 1 minute, frigo a dit :

Oui j'ai pris parti pour un impôt qui ne cible que la monnaie ( mais de toute façons c'est toujours le cas, quand on taxe le foncier in fine on taxe ta fortune monétaire).

 

 

Dans ce cas, c'est une taxe Tobin que tu vises, cela serait plus simple.

[frigo]

à l’instant, Rocou a dit :

 

Non. Dans certains Etats on peut payer ses impôts dans la monnaie officielle ET en btc.

 

 

Mais quel rapport?

 

 

Tu voudrais interdire au gens de vendre leur bien fonciers contre une monnaie en particulier? 

 

Ton système est une monstruosité car il implique:

1- Un Etat mondial

2- Une inquisition totale de l'Etat sur les comptes

3- Une complexité inouïe ou une injustice épouvantable

 

Et payer tes impôts en sourires ou en fleurs ( deux monnaies locales) ça va être simple ?

 

Ça n'implique nullement un état mondial on échange via un marché des changes.

Il n'y a que très peu d'inquisition de l'état, tu demandes à la banque un relevé de situation , tu le présente aux impôts, c'est tout, il y a au contraire une simplicité déconcertante et une justice parfaite.

 

[L'affreux]

il y a 8 minutes, Rocou a dit :

Dans ce cas, c'est une taxe Tobin que tu vises, cela serait plus simple.

 

Attends déjà que notre ami @frigo ne voit pas la différence entre des bénéfices et le solde sur un compte en banque (à l'exception du cas des pas malins qui empruntent), maintenant tu ramènes les transactions il risque d'expliquer que ça aussi c'est la même chose.

[Calembredaine]

Très honnêtement, je ne comprends rien.

[frigo]

il y a 1 minute, Rocou a dit :

Très honnêtement, je ne comprends rien.

Je vois bien.

[L'affreux]

il y a 2 minutes, Rocou a dit :

Très honnêtement, je ne comprends rien.

 

Ou alors ce n'est pas toi. Je ne sais pas si vous connaissez la blague de la blonde à contre-sens sur l'autoroute ?

[frigo]

Figurez vous que je me suis posé la question, devant l'incompréhension générale, de savoir si mes facultés cognitives ou logiques étaient en bon état.

Je me rassure régulièrement en participant à des tests , ou sur le fil des problèmes de maths, du forum, je ne suis pas plus con que la moyenne, peut être un peu moins même je dirais.