Jump to content

Ocasio Cortez : le côté obscur de la force ?


Recommended Posts

Parmi les très nombreux articles du Mises Institue sur Ocasio Cortez, ceux de Robert P. Murphy et le Green New Deal sont chouettes, je ne sais pas si vous les avez lus :

https://mises.org/wire/green-new-deal-debunked-part-1-2

La comparaison entre les chiffres du chômage des USA grâce au fantastique New Deal de FDR et du Canada à la même époque est particulièrement frappante. Cependant, et bien que Murphy, comme il le précise, ait écrit tout un bouquin sur le sujet, je ne comprends pas bien où la comparaison le mène : le Canada dans les années 30 n'est vraiment pas la Libéralie… Est-ce qu'un spécialiste aurait une idée pour expliquer ce différentiel ?

 

Link to post

La fin du monde : pinacle prévisible de la lutte entre super-héros. Changement climatique : Alexandria Ocasio-Cortez déclare que "le monde touchera à sa fin dans 12 ans"

 

Quote

La députée du Congrès de New York a indiqué qu'elle et d'autres Millenials considéraient le changement climatique comme "notre Seconde guerre mondiale". C'est dans ce cadre qu'Alexandria Ocasio-Cortez a déclaré lundi que "le monde allait disparaître dans 12 ans" si des lois n'étaient pas adoptées afin de lutter contre le changement climatique.  

 

Dans une subtilité Trumpienne.

Link to post
il y a 12 minutes, Kassad a dit :

La députée du Congrès de New York a indiqué qu'elle et d'autres Millenials considéraient le changement climatique comme "notre Seconde guerre mondiale".

C'est désormais officiel, les climato-réalistes, pardon, climato-sceptiques, pardon encore, climato-négationnistes sont des nazis. Tabassables, évidemment. 

Link to post
il y a 10 minutes, Extremo a dit :

Vous pensez que ça conduira certaines personnes dans son camp à dire que, peut-être, elle abuse un petit chouïa dans l'alarmisme ?

 

Je crois que Bloomberg (journal pourtant démocrate mais centriste) a fait un article sur elle pas très critique, il y a une semaine.

Link to post
il y a une heure, Extremo a dit :

Vous pensez que ça conduira certaines personnes dans son camp à dire que, peut-être, elle abuse un petit chouïa dans l'alarmisme ?

Pourquoi ? AOC est un génie qui a accédé au succès politique de nulle part. Elle joue au 4D chess.

La politique américaine c'est l'élite intellectuelle mondiale ces dernières années.

  • Haha 2
Link to post
  • 2 weeks later...

Je ne peux pas m’empêcher d'y penser : souvent, les philosophes viennent après la bataille, pour justifier a posteriori des opinions morales déjà répandues. Quand Rawls vient établir une théorie de la justice qui tient un peu la route pour légitimer l'état providence, c'est après que celui-ci ait été mis en place depuis un petit bout de temps.

Et bein, je pleins sincèrement le philosophe qui se coltinera la tâche de trouver du sens à la morale d'AOC.

  • Yea 4
Link to post
il y a 3 minutes, Mégille a dit :

Je ne peux pas m’empêcher d'y penser : souvent, les philosophes viennent après la bataille, pour justifier a posteriori des opinions morales déjà répandues. Quand Rawls vient établir une théorie de la justice qui tient un peu la route pour légitimer l'état providence, c'est après que celui-ci ait été mis en place depuis un petit bout de temps.

C'est très, très bien vu. :)

Link to post
il y a 17 minutes, Mégille a dit :

Je ne peux pas m’empêcher d'y penser : souvent, les philosophes viennent après la bataille, pour justifier a posteriori des opinions morales déjà répandues. Quand Rawls vient établir une théorie de la justice qui tient un peu la route pour légitimer l'état providence, c'est après que celui-ci ait été mis en place depuis un petit bout de temps.

 

Souvent, mais pas toujours. Il y avait en Allemagne des théoriciens du "socialisme de la chaire" (non révolutionnaire) ou des défenseurs du welfare-state au nom d'un conservatisme social pragmatique avant / pendant que Bismarck inventait l'Etat-providence du coin.

 

En Angleterre, l'Etat-providence a été théorisée par des néo-hégéliens longtemps avant le rapport Beveridge: « La fin du siècle a vu alors se développer en Angleterre ce qu'on a appelé un " nouveau libéralisme ", libéralisme social préoccupé de justice et d'égalité, prônant l'intervention de l'Etat, dont Thomas Hill Green, John A. Hobson et Leonard Hobhouse sont les principaux théoriciens, et auquel Keynes se référera dans les années 1920. » -Gilles Dostaler, « Les chemins sinueux de la pensée économique libérale », L'Économie politique, 2009/4 (n° 44), p. 42-64.

 

Quant au communisme, on peut aller le faire remonter jusqu'à Platon au 18ème siècle, très longtemps avant la révolution d'Octobre.

 

En histoire, les idées sont toujours des conséquences et des causes.

Link to post
15 hours ago, Johnathan R. Razorback said:

"socialisme de la chaire"

AOC c'est l'autre socialisme de la chaire, celle qui est faible certes, mais moins sèche qu'une position académique.

 

La deep polysémie de cette phrase me rend tout content :)

  • Haha 3
Link to post

Le nouveau plan d'AOC pour un nouvel age réminiscent et bien vert-brun-rouge. Là franchement tout le monde se fout de sa gueule. Au pays (de Candy), y sont pas fan du 'socialisme'.

 

Citation

The full elimination of all fossil fuel consumption, including natural gas, within the next ten years. This includes the full elimination of motor vehicles that operate on fossil fuels, including any vehicle with a combustion engine, be that vehicle a car, truck, boat, or plane.

The full elimination of nuclear power.

Retrofit or rebuild literally every building in America. 

The complete elimination of air travel. 

 

https://www.dailywire.com/news/43181/mandatory-train-travel-and-regulated-cow-farts-emily-zanotti

 

Ceci confirme que tout ça ne plait pas aux dems, qui font du jeu politique classique.

 

 

Dy1Hy_zWoAAHQnh.jpg

  • Yea 1
Link to post

Ce qui est inquiétant c'est que AOC n'a très certainement pas inventé ça toute seule. Je suspecte que sa doctrine est très certainement issue de discours universitaires qu'elle a suivi.

Je rappelle que dans :

"She graduated cum laude from Boston University's College of Arts and Sciences in 2011, majoring in international relations and economics." (https://www.independent.co.uk/news/world/americas/alexandria-ocasiocortez-democrats-election-new-york-bronx-queens-socialist-midterms-joe-crowley-a8419111.html)

Donc elle est loin d’être stupide mais elle a été embriguadée par le système universitaire.

La mort de son père d'un cancer du poumon n'arrange pas les choses et doit jouer énormément dans son comportement écologique.

 

Bref AOC est la partie visible de l'Iceberg. Perso je déteste bien plus tout les pseudo intellectuels qui ont crée et soutiennent sa pensée qu'AOC elle même.

 

 

  • Yea 2
Link to post
il y a 6 minutes, Zagor a dit :

Ce qui est inquiétant c'est que AOC n'a très certainement pas inventé ça toute seule. Je suspecte que sa doctrine est très certainement issue de discours universitaires qu'elle a suivi.

Je rappelle que dans :

"She graduated cum laude from Boston University's College of Arts and Sciences in 2011, majoring in international relations and economics." (https://www.independent.co.uk/news/world/americas/alexandria-ocasiocortez-democrats-election-new-york-bronx-queens-socialist-midterms-joe-crowley-a8419111.html)

Donc elle est loin d’être stupide mais elle a été embriguadée par le système universitaire.

La mort de son père d'un cancer du poumon n'arrange pas les choses et doit jouer énormément dans son comportement écologique.

 

Bref AOC est la partie visible de l'Iceberg. Perso je déteste bien plus tout les pseudo intellectuels qui ont crée et soutiennent sa pensée qu'AOC elle même.

 

 

En fait, son discours est assez proche de ce qu'on peut voir en France, comme ici :

https://www.novethic.fr/actualite/environnement/climat/isr-rse/infographie-interdiction-d-acheter-une-voiture-neuve-ou-de-prendre-un-long-courrier-couvre-feu-thermique-quotas-sur-les-produits-importes-les-mesures-chocs-pour-rester-sous-1-5-c-146877.html

Je ne sais pas si vous êtes d'accord que c'est du même niveau. Ce discours radical devient de plus en plus mainstream. Peut-être du fait de l'absence de réactions étatiques radicales (en fait anticapitalistes au sens littéral) et de la population qui a d'autres priorités que le climat, et donc comme d'habitude, les groupuscules tentent la radicalisation du mouvement pour se faire entendre. Cela quitte à faire de l'anti-science ou de ne pas la regarder quand elle ne donne pas les résultats souhaités.

Les américains ne sont pas noyés dans la socdem à la française où la pieuvre est partout et où tout le monde, sauf une poignée de gaulois, en redemande. L'écart est trop important entre la liberté qu'ils ont et ce qu'on leur propose.

  • Yea 1
Link to post
il y a 2 minutes, Kassad a dit :

C'est une vraie interdiction ? On passe pas par la case : je dois faire une déclaration à la préfecture et j'ai un quota annuel de miles géré par l'état ?

 

Ca va de la taxe à l’interdiction en passant par tous les trucs tordu qu’un étatiste peut inventer. L’idée que les pauvres puissent prendre l’avion a toujours été insupportable à certains. 

  • Yea 2
Link to post
il y a 4 minutes, Kassad a dit :

Sinon ils se barrent : comme quoi ils ont appris du Venezuela.

C'est logique. Ils ne peuvent pas dire qu'il faut construire un mur comme en RDA car ça démontrerait que le mur de Trump peut être efficace. :) 

 

il y a 32 minutes, Lancelot a dit :

L'interdiction des moyens de transport modernes est-elle une manière pour les décroissants de draguer les anti-immigration ? Vous avez une heure.

Je l'ai lu sur Twitter hier.

 

Link to post

Je reste de toute façon persuadé que les écologistes vont être pires que les totalitaristes du XXème siècle.

Entre les pro-génocides à moitié voilé (cf la baisse de température suite à la colonisation) et ceux qui veulent tout réglementer il y a du potentiels.

Surpris que les fascistes ne soient pas encore rentrés dans la brèche.

Link to post

La dernière saillie de AOC tourne super bien et apparemment c'est le nouveau génie politique des USA. 

 

 

Le fait que quelque chose d'aussi basique soit considéré comme un grand moment intellectuel fait flipper quand même. Je lis sur Twitter les gens dire "elle est TRÈS forte" "qu'elle démonstration!" et je me dis que sérieusement, n'importe quelle discussion de taverne sur liborg a plus de consistance intellectuelle que ça parce que ce qu'elle dit c'est vraiment ultra-basique. Alors quoi, ça veut dire que les gens comprennent pas des trucs aussi basiques mais ils votent quand même ?

  • Yea 2
Link to post
il y a 10 minutes, NoName a dit :

Alors quoi, ça veut dire que les gens comprennent pas des trucs aussi basiques mais ils votent quand même ?

Churchill on democracy, take two : "Le meilleur argument contre la démocratie est une conversation de cinq minutes avec un électeur moyen".

 

TL;DR : Oui.

Link to post
il y a 14 minutes, NoName a dit :

Le fait que quelque chose d'aussi basique soit considéré comme un grand moment intellectuel fait flipper quand même. Je lis sur Twitter les gens dire "elle est TRÈS forte" "qu'elle démonstration!" et je me dis que sérieusement, n'importe quelle discussion de taverne sur liborg a plus de consistance intellectuelle que ça parce que ce qu'elle dit c'est vraiment ultra-basique. Alors quoi, ça veut dire que les gens comprennent pas des trucs aussi basiques mais ils votent quand même ?

Ce qui, je trouve, fait plus peur encore c'est que des journalistes la suivent à fond sans réflexion aucune.
Mais vu qu'il y a des écoles de journalisme sans bibliothèque, ce n'est peut-être pas si surprenant que cela.

Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Similar Content

    • By Lexington
      Je n'ai pas vu de sujet sur le GOP, plutôt que de continuer à poster dans présidentielle US, sujet derrière nous, j'ouvre ce fil. A fusionner si j'ai raté un fil GOP quelque part
       
      https://www.cbsnews.com/news/impeachment-trial-trump-conviction-opinion-poll/
       

       

       
      Ca reste ultra divisé, avec les Démocrates qui mettent de l'huile sur le feu avec l'impeachment. Mais mine de rien ça se calme et le risque de split du GOP semble s'éloigner. Ca va rester un parti divisé de l'intérieur, avec des courants qui ne peuvent pas se blairer, mais diviser le parti en deux (cf. deuxième graphique) ferait tellement perdre tout le monde que c'est assez peu probable. Dans le même temps, la cote du GOP chute à 38%
    • By Hayek's plosive
      Voilà, comme ça on garde ceci bien au chaud pendant 4 ans en premier post du fil sur la présidence de Biden.
       
      Pour le recompte des voix et les trumpistes rageux, rester sur le fil de l'élection.
       
      Bisous.
    • By Neomatix
      Il y en a un maintenant que l'élection est terminée, même s'il n'est encore que President-elect. Let ze 4-year troll begin !
    • By Taranne
      La discrimination à l'embauche contre les LGBT est désormais illégale aux Etats-Unis:
       
      https://t.co/XzYOmU0wwU?amp=1
       
      Et les républicains se mordent les doigts, car deux de leurs juges (Roberts et Gorsuch) se sont ralliés à la majorité. 
    • By Jefferson
      Faut il s'en réjouir? Un des gauchistes de la région s'est fait arrêté par l'armée.Faut dire que la cour suprême de son pays n'aimait visiblement pas trop les tours de prestidigitation auquel il se livrait avec les urnes servant au référendum devant lui permettre de se représenter
×
×
  • Create New...