Aller au contenu
Marlenus

Primaire des ânes 2020

Messages recommandés

Tant qu'à avoir un candidat qui va se planter lamentablement, autant en avoir un qui soit anti-war.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, Cthulhu a dit :

Tant qu'à avoir un candidat qui va se planter lamentablement, autant en avoir un qui soit anti-war.

 

 Ah tu penses que Trump va regagner ? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, Nigel a dit :

Ah tu penses que Trump va regagner ? 

Je suis prêt à parier de l'argent que oui.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, Nigel a dit :

 Ah tu penses que Trump va regagner ? 

 

Voir mon message précédent. Et encore une fois: allez lire Hillbilly Elegy.

 

Si on ajoute le bonus automatique "président sortant", la stratégie des démocrates va clairement dans le mur.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Surtout que sur ce que peut voir / ce qui touche l'électeur moyen, son bilan est bon (à la limite mauvais sur le 2A mais les démocrates sont pires donc les pros 2A continueront de voter pour lui).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 Son bilan est acheté avec la dette. Mais oui, je comprends bien que ça passe au-dessus du redneck moyen. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 35 minutes, Tramp a dit :

Ceux qui pensaient que Clinton était la pire candidate démocrate possible viennent de redécouvrir la loi de Tramp : on ne peut rarement être pire que les prochains politiciens.  

 

Mmmmh, et donc si tu prends la réciproque du théorème et que tu fais un raisonnement par récurrence, on en déduit que le plus grand politicien que l'humanité aie connu est le Roi Scorpion ? (ou Gilgamesh, ou un autre).

 

il y a 24 minutes, Wayto a dit :

Je suis prêt à parier de l'argent que oui.

 

C'est quand même une élection imprévisible. Trump a une base électorale solide, mais pas très élevée, et sur un petit événement à 50000 voix il peut perdre. Je ne parierais pas au delà de 2/1.

 

il y a 31 minutes, Cthulhu a dit :

Si on ajoute le bonus automatique "président sortant", la stratégie des démocrates va clairement dans le mur. 

 

Il y a une stratégie générale du parti démocrate (à part essayer de croire que leur défaite de 2016 est seulement un accident) ? J'ai surtout l'impression d'une course à l’échalote entre des personnalités qui semblent un peu manquer de stature (ce qui doit vouloir dire que les mecs vraiment bons sont sur le banc de touche pour pas se faire cramer à cette élection-ci).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, Bézoukhov a dit :

Il y a une stratégie générale du parti démocrate (à part essayer de croire que leur défaite de 2016 est seulement un accident) ?

 

Ça dépendra du candidat à mon avis. En attendant, ils vont se tirer dans les pattes et essayer d'avoir un peu de visibilité (comme tu le remarque, la plupart manquent de stature). Ça pourrait aider un millionnaire pas trop con à rafler la mise (Clooney peut-être ?). Comme "stratégie", ce ne serait pas forcément con pour les démocrates.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, Bézoukhov a dit :

Mmmmh, et donc si tu prends la réciproque du théorème et que tu fais un raisonnement par récurrence, on en déduit que le plus grand politicien que l'humanité aie connu est le Roi Scorpion ? (ou Gilgamesh, ou un autre).

 

 

Il faut ajouter : « au sein d’un même régime »

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Zuckerberg parlais de se présenter un moment mais suite à un scandale facebook (sois disant fbk aurais favoriser trump) vous pensez qu'il pourrait y aller ? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 24 minutes, Zagor a dit :

Vous avez entendu parlé de Andrew Yang?

 

Il était sur Freakonomics il y a 2 mois: http://freakonomics.com/podcast/andrew-yang/

 

Je ne me souviens pas qu'il soit contre l'automatisation. Par contre, c'est Universal Basic Income à toutes les sauces derrière.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, Cthulhu a dit :

 

Il était sur Freakonomics il y a 2 mois: http://freakonomics.com/podcast/andrew-yang/

 

Je ne me souviens pas qu'il soit contre l'automatisation. Par contre, c'est Universal Basic Income à toutes les sauces derrière.

 

En fait il reprend l’argumentaire d'Hamon en disant que l'automatisation va créer beaucoup de chomage, d'où l revenu universel. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

×
×
  • Créer...