Mariages forcés pour grosses chaudières

[Tramp]

il y a 1 minute, Rincevent a dit :

La corruption est la revanche du marché sur l'administration (ou l'hommage que l'administration rend au marché, un peu comme l'hypocrisie est l'hommage du vice à la vertu).

 

Non, ça détruit le lien social, réduit le respect de loi, favorise certains aux dépens d’autres et dans le pire de cas, crée des comportements prédateurs. 

La corruption ne concerne d’ailleurs pas que les fonctionnaires. 

[Rincevent]

il y a 1 minute, Tramp a dit :

Non, ça détruit le lien social, réduit le respect de loi, favorise certains aux dépens d’autres et dans le pire de cas, crée des comportements prédateurs. 

La corruption est donc bel et bien la fille de l'administration, puisqu'elle a les mêmes effets qu'elle, sauf qu'au lieu de bloquer elle a plutôt tendance à débloquer les choses.

 

Moins de réglementations et d'administrations à la con, c'est moins de corruption ; c'est à la racine qu'il faut frapper.

 

il y a 4 minutes, Tramp a dit :

La corruption ne concerne d’ailleurs pas que les fonctionnaires. 

Tu penses aux politiciens, ou plutôt à la société civile ? 

[Tramp]

il y a 2 minutes, Rincevent a dit :

Tu penses aux politiciens, ou plutôt à la société civile ? 

 

Tu peux acheter un gars qui fait les achats d’une boîte par exemple.

Ou exiger un job pour ton gamin en l’echange d’avoir ton compte dans cette banque. 

 

Moins de réglementations et d'administrations à la con, c'est moins de corruption ; c'est à la racine qu'il faut frapper.

 

L’un n’empeche pas l’autre.

[Rincevent]

il y a 32 minutes, Tramp a dit :

Tu peux acheter un gars qui fait les achats d’une boîte par exemple.

Ou exiger un job pour ton gamin en l’echange d’avoir ton compte dans cette banque. 

Ok, tu pensais bien au privé (et l'exemple de l'acheteur, je l'ai moi-même sorti ici il y a des années).

 

Dans quels pays la corruption est-elle la moins présente ? Dans les pays qui ont davantage connu l'état de droit que l'arbitraire et la tyrannie. Preuve de plus que blâmer la corruption sans blâmer ce qui lui a donné naissance, c'est blâmer le dealer de couper sa dope avec des saloperies plutôt que de blâmer la prohibition.

[Tramp]

il y a 3 minutes, Rincevent a dit :

Dans quels pays la corruption est-elle la moins présente ? Dans les pays qui ont davantage connu l'état de droit que l'arbitraire et la tyrannie. Preuve de plus que blâmer la corruption sans blâmer ce qui lui a donné naissance, c'est blâmer le dealer de couper sa dope avec des saloperies plutôt que de blâmer la prohibition.

Je ne dis pas le contraire. Ça ne rend pas la corruption legit pour autant. 

D’ailleurs tu peux avoir peu de corruption et un État obèse. 

[Johnnieboy]

il y a une heure, Rincevent a dit :

La corruption est donc bel et bien la fille de l'administration, puisqu'elle a les mêmes effets qu'elle, sauf qu'au lieu de bloquer elle a plutôt tendance à débloquer les choses.

 

Moins de réglementations et d'administrations à la con, c'est moins de corruption ; c'est à la racine qu'il faut frapper.

 

Tu penses aux politiciens, ou plutôt à la société civile ? 

 

 

La corruption peut, et est souvent, le fait de l’administration. Du coup, il y a ce que l’on voit et ce que l’on ne voit pas. La corruption bloque avant même qu’une action soit tentée. Qui a envie d’aller investir dans un pays où la corruption peut aller dans ton sens ou contre le tien ? 

[Rincevent]

il y a 21 minutes, Johnnieboy a dit :

La corruption peut, et est souvent, le fait de l’administration. Du coup, il y a ce que l’on voit et ce que l’on ne voit pas. La corruption bloque avant même qu’une action soit tentée. 

Oui, c'est ce que je dis : la corruption est fille de l'administration. La corruption est un coût très important (plus important que son simple montant, puisqu'elle effrite la sécurité juridique et donc la prévisibilité des investissements). Elle décourage largement, mais elle n'interdit pas catégoriquement. En résumé, la Russie n'est pas la Corée du Nord. 

 

il y a 38 minutes, Tramp a dit :

Je ne dis pas le contraire. Ça ne rend pas la corruption legit pour autant. 

D’ailleurs tu peux avoir peu de corruption et un État obèse. 

La corruption, c'est pas cool, on sst d'accord. Tout comme je préfère la vertu authentique à l'hypocrisie.

 

Mais je crois que les Nord-Coréens aimeraient avoir davantage d'opportunités de corruption. De même que les Allemands auraient apprécié avoir une administration moins incorruptible, entre 1933 et 1945.

[Hayek's plosive]

Tout ca pour ca.

 

En attendant tu continues d'etre a coté de la plaque en ne répondant pas au problème d'origine, qui n'est pas du tout un non sequitur, bien au contraire.

[Rincevent]

Il y a 1 heure, Hayek's plosive a dit :

Tout ca pour ca.

 

En attendant tu continues d'etre a coté de la plaque en ne répondant pas au problème d'origine, qui n'est pas du tout un non sequitur, bien au contraire.

Le problème, c'est que :

1. La corruption, c'est mal, m'voyez, et tout le monde le sait et le reproche aux corrompus ;
2. Se comporter en État-voyou, c'est encore plus mal, mais bizarrement, il n'y a pas grand monde pour oser le reprocher quand ce sont USA.

Ou sinon, tu peux aussi m'indiquer où tu penses que la plaque est, histoire qu'on parle de la même chose.

[ttoinou]

Il y a 7 heures, Rincevent a dit :

Puisque la méthode socratique ne marche pas, on va la faire directe. Le pognon dans ma poche m'appartient, il n'appartient pas à la banque centrale ou à l'État.

La vente ici s'est faite via des mallettes remplies de billets ?

[POE]

La corruption est possible partout où l'arbitraire existe. Dans le maquis administratif, dans l'application de lois tatillonnes et complexes, dans des appel d'offre pas très clair.

En fait, on trouve la corruption partout où un être humain dispose d'un petit pouvoir qu'il peut exercer ou choisir de ne pas exercer. 

Après, il y a des pays où c'est presque une règle, j'ai l'impression, pourquoi ces pays plus que d'autres ? Est ce culturel ?

Des douaniers suspicieux qui deviennent subitement aimables, des fonctionnaires débordés qui mettent le turbo...ce genre de situation que tout le monde peut connaître.

 

[Hayek's plosive]

Il y a 8 heures, Rincevent a dit :

Le problème, c'est que :

1. La corruption, c'est mal, m'voyez, et tout le monde le sait et le reproche aux corrompus ;
2. Se comporter en État-voyou, c'est encore plus mal, mais bizarrement, il n'y a pas grand monde pour oser le reprocher quand ce sont USA.

Ou sinon, tu peux aussi m'indiquer où tu penses que la plaque est, histoire qu'on parle de la même chose.

 

On peut arroser avec autre chose que des dollars. 

C'est bien ce point-là que tu cites. 

[Rincevent]

il y a 44 minutes, Hayek's plosive a dit :

On peut arroser avec autre chose que des dollars. 

C'est vrai. Mais qu'on paie en dollars, en Euros ou en onces d'or fin, il ne devrait pas y avoir de différences juridiques. Les dollars dans ma poche m'appartiennent, leur usus, fructus et abusus sont à moi et pas au gouvernement américain. 

[Neomatix]

il y a 16 minutes, Rincevent a dit :

Les dollars dans ma poche m'appartiennent, leur usus, fructus et abusus sont à moi et pas au gouvernement américain. 

M'bof. Un dollar est techniquement une reconnaissance de dette de la Fed qui n'a pas de valeur en lui-même (1g de papier). Si je signe une reconnaissance de dette, je peux inscrire dessus qu'elle ne doit pas sortir de ma juridiction : je n'ai pas envie qu'un zorglub ayant reçu ça en paiement au bout d'un obscur voyage me demande mon oreille droite en paiement car c'est la procédure standard dans sa juridiction de zorglubland.

[Hayek's plosive]

De la même manière que techniquement l'argent sur ton compte en banque appartient à la banque. 

[GilliB]

il y a une heure, Hayek's plosive a dit :

De la même manière que techniquement l'argent sur ton compte en banque appartient à la banque. 

C'est même marqué sur ton relevé. Solde créditeur. La banque te doit de l'argent.

[Tramp]

Il y a 17 heures, Rincevent a dit :

Se comporter en État-voyou, c'est encore plus mal, mais bizarrement, il n'y a pas grand monde pour oser le reprocher quand ce sont USA.

 

C’est qui ce « pas grand monde » ? Sûrement pas les 90% de Français anti-americains.

[Rincevent]

il y a 36 minutes, Tramp a dit :

C’est qui ce « pas grand monde » ? Sûrement pas les 90% de Français anti-americains.

Et pourtant, ce n'est quasiment jamais ça qu'ils reprochent aux Américains.

[Tramp]

il y a 24 minutes, Rincevent a dit :

Et pourtant, ce n'est quasiment jamais ça qu'ils reprochent aux Américains.

 

La plupart ne sont pas au courant et les autres ne comprennent pas. 

[Rincevent]

il y a 49 minutes, Tramp a dit :

La plupart ne sont pas au courant et les autres ne comprennent pas. 

Le drame de la démocratie (d'autant que les ensembles sont bien loin d'être disjoints).

[ttoinou]

Il y a 10 heures, Rincevent a dit :

Les dollars dans ma poche m'appartiennent, leur usus, fructus et abusus sont à moi et pas au gouvernement américain. 

Monnaie papier et monnaie électronique sont des monnaies différentes, même si tu arrives souvent à les échanger à un taux proche de 1 dans certaines conditions

[Rincevent]

il y a une heure, ttoinou a dit :

Monnaie papier et monnaie électronique sont des monnaies différentes, même si tu arrives souvent à les échanger à un taux proche de 1 dans certaines conditions

J'ai délibérément simplifié, mais puisque tu aimes ça... La reconnaissance de dette que constitue le solde positif de mon compte (dette sur le pognon de la banque) est à moi, pas au gouvernement américain. Ça va mieux ?

[ttoinou]

Le 19/01/2019 à 10:34, Rincevent a dit :

 La reconnaissance de dette que constitue le solde positif de mon compte (dette sur le pognon de la banque) est à moi, pas au gouvernement américain

Ça se discute

[Loi]

 

 

Fleuron de l'industrie ou pas, les méthodes ricaines sont à vomir.

[Tramp]

Je l’ai vu, j’ai pas entendu grand chose de choquant surtout qu’on a l’avis que d’une personne qui a en plus reconnu les faits de corruption. 

[Atika]

Laisse moi deviner Rincevent, tu as discuté corruption avec Lemenicier 

[Rincevent]

Il y a 1 heure, Atika a dit :

Laisse moi deviner Rincevent, tu as discuté corruption avec Lemenicier 

Gné ?

[Vilfredo]

il y a 2 minutes, Rincevent a dit :

Gné ?

Lemenicier, comme Block, est un peu connu pour défendre des positions considérées comme immorales en se basant sur la défense du marché libre et je pense que c'est ce qu'Atika sous-entendait. Cf. Le Marché du mariage et de la famille. 

[Atika]

Lemenicier défend la corruption défensive, c'est à dire le fait de payer un agent de l'Etat pour bénéficier d'une liberté qu'il n'a pas mais dont il disposerait dans une société libre. Admettons un flic qui veut t'arrêter pour possession de drogue. Dans la transaction personne n'est lésée ( c'est ce qu'il croit)

 

Par contre, dans la corruption intrusive, tu payes un agent de l'Etat pour obtenir des privilèges ( une place monopolistique sur un marché avec des barrières à l'entrée par exemple), qui empiètent sur les droits d'autrui, privilèges que tu n'aurais pas dans une société libre.

 

C'est Rothbard qui fait cette distinction dans Power and Market.

 

Comme tu l'as rencontré et que tu étais pas loin d'exprimer cette position originale sur ce topic, j'ai fait une supposition. 

 

Je pense que c'est une position qui peut vite devenir dangereuse, qui fait fi de l'égalité en droits, et je ne saurais pas quoi dire à un gauchiste qui dirait que c'est de la ploutocratie.

 

Ce n'est pas un libre-échange puisque la menace de la force est inhérente. C'est de l'extorsion à l'envers, et donc ce n'est pas mutuellement bénéficiaire. Ce n'est pas parce que c'est initié par la victime que la transaction est volontaire, peu importe qui fait le premier pas, ça ne change rien ( second paradoxe du chantage)

 

Je sens que Pareto va me tomber dessus pour mes incohérences haha.

 

Les économicistes propriétaristes commencent légèrement à me gonfler 

[Rincevent]

il y a une heure, Atika a dit :

Comme tu l'as rencontré et que tu étais pas loin d'exprimer cette position originale sur ce topic, j'ai fait une supposition. 

Oh, je l'ai rencontré pour la dernière fois il y a longtemps, hein.

 

Ceci étant, si la corruption est la revanche du marché sur l'Etat, cette revanche a en tant que telle un coût. Pour le dire autrement, la corruption vaut mieux que l'interdiction de choses légitimes, mais le mieux est que la corruption n'ait pas lieu d'être (soit parce que ladite chose est autorisée, soit parce que personne ne veut de la chose interdite)..

 

En plus, ce n'est pas la position la plus originale que j'aie concernant la corruption. Voici une opinion sans doute plus inattendue encore : la lutte contre la corruption est une politique populiste.