L'homme donneur, sa fille et le prohibitionniste

[Gilles]

il y a 32 minutes, Tramp a dit :

Il y a le violeur de Schrodinger : un coup tout est du viol et il faut croire les victimes sur parole et de l’autre c’est un complot des féministes qui veulent détruire la civilisation occidentale. Tout dépend du violeur présumé. 

 

Et puis elles étaient certainement habillées de manière provocantes de toute façon, hein ? 

[Tramp]

il y a 4 minutes, Gilles a dit :

 

Et puis elles étaient certainement habillées de manière provocantes de toute façon, hein ? 

 

C’est pas moi qui porte des jugements sans preuve. 

 

Quand je lis « il faut toute la volonté du monde pour se retenir de penser qu’il faut arrêter d’en accueillir, » je me marre. C’est sur, pas de Fourniret, Heaulme, Émile Louis chez les gens bien de chez nous.

[Gilles]

à l’instant, Tramp a dit :

 

C’est pas moi qui porte des jugements sans preuve. 

 

Non c'est pire, c'est toi qui inventes des jugements sans preuve. On te parle de faits vécus, et t'arrives encore à balancer un troll incohérent pour les remettre en cause. On se croirait revenus au bon vieux temps de Chitah.

[Tramp]

il y a 1 minute, Gilles a dit :

 

Non c'est pire, c'est toi qui inventes des jugements sans preuve. On te parle de faits vécus, et t'arrives encore à balancer un troll incohérent pour les remettre en cause. On se croirait revenus au bon vieux temps de Chitah.

 

Non : je demande les preuves des faits vécus avant de les croire sur parole. Ça demande un procès. Chose qui n’a pas beaucoup de valeur à tes yeux, je sais.

[Gilles]

il y a 1 minute, Tramp a dit :

 

Non : je demande les preuves des faits vécus avant de les croire sur parole. Ça demande un procès. Chose qui n’a pas beaucoup de valeur à tes yeux, je sais.

 

Les mecs dont je parle ont été jugés et emprisonnés. Tu veux leur adresse aussi, tant que t'es dans ton troll à la con ?

[Tramp]

il y a 1 minute, Gilles a dit :

 

Les mecs dont je parle ont été jugés et emprisonnés. Tu veux leur adresse aussi, tant que t'es dans ton troll à la con ?

 

Un lien suffira. 

Après, il faudra juste démontrer le reste de  « l’explosion. »

[Fagotto]

C'est quand même gonflé (pour être gentil) de venir dire que telle ville ne connaissait pas d'agression sexuelle avant l'arrivée de réfugiés, ça demande autre chose qu'un fait divers comme justification (surtout quand on sait par ex. qu'une bonne partie des viols est commis par un proche).

[Gilles]

à l’instant, Fagotto a dit :

C'est quand même gonflé (pour être gentil) de venir dire que telle ville ne connaissait pas d'agression sexuelle avant l'arrivée de réfugiés, ça demande autre chose qu'un fait divers comme justification (surtout quand on sait par ex. qu'une bonne partie des viols est commis par un proche).

 

J'ai dis depuis que j'y suis, arrêtez deux minute de déformer ce que je dis, merci. Je lis les rapports de police régulièrement pour m'amuser, tellement il ne s'y passe rien. Pour donner une idée, un vol de portefeuille ou un mec bourré à vélo suffit pour faire un article dans le journal  alors t'inquiète que la moindre main au cul, elle y passe, limite en mode méga-scoop. Et effectivement, si pendant quelques années il s'est absolument rien passé (à  part un nazi se prenant un high five d'un réfugié croyant qu'il venait le saluer main ouverte, imaginez sa tête), sur un an, on a eu, par rapport à la ville, une bonne déferlante d'affaires. Pas mal d'agressions, délits mineurs, quelques agressions sexuelles, le fameux viol, et y'a quelques jours le meurtre d'une mamie histoire de bien commencer l'année. On est en Allemagne hein, y'a pas de psychose, personne ne rase les murs, c'est pas la guerre. Mais ouais, ça se sent quand même clairement.

Maintenant il y a rien de nouveau la dedans. L'Etat fédéral avait déjà fait des premières enquêtes et conclu à une hausse de la criminalité de 10% sur le pays, imputée à 90% aux réfugiés (score forcément plus élevé dans une ville ultra-tranquille comme la mienne). T'as quelques millions de personnes désaxées, certaines brisées par la guerre, pas du tout habituées au pays et qui débarquent, faut avoir un sérieux grain pour pas comprendre que ça va forcément engendrer son lot de problèmes. Ici, personne ne le nie, sans pour autant vouloir tous les mettre à la porte.

 

Alors bon, les petits Français qui n'ont jamais vu un réfugié de leur vie et qui sont en mode bisounours "meuh non il y a rien du tout ils sont tous gentils", ça fait doucement rigoler. C'est pas vraiment plus avancé en terme de réflexion que les racistes qui veulent mettre tout le monde dehors, en fait.

[Tramp]

il y a 2 minutes, Gilles a dit :

Alors bon, les petits Français qui n'ont jamais vu un réfugié de leur vie

 

Celle là il fallait l’oser.

[Gilles]

il y a 1 minute, Tramp a dit :

 

Celle là il fallait l’oser.

 

Autant que de venir troller en mode "ce que tu as vécu n'existe pas"  

[Tramp]

il y a 1 minute, Gilles a dit :

 

Autant que de venir troller en mode "ce que tu as vécu n'existe pas"  

 

Je ne dis pas que ça n’existe pas. Je dis que je demande des preuves.

[Gilles]

il y a 4 minutes, Tramp a dit :

 

Je ne dis pas que ça n’existe. Je dis que je demande des preuves.

 

Ouais enfin si je te dis qu'une nana a été violée par des réfugiés, c'est que c'est le cas (et en l'occurrence vu la ville c'était limite l'affaire de la décennie). C'est pas la peine non plus de remettre en cause n'importe comment n'importe quoi juste par plaisir de la contradiction, en réagissant comme face à un nazi alors qu'à côté de ça je n'exprime même pas de sentiment anti-réfugié. Au pire si le sujet t'intéresse, cherche des sources ou demandes en, mais à troller tu fais juste perdre du temps à tout le monde.

Et si t'es pas capable de faire le distingo entre un mec qui raconte sa vie et un qui généralise, tip: le mec anti-réfugié va avoir tendance à généraliser sa situation à tout le pays, alors que le mec qui raconte sa vie il reste cantonné à sa bourgade sans supposer que c'est pareil ailleurs (ou alors uniquement à l'aide de stats officielles et sourcées)

[Johnnieboy]

Il y a 9 heures, Gilles a dit :

 

Ouais enfin si je te dis qu'une nana a été violée par des réfugiés, c'est que c'est le cas (et en l'occurrence vu la ville c'était limite l'affaire de la décennie). C'est pas la peine non plus de remettre en cause n'importe comment n'importe quoi juste par plaisir de la contradiction, en réagissant comme face à un nazi alors qu'à côté de ça je n'exprime même pas de sentiment anti-réfugié. Au pire si le sujet t'intéresse, cherche des sources ou demandes en, mais à troller tu fais juste perdre du temps à tout le monde.

Et si t'es pas capable de faire le distingo entre un mec qui raconte sa vie et un qui généralise, tip: le mec anti-réfugié va avoir tendance à généraliser sa situation à tout le pays, alors que le mec qui raconte sa vie il reste cantonné à sa bourgade sans supposer que c'est pareil ailleurs (ou alors uniquement à l'aide de stats officielles et sourcées)

 

 

En fait, ta première assertion est peu scientifique. Et tu le sais toi-même car tu as mis le mot explosé entre guillemets. Il te faudrait des chiffres et une étude sérieuse. Et, quand bien même, à la fin, tout ce que tu pourrais affirmer, c’est : « Le nombre de viols reportés et condamnés a augmenté ». Et, à cela, on pourra te rétorquer : peut-être que ces viols commis par des réfugiés sont plus souvent reportés et/ou condamnés que ceux qui avaient lieu et ont encore lieu. 

 

Je veux dire, les petits bleds paumés en Allemagne et en Autriche (ok, je trolle un peu) n’ont pas attendu les Sarrasins pour qu’il y ait des viols. Simplement, la gamine que tu croises tous les jours et qui est bien polie et qui te dis « Bonjour, Herr Gilles ! », tu sais pas si son oncle la tripote ou pas. Et tu le sauras probablement jamais. Tandis que trois réfugiés qui violent en pleine rue une nana, il y a plus de chances : que la nana porte plainte, que les refugiés soient attrapés, que des preuves soient trouvées, que les journaux relaient l’histoire, etc.

 

 

Pour finir, disons que le nombre de viols a doublé. Je comprendrais que sous le coup de l’énervement, on souhaite le retour de Charles Martel. C’est tout à fait humain et compréhensible. Mais, en soi, ça ne nous dirait toujours rien sur la plupart des réfugiés. Honnêtement, ça serait comme de trouver les réfugiés tous géniaux et supers parce qu’il y en aurait un qui aurait grimpé quatre étages tel Spiderman pour sauver un bébé.

[Calembredaine]

Il y a 12 heures, Rincevent a dit :

En fait, des vrais racistes, des gens sincèrement convaincus de "le groupe ethnique X a une certaine caractéristique (moins intelligent / plus intelligent / parasitique par nature / voleur par essence), donc doit avoir moins de droits / mérite d'être tabassé / doit être discriminé par la loi", j'en connais franchement peu. Et encore une fois, j'ai été militant antiraciste, je peux te dire que j'en ai lu et entendu, des conneries.

 

Tu as raison sur la définition mais dans la vie, c'est plus subtil que cela. Tu ne peux pas imaginer le nombre de gens qui s'étonne qu'un noir soit ingénieur ou prof; un noir fait le ménage ou assure la sécurité. Peut-être que tous ces gens ne sont pas racistes dans le fond mais il ont des préjugés racistes.

[Calembredaine]

Il y a 12 heures, Gilles a dit :

 

Lors des élections, j'avais un pote qui votait pour DA. Par curiosité j'avais été voir son programme et je me souviens avoir été pas mal étonné, dans le sens positif. C'était certes souverainiste, mais c'était probablement l'un des programmes les moins antilibéraux que j'avais vu.

 

Je viens d'aller voir (sous vpn) le projet actuel: totalement anti-libéral. Pas une once de libéralisme. Pas une. L'Etat est partout, s'occupe de tout, contraint tout et taxe tout.

Je n'ai pas tout regardé, j'ai lu les projets concernant l'économie, l'agriculture, l'environnement et la santé.

[Marlenus]

13 hours ago, Rincevent said:

En fait, des vrais racistes, des gens sincèrement convaincus de "le groupe ethnique X a une certaine caractéristique (moins intelligent / plus intelligent / parasitique par nature / voleur par essence), donc doit avoir moins de droits / mérite d'être tabassé / doit être discriminé par la loi", j'en connais franchement peu. Et encore une fois, j'ai été militant antiraciste, je peux te dire que j'en ai lu et entendu, des conneries.

 

On ne doit pas avoir les mêmes expériences.

 

Des gens convaincus que quand des gens du voyage arrivent dans le coin il faut surveiller son domicile, j'en connais.

Des gens convaincus qu'il faut combattre les juifs car ceux-ci dominent le monde et veut nous asservir, j'en connais aussi.

Etc.

 

Je ne sais pas, mais même la phrase sur un "ami" arabe: "Toi tu n'es pas comme eux" montre bien le racisme sous jacent.

 

Et si on est ok, qu'il y a plus gens anti immigrationniste que de raciste, même l'immigration au sein d'un même pays (voir le ressentiment anti parisien quand une ville commence à attirer des parisiens qui veulent bouger), la couleur de peau ou la religion, amplifie cette question.

 

Pour moi, la grande majorité des gens sont xénophobe (plus qu'anti immigration), et le fait que l'autre soit facilement identifiable comme différent aide à ne pas l'aimer.

[Fagotto]

10 hours ago, Gilles said:

conclu à une hausse de la criminalité de 10% sur le pays, imputée à 90% aux réfugiés

 

Ah oui, donc +10% (incluant les crimes intra-migrants) c'est bien différent de +infini% dont tu nous parles niveaui ressenti de la population.

 

10 hours ago, Gilles said:

Et si t'es pas capable de faire le distingo entre un mec qui raconte sa vie et un qui généralise, tip:

 

Allons ne fais pas l'innocent, tu utilises ton cas perso pour nous expliquer qu'on peut rationnellement devenir anti-immigration sans avoir un gramme de racisme, assumes ta position, ce n'est pas "je raconte ma life ici". Donc au final tes 2 arguments sont "il faut me croire" et "petits français ne connaissent pas les migrants", tu comprend qu'on est pas obligé d'être convaincu?

 

 

[Fagotto]

3 minutes ago, Marlenus said:

On ne doit pas avoir les mêmes expériences.

 

 

Non mais certains redéfinissent le racisme à leur guise pour expliquer qu'il n'y a plus de racistes...je vois pas bien le but de la manoeuvre.

[frigo]

Gave n'arrive pas "à poil" chez DLF, d'abord il a obtenu la création d'une mouvance, d'un courant, libéral au sein de celui-ci, il a des actions dans la boîte somme toute, pour obtenir ça il a sûrement des atouts dans son jeu. En fait j'ai pas mal maté ses, abondantes,  vidéos 2018, il est en campagne depuis longtemps, 

Bref Gave n'est pas un perdreaux de l'année et tout sonne comme une affaire mûrie de longue date, n'oublions pas qu'il soutient aussi la place de sa fille chez DLF, et même si lui affiche des ambitions limitées, on peut gager qu'il ne sont pas là pour figurer.

[Tramp]

il y a 3 minutes, frigo a dit :

Gave n'arrive pas "à poil" chez DLF, d'abord il a obtenu la création d'une mouvance, d'un courant, libéral au sein de celui-ci,

 

Ca se voit d’ailleurs dans le programme de DLF

 

On peut aussi prendre le témoignage de @Gilles tel qu'il est.

 

Le problème des témoignages, c’est que le type en face peut témoigner de l’inverse.

[L'affreux]

Il y a 10 heures, Tramp a dit :

Je ne dis pas que ça n’existe pas. Je dis que je demande des preuves.

 

On peut aussi prendre le témoignage de @Gilles tel qu'il est.

 

Il y a 9 heures, Johnnieboy a dit :

Pour finir, disons que le nombre de viols a doublé. Je comprendrais que sous le coup de l’énervement, on souhaite le retour de Charles Martel. C’est tout à fait humain et compréhensible. Mais, en soi, ça ne nous dirait toujours rien sur la plupart des réfugiés. Honnêtement, ça serait comme de trouver les réfugiés tous géniaux et supers parce qu’il y en aurait un qui aurait grimpé quatre étages tel Spiderman pour sauver un bébé.

 

Pour les populations locales qui n'ont rien demandé, on peut comprendre que les aspects négatifs soient de trop.

Ou bien on considère qu'il faut assumer sans trop se plaindre puisque l'afflux de réfugiés est la conséquences de déstabilisations politiques menées par des coalitions militaires dont nos pays étaient parties prenantes.

[Johnnieboy]

il y a 3 minutes, L'affreux a dit :

 

On peut aussi prendre le témoignage de @Gilles tel qu'il est.

 

 

Pour les populations locales qui n'ont rien demandé, on peut comprendre que les aspects négatifs soient de trop.

Ou bien on considère qu'il faut assumer sans trop se plaindre puisque l'afflux de réfugiés est la conséquences de déstabilisations politiques menées par une coalition militaire dont nos pays étaient parties prenantes.

 

Ben, c'est ni l'un ni l'autre. Comme pour tout, il faut arreter les coupables et laisser tranquille les innocents. A moins que les violeurs de chez nous soient plus acceptables que ceux d'ailleurs.

[Fagotto]

18 minutes ago, frigo said:

Gave n'arrive pas "à poil" chez DLF, d'abord il a obtenu la création d'une mouvance, d'un courant, libéral au sein de celui-ci, il a des actions dans la boîte somme toute, pour obtenir ça il a sûrement des atouts dans son jeu. En fait j'ai pas mal maté ses, abondantes,  vidéos 2018, il est en campagne depuis longtemps, 

Bref Gave n'est pas un perdreaux de l'année et tout sonne comme une affaire mûrie de longue date, n'oublions pas qu'il soutient aussi la place de sa fille chez DLF, et même si lui affiche des ambitions limitées, on peut gager qu'il ne sont pas là pour figurer.

 

Je crois que tu te fourvoies complètement, Gave et sa fille ont clairement modifié leur priorité , ce n'est plus le libéralisme qui compte, mais la lutte contre l'immigration, ils soutiennent Génération Identitaire par ex, et NDA est un antilibéral enragé.

[Tramp]

NDA est contre l’Europe ultralibéral et même que l’ultralibéralisme est un truc d’anglo-saxons. Sauf que les Anglo-saxons eux ils ont activé l’article 50 plutôt que d’aller à la bonne soupe.

[Calembredaine]

il y a 34 minutes, frigo a dit :

Gave soutient aussi la place de sa fille chez DLF, et même si lui affiche des ambitions limitées, on peut gager qu'il ne sont pas là pour figurer.

 

C'est peut-être ça, la priorité: une place au chaud pour sa fille?

[Rincevent]

il y a une heure, Marlenus a dit :

Pour moi, la grande majorité des gens sont xénophobe (plus qu'anti immigration), et le fait que l'autre soit facilement identifiable comme différent aide à ne pas l'aimer.

En fait, l'être humain est toujours un peu xénophobe, parce que c'est simplement dans notre nature de privilégier notre ingroup et de se méfier du outgroup. It's not a bug, it's a feature, et c'est tout à fait fonctionnel. En effet, le ingroup est, en gros, l'ensemble des personnes pour lesquelles l'itération permanente et indéfinie du dilemme du prisonnier pousse à la coopération ; alors que face à l'outgroup, puisque les interactions sont limitées et temporaires, on a beaucoup moins intérêt à jouer aussi fair play (on pourrait aussi raisonner en termes d'évopsy et de proximité génétique pour aboutir à des conclusions similaires, mais la démonstration d'Axelrod a le mérite d'être plus simple et plus parcimonieuse).

 

Chez la plupart des gens, la xénophobie ne disparaitra jamais, parce que lutter contre elle mobilise des ressources énormes ; ce qu'on peut faire, c'est l'adapter, atténuer ses aspects injustes, par exemple :

• Avoir conscience de cette xénophobie naturelle pour la repérer quand elle est à l’œuvre de manière dysfonctionnelle
• Tenter d'étendre le ingroup de manière à ce que moins de gens fassent les frais de cette xénophobie (et le faire de manière intelligente et subtile, hein ; on peut analyser les nationalismes comme une tentative, globalement échouée, d'étendre le ingroup à une nation entière)
• Veiller à ce que, chassée par la porte, la xénophobie ne revienne pas par la fenêtre (le syndrome bobo : le nouveau ingroup est constitué des gens bien, pas xénophobes envers les gens d'autres pays / d'autres couleurs et habitant donc souvent en centre-ville ; et le prolo/populo qui n'a pas la chance d'habiter dans un petit milieu protégé où la diversité est une richesse devient donc un membre de l'outgroup qui mérite par là même le mépris, les insultes, et pour lequel il convient de faire disparaître son mode de vie, voire son existence, parce que la xénophobie contre les gens d'ailleurs, c'est mal, mais contre les gens d'ici, c'est légitime, puisqu'ils sont xénophobes envers les gens d'ailleurs).

La xénophobie est dans la nature humaine, deal with it.

[Fagotto]

18 minutes ago, Rincevent said:

La xénophobie est dans la nature humaine, deal with it.

 

Personne ne dit le contraire, mais justement certains viennent nous dire que l'anti-immigration n'a rien à voir avec ça mais que ce sont uniquement des problèmes d'économie et d esécurité qui pousse à devenir anti-immigrationniste.

 

La trajectoire d'un Gave montre bien qu'il y a des affects puissants qui prennent parfois le pas sur les constructions politiques rationnelles, c'est d'autant plus critique point de vue stratégique que c'est difficile à contrer par des éléments factuels.

[Rincevent]

il y a 3 minutes, Fagotto a dit :

Personne ne dit le contraire, mais justement certains viennent nous dire que l'anti-immigration n'a rien à voir avec ça mais que ce sont uniquement des problèmes d'économie et d esécurité qui pousse à devenir anti-immigrationniste.

Oh, il y a sans doute des gens qui avancent ça, mais ce n'est pas mon cas (je pense que ces éléments jouent, notamment pour ce qui est des "nouveaux segments démographiques" que j'ai évoqué plus haut, mais il est rare qu'ils soient les seuls à l’œuvre).

[Largo Winch]

36 minutes ago, Rincevent said:

En fait, l'être humain est toujours un peu xénophobe, parce que c'est simplement dans notre nature de privilégier notre ingroup et de se méfier du outgroup. It's not a bug, it's a feature, et c'est tout à fait fonctionnel. En effet, le ingroup est, en gros, l'ensemble des personnes pour lesquelles l'itération permanente et indéfinie du dilemme du prisonnier pousse à la coopération ; alors que face à l'outgroup, puisque les interactions sont limitées et temporaires, on a beaucoup moins intérêt à jouer aussi fair play (on pourrait aussi raisonner en termes d'évopsy et de proximité génétique pour aboutir à des conclusions similaires, mais la démonstration d'Axelrod a le mérite d'être plus simple et plus parcimonieuse).

 

Chez la plupart des gens, la xénophobie ne disparaitra jamais, parce que lutter contre elle mobilise des ressources énormes ; ce qu'on peut faire, c'est l'adapter, atténuer ses aspects injustes, par exemple :

• Avoir conscience de cette xénophobie naturelle pour la repérer quand elle est à l’œuvre de manière dysfonctionnelle
• Tenter d'étendre le ingroup de manière à ce que moins de gens fassent les frais de cette xénophobie (et le faire de manière intelligente et subtile, hein ; on peut analyser les nationalismes comme une tentative, globalement échouée, d'étendre le ingroup à une nation entière)
• Veiller à ce que, chassée par la porte, la xénophobie ne revienne pas par la fenêtre (le syndrome bobo : le nouveau ingroup est constitué des gens bien, pas xénophobes envers les gens d'autres pays / d'autres couleurs et habitant donc souvent en centre-ville ; et le prolo/populo qui n'a pas la chance d'habiter dans un petit milieu protégé où la diversité est une richesse devient donc un membre de l'outgroup qui mérite par là même le mépris, les insultes, et pour lequel il convient de faire disparaître son mode de vie, voire son existence, parce que la xénophobie contre les gens d'ailleurs, c'est mal, mais contre les gens d'ici, c'est légitime, puisqu'ils sont xénophobes envers les gens d'ailleurs).

La xénophobie est dans la nature humaine, deal with it.

 

À te suivre l'individualisme, au sens psychologique, n'existerait pas, et l'individu privilégierait toujours et en toutes circonstances l'ingroup au détriment de l'outgroup. De nombreuses théories de psychologie démontrent que les choses sont un petit peu plus complexe. Les travaux de Tajfel et Turner sur l'identité sociale notamment.

La nature humaine ne signifie pas qu'il n'existe qu'un seul type de profil psychologique : le collectiviste.

 

Et, au passage, je ne crois pas que la théorie d'Axelrod vise à défendre une coopération fondée sur la confiance communautaire que tu sembles considérer comme unique ressort de dynamique sociale, si je te comprends bien...

 

[Largo Winch]

Pour revenir à Gave, le souci n'est pas qu'il soit raciste ou pas, xénophobe ou pas. Après tout, qu'il n'aime pas les noirs-et-les-arabes, comme Moix n'aime pas les femmes de plus de 50 ans, on s'en fout : ce n'est qu'une affaire de goût personnel, après tout.

 

Plus problématiques sont ses prises de position politiques et économiques qui ne sont plus très libérales ces derniers temps. Et, comme on l'a déjà évoqué sur le fil des droitards, ça ne se limite pas au problème de l'immigration :

 

On 9/17/2018 at 9:19 PM, Largo Winch said:

Que penser du père Gave quand il pond un article avec des calculs fantaisistes sur le taux de fécondité des immigrés pour nous expliquer que si on laisse faire on aura droit à un repeuplement de la France par des arabes et qu'il est urgent de fermer les frontières ? C'est libéral, ça ?

Que penser du père Gave quand il explique qu'il n'est possible d'imaginer la défense des libertés individuelles que dans le cadre d'une culture judéo-chrétienne ? C'est libéral ça ?

Que penser du père Gave quand dans ses nombreuses positions il remet en cause la liberté de culte pour ceux qui ont la mauvaise idée de ne pas partager ses choix cultuels ? C'est libéral ça ?

Que penser du père Gave quand il ne s'oppose pas uniquement à l'UE pour ses dérives technocratique, mais aussi parce qu'il estime que la France doit pouvoir retrouver sa souveraineté monétaire afin de pouvoir bidouiller des politiques monétaires sur le plan national ? C'est libéral ça ?

Que penser du père Gave quand il explique que c'est le rôle de l’État d'organiser l'aménagement du territoire ? C'est libéral ça ?

 

Moi, la question que je me pose est : que reste-t-il de libéral chez Gave ?

Il fait le choix de NDA ? Ça ne me semble pas être de l'entrisme, mais sa nouvelle ligne idéologique : droitarde et anti-libérale.