Aller au contenu

Attentats de Christchurch (NZ)


Nigel

Messages recommandés

il y a 9 minutes, Johnnieboy a dit :

Je vais finir par creer une macro pour te repondre tant tu sembles systematiquement a cote de la plaque. 

 

En quoi est-ce à côté de la plaque de rappeler qu'une théorie fondée sur le taux de natalité implique davantage les organes reproductifs que d'autres organes?

 

Coller une étiquette sexiste ou raciste ne me paraît, à titre personnel, n'avoir aucune importance. Soit c'est vrai, soit c'est faux. Le reste importe peu.

  • Yea 5
Lien vers le commentaire
il y a 10 minutes, Flashy a dit :

 

En quoi est-ce à côté de la plaque de rappeler qu'une théorie fondée sur le taux de natalité implique davantage les organes reproductifs que d'autres organes?

 

Coller une étiquette sexiste ou raciste ne me paraît, à titre personnel, n'avoir aucune importance. Soit c'est vrai, soit c'est faux. Le reste importe peu.

 

il y a une heure, Johnnieboy a dit :

 


femmes vues en tant que machines a procreer...

 

  • Nay 1
Lien vers le commentaire
il y a 40 minutes, Johnnieboy a dit :

Je vais finir par creer une macro pour te repondre tant tu sembles systematiquement a cote de la plaque. 

Mais je t'en prie, ça officialisera aux yeux de tous non seulement que tu ne peux pas me lâcher les basques (pour une raison qui t'appartient et ne m'intéresse pas) mais aussi que les réponses que tu me fais manquent tellement d'originalité qu'elles pourraient être prononcées par un NPC. Mais je t'épargne le NPC meme, parce que je t'aime bien, et que je sais que tu vaux mieux que ça. :) Donc :

 

fGCKQT9.png

 

Lien vers le commentaire
il y a 6 minutes, Johnnieboy a dit :

 

 

 

Je pense que tu n'as pas compris ce que j'ai dit.

Ce que je te dis, c'est qu'on s'en branle, en soi, de ce qui t'offusque, ou de ce qui offusque le NYT. C'est parfaitement étranger au seul point qui importe, à savoir si l'analyse est vraie ou fausse.

 

Dès lors qu'elle est fausse (ou vraie, qu'importe), l'analyse pourrait être "vertueuse" ou "ignoble" selon les normes sociales du moment et du lieu qu'on s'en battrait les couilles. 

 

 

  • Yea 6
Lien vers le commentaire

 

il y a 24 minutes, Rincevent a dit :

Mais je t'en prie, ça officialisera aux yeux de tous non seulement que tu ne peux pas me lâcher les basques (pour une raison qui t'appartient et ne m'intéresse pas) mais aussi que les réponses que tu me fais manquent tellement d'originalité qu'elles pourraient être prononcées par un NPC. Mais je t'épargne le NPC meme, parce que je t'aime bien, et que je sais que tu vaux mieux que ça. :) Donc :

 

 

 

 

Ta personne en soi ne m'interesse pas vraiment. C'est plutot ta mauvaise foi et ta facon de deformer les propos de tes contradicteurs qui me derangent. Surtout quand celles-ci sont utilisees pour defendre des idees liberticides.

Lien vers le commentaire
il y a 17 minutes, Flashy a dit :

 

Je pense que tu n'as pas compris ce que j'ai dit.

Ce que je te dis, c'est qu'on s'en branle, en soi, de ce qui t'offusque, ou de ce qui offusque le NYT. C'est parfaitement étranger au seul point qui importe, à savoir si l'analyse est vraie ou fausse.

 

Dès lors qu'elle est fausse (ou vraie, qu'importe), l'analyse pourrait être "vertueuse" ou "ignoble" selon les normes sociales du moment et du lieu qu'on s'en battrait les couilles. 

 

 

 

En fait, de theorie il n'y en a pas. Les predictions demographiques ainsi que les predictions liees a l'evolution (ou en l'occurrence l'absence d'evolution) des populations visees, c'est a peu pres du meme niveau de scientificite que les theses rechauffistes officielles.
Du coup, il devient indispensable de comprendre l'ideologie derriere cette  theorie. Qu'elle soit raciste et sexiste n'est pas anodin, c'est meme essentiel. 

Lien vers le commentaire
il y a 15 minutes, Bisounours a dit :

Il me semble pourtant que quelques démographes ont produit des statistiques à ce propos.

 

Ces predictions ne nous disent rien quant aux individus qui ne sont pas encore nes. Selon ces predictions, je suis issu de l'immigration extra-europeenne et je vais donc "remplacer" un individu de souche.

Dans les faits, je suis plus proche de cela : 
Image result for super dupont

que de cela

Image result for tintin arabe

Une analyse mathematique d'une question culturelle, c'est ridicule. Bizarrement, on n'a aucun soucis a le rappeler lorsqu'il s'agit d'economie, n'est-ce pas. Mais ce fil aura fini d'achever de me convaincre que beaucoup de Francais et pas mal de liberaux ont un sacre probleme avec les Arabes, les Noirs et les musulmans. 
Quand un terroriste musulman tue des innocents occidentaux, il ne vient a l'esprit de personne sur ce forum de s'interesser a la validite des "theories" defendues par ce terroriste. Et ce n'est pas la peine d'essayer de jouer a l'INTP interesse seulement par la validite des theses comme Flashy, je ne suis pas idiot. Si quelqu'un ouvrait un fil "La Question Juive, statistiques et donnees d'une domination mondiale de la finance et des medias", je pense qu'il se ferait rapidement, et a juste titre, bannir de ce forum. On ne chercherait pas a s'interesser a la validites de ses "theses".
Le Grand Remplacement, c'est simplement les elucubrations d'un ecrivain raciste de peu de talent qui a trouve une niche plus rentable que ses histoires ininteressantes de Tuture qui encule Tatave dans un hammam.

Lien vers le commentaire

Ah mais osef de la théorie de Camus, dont le bouquin a été lu par quasiment personne, mais dont le titre est utilisé, instrumentalisé à tort et à travers. Il n'y a pas de grand remplacement, juste des bouleversements induits par des mouvements de population, qui même si de faible intensité, posent des problèmes dans ce qu'ils génèrent d'insécurité ressentie auprès de la population qui y est confrontée. À tort ou à raison, mais c'est un fait. La démographie dans son ensemble ce sont des études également prospectives et générales qui valent qu'on s'y intéresse. Bien sûr qu'elles ne traitent pas des individus en tant que tels, mais des mouvements de masse dans leur ensemble.

Une fois qu'on a dit l'évidence, à savoir qu'une tuerie de masse d'innocents "justifiée" par leur appartenance à x ou y communauté, est une abomination, on peut s'interroger sur l'origine de ces crispations sans sortir de suite l'argument du racisme qui clôt bêtement le débat. Ce que tu as tendance à faire assez rapidement.

Lien vers le commentaire
il y a 14 minutes, Bisounours a dit :

Ah mais osef de la théorie de Camus, dont le bouquin a été lu par quasiment personne, mais dont le titre est utilisé, instrumentalisé à tort et à travers. Il n'y a pas de grand remplacement, juste des bouleversements induits par des mouvements de population, qui même si de faible intensité, posent des problèmes dans ce qu'ils génèrent d'insécurité ressentie auprès de la population qui y est confrontée. À tort ou à raison, mais c'est un fait. La démographie dans son ensemble ce sont des études également prospectives et générales qui valent qu'on s'y intéresse. Bien sûr qu'elles ne traitent pas des individus en tant que tels, mais des mouvements de masse dans leur ensemble.

Une fois qu'on a dit l'évidence, à savoir qu'une tuerie de masse d'innocents "justifiée" par leur appartenance à x ou y communauté, est une abomination, on peut s'interroger sur l'origine de ces crispations sans sortir de suite l'argument du racisme qui clôt bêtement le débat. Ce que tu as tendance à faire assez rapidement.


Les "crispations". Joli euphemisme. On parle quand meme d'un type qui vient de tuer 49 personnes. Quand un terroriste islamiste tue des Occidentaux, on s'interroge sur la facon d'eradiquer le terrorisme islamique. Quand un terroriste raciste tue des musulmans, on s'interroge sur l'origine des "crispations". Et apres, tu oses me dire que je tente de clore le debat betement en sortant l'argument du racisme. 

Lien vers le commentaire
il y a 2 minutes, Johnnieboy a dit :


Les "crispations". Joli euphemisme. On parle quand meme d'un type qui vient de tuer 49 personnes.

N'importe quoi, tu comprends ce que tu as envie de comprendre, manifestement.

J'ai écrit abomination, tu as bien lu ? Ensuite, une fois d'accord là dessus, les idées megaconnes et immondes de ce type ne sont pas apparues dans son cerveau comme ça pouf un matin au réveil. Elles sont la conclusion abominable d'un processus de pensée à l'oeuvre également de l'autre côté. C'est cela qu'il convient de pointer si on veut aller au delà de la condamnation évidente de ces crimes.

Lien vers le commentaire
il y a 9 minutes, Johnnieboy a dit :

On parle quand meme d'un type qui vient de tuer 49 personnes. Quand un terroriste islamiste tue des Occidentaux, on s'interroge sur la facon d'eradiquer le terrorisme islamique. Quand un terroriste raciste tue des musulmans, on s'interroge sur l'origine des "crispations".

 

On se pose aussi la question des causes idéologiques ou sociales du djihadisme. Il y a eu tout un débat ici même où j'ai expliqué que la position qui consiste à expliquer le phénomène à partir d'un texte religieux supposé être ontologiquement violent n'était pas satisfaisante. Certains m'ont répondu que les facteurs sociaux n'étaient pas significatifs, etc.

 

En outre les deux réflexions sont liées: il faut bien commencer par déterminer les origines des violences pour essayer de neutraliser les causes et par suite d' "éradiquer" le phénomène.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 52 minutes, Johnnieboy a dit :

Les predictions demographiques ainsi que les predictions liees a l'evolution (ou en l'occurrence l'absence d'evolution) des populations visees, c'est a peu pres du meme niveau de scientificite que les theses rechauffistes officielles.

Petit cours de rattrappage en épistémologie. La climatologie prétend répondre à une question très complexe et utilise des données très fragmentaires et biaisées les bons jours, truquées et inventées les mauvais ; elle les utilise pour faire des prévisions en bâtissant des modèles de qualité douteuse (genre "on va prendre une constante d'albedo pour simuler les nuages lolilol") censés abstraire des équations si instables ("raides", dans le dialecte des spécialistes) qu'elles font l'objet d'un prix mathématique d'un million de brouzoufs (et qu'elles empêchent toute prévision précise à horizon une semaine) ; et elle fournit des chiffres qui ont la prétention d'être plus précis que les mesures de départ en exigeant de les considérer comme vérité révélée alors qu'ils sont systématiquement non seulement faux dès les premières étapes simulées, mais pire, toujours faux dans le même sens.

 

En face, on a la démographie, qui répond à une question très simple ("combien de gens de telle ou telle catégorie") à partir de données sensiblement correctes (le recensement n'est jamais parfait, mais il est assez satisfaisant), il utilise des modèles très simples (combien de gens vont naître, mourir, se déplacer) pour décrire une réalité sous-jacente très stable, et fournit des chiffres dont tout le monde sait qu'ils sont à prendre avec un grain de sel (parce que certains événements peuvent être imprévisibles) mais dont le track record montre qu'ils sont rarement deconnants sur vingt ou trente ans (aka une génération). Mais évidemment, c'est pareil, l'une et l'autre sont aussi peu scientifiques. :rolleyes:

 

Tu sais, je n'oblige personne à s'intéresser à la science. Après tout, quand on n'a pas envie d'avoir une image fidèle de la réalité, on a tout à fait le droit de considérer la science comme inutile. Mais dans ce cas de figure, la décence minimale impose de ne pas faire la leçon sur ce point à ceux qui s'y connaissent mieux.

 

il y a 37 minutes, Johnnieboy a dit :

ses histoires ininteressantes de Tuture qui encule Tatave dans un hammam.

Quelle homophobie ! :icon_surpris:

Lien vers le commentaire
il y a 4 minutes, Rincevent a dit :

Petit cours de rattrappage en épistémologie. La climatologie prétend répondre à une question très complexe et utilise des données très fragmentaires et biaisées les bons jours, truquées et inventées les mauvais ; elle les utilise pour faire des prévisions en bâtissant des modèles de qualité douteuse (genre "on va prendre une constante d'albedo pour simuler les nuages lolilol") censés abstraire des équations si instables ("raides", dans le dialecte des spécialistes) qu'elles font l'objet d'un prix mathématique d'un million de brouzoufs (et qu'elles empêchent toute prévision précise à horizon une semaine) ; et elle fournit des chiffres qui ont la prétention d'être plus précis que les mesures de départ en exigeant de les considérer comme vérité révélée alors qu'ils sont systématiquement non seulement faux dès les premières étapes simulées, mais pire, toujours faux dans le même sens.

 

En face, on a la démographie, qui répond à une question très simple ("combien de gens de telle ou telle catégorie") à partir de données sensiblement correctes (le recensement n'est jamais parfait, mais il est assez satisfaisant), il utilise des modèles très simples (combien de gens vont naître, mourir, se déplacer) pour décrire une réalité sous-jacente très stable, et fournit des chiffres dont tout le monde sait qu'ils sont à prendre avec un grain de sel (parce que certains événements peuvent être imprévisibles) mais dont le track record montre qu'ils sont rarement deconnants sur vingt ou trente ans (aka une génération). Mais évidemment, c'est pareil, l'une et l'autre sont aussi peu scientifiques. :rolleyes:

 

Tu sais, je n'oblige personne à s'intéresser à la science. Après tout, quand on n'a pas envie d'avoir une image fidèle de la réalité, on a tout à fait le droit de considérer la science comme inutile. Mais dans ce cas de figure, la décence minimale impose de ne pas faire la leçon sur ce point à ceux qui s'y connaissent mieux.

 

Quelle homophobie ! :icon_surpris:


Ah, et les categories sont etablies de facon scientifique ? Dis-m'en plus, o grand demographe un peu serieux.

Image result for tell me more meme

Lien vers le commentaire
il y a 54 minutes, Johnnieboy a dit :


Les "crispations". Joli euphemisme. On parle quand meme d'un type qui vient de tuer 49 personnes. Quand un terroriste islamiste tue des Occidentaux, on s'interroge sur la facon d'eradiquer le terrorisme islamique. Quand un terroriste raciste tue des musulmans, on s'interroge sur l'origine des "crispations". Et apres, tu oses me dire que je tente de clore le debat betement en sortant l'argument du racisme. 

 

Dans les médias le propos sur les origines de cet attentat est assez révélateur. 

Quand un musulman commet un attentat les médias proclament tout de suite l'innocence du Coran et font de l'auteur un déséquilibré. 

Ici nous avons un eco fasciste et les médias mettent sur le ban des accusés ses sources d'inspiration (Camus et par ricochet Zemmour et Finkel) plus que l'auteur lui même. 

 

  • Yea 3
  • Nay 3
Lien vers le commentaire
il y a 8 minutes, PABerryer a dit :

 

Dans les médias le propos sur les origines de cet attentat est assez révélateur. 

Quand un musulman commet un attentat les médias proclament tout de suite l'innocence du Coran et font de l'auteur un déséquilibré. 

Ici nous avons un eco fasciste et les médias mettent sur le ban des accusés ses sources d'inspiration (Camus et par ricochet Zemmour et Finkel) plus que l'auteur lui même. 

 

 

Faux, mensonger et malhonnete. On a eu un nombre incalculable de debats dans les medias sur les dangers de l'islam. Un nombre de unes de journaux incalculable, aussi. 
Image result for dangers de l'islam une de journaux



Et on ne va pas commencer a se plaindre que les journalistes fassent leur boulot et mettent en avant les inspirations qui ont pousse cet homme a commettre un attentat, n'est-ce pas ? D'ailleurs, heureusement qu'ils ne le font pas parfaitement et ne parle pas du tout de son passe libertarien et de l'influence de HHH.

  • Yea 1
  • Love 1
Lien vers le commentaire
il y a 8 minutes, PABerryer a dit :

 

Dans les médias le propos sur les origines de cet attentat est assez révélateur. 

Quand un musulman commet un attentat les médias proclament tout de suite l'innocence du Coran et font de l'auteur un déséquilibré. 

Ici nous avons un eco fasciste et les médias mettent sur le ban des accusés ses sources d'inspiration (Camus et par ricochet Zemmour et Finkel) plus que l'auteur lui même. 

 

Le padamagalm à deux vitesses...

  • Nay 2
Lien vers le commentaire
il y a 18 minutes, Bisounours a dit :

Le padamagalm à deux vitesses...



Vous mentez tellement, c'est ahurissant. Vous vivez dans un monde imaginaire. Et vous comparez des choses incomparables. Dans les faits, il existe un milliard de musulmans pacifiques (dont un million detenus dans des camps en Chine mais c'est pas grave). Tandis que l'aboutissement logique de l'ideologie derriere le Grand Remplacement est forcement meurtriere et violente. On ne peut pas deplacer des populations sans tuer des individus au prealable.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Le terroriste de Christchurch ? Quand bien même il se revendique lui-même éco-fasciste, quand bien même il prend pour modèle la République Populaire de Chine actuelle, il s’agit sans nul doute d’un militant d’extrême-droite. D’ailleurs, les enquêtes sont formelles : puisque tout est parti de forums et de plateformes non-censurées (et donc de facto d’extrême-droite) alors notre terroriste en est aussi.

Renaud Camus, Zemmour ou Finkielkraut sont régulièrement présentés comme des intellectuels de l’extrême-droite sinon la plus conservatrice, parfois la plus dangereuse. Avec une souplesse surprenante, on apprendra d’ailleurs que si l’on s’en prend à Finkielkraut, on est d’extrême-droite comme l’a clairement expliqué Benjamin Griveaux, l’actuel porte-parlote du gouvernement.

Lien vers le commentaire
il y a 4 minutes, Bisounours a dit :

Le terroriste de Christchurch ? Quand bien même il se revendique lui-même éco-fasciste, quand bien même il prend pour modèle la République Populaire de Chine actuelle, il s’agit sans nul doute d’un militant d’extrême-droite. D’ailleurs, les enquêtes sont formelles : puisque tout est parti de forums et de plateformes non-censurées (et donc de facto d’extrême-droite) alors notre terroriste en est aussi.

Renaud Camus, Zemmour ou Finkielkraut sont régulièrement présentés comme des intellectuels de l’extrême-droite sinon la plus conservatrice, parfois la plus dangereuse. Avec une souplesse surprenante, on apprendra d’ailleurs que si l’on s’en prend à Finkielkraut, on est d’extrême-droite comme l’a clairement expliqué Benjamin Griveaux, l’actuel porte-parlote du gouvernement.


Evidemment qu'il n'est pas d'extreme droite. Personne n'est d'extreme droite, personne n'est raciste et les nazis etaient de gauche. On connait la musique. Et tu arrives a sortir autant de sottises alors que ce terroriste coche quasiment toutes les cases de l'extreme droite.

Lien vers le commentaire

Tiens, des images du monde incompatibles et imperméables l’une à l’autre, des réactions stéréotypées des deux côtés... Des filter bubbles au sein même de liborg? ... Vous passez trop de temps à lire et écouter autre chose que le forum les amis. :icon_volatilize:

  • Yea 2
  • Haha 1
Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, Johnnieboy a dit :


Evidemment qu'il n'est pas d'extreme droite. Personne n'est d'extreme droite, personne n'est raciste et les nazis etaient de gauche. On connait la musique. Et tu arrives a sortir autant de sottises lors que ce terroriste coche quasiment toutes les cases de l'extreme droite.

Tu discuteras avec h16 des sottises qu'il a écrites dans son article du jour, puisqu'il s'agit d'un extrait.

 

https://www.contrepoints.org/2019/03/20/339725-pas-de-doute-lextreme-droite-est-partout

 

Lien vers le commentaire
18 minutes ago, PABerryer said:

Quand un musulman commet un attentat les médias proclament tout de suite l'innocence du Coran et font de l'auteur un déséquilibré. 

 

 

C'est délirant de dire ça, on n'est pas sur fdesouche.

Cite un article mainstream qui parle de déséquilibré pour les attentats français (Bataclan, Nice,...) , ou bien quitte ce fil de discussion.

Lien vers le commentaire
il y a 8 minutes, Johnnieboy a dit :



Vous mentez tellement, c'est assez ahurissant. Vous vivez dans un monde imaginaire. Et vous comparez des choses incomparables. Dans les faits, il existe un milliard de musulmans pacifiques (dont un million detenus dans des camps en Chine mais c'est pas grave). Tandis que l'aboutissement logique de l'ideologie derriere le remplacement est forcement meurtriere et violente. On ne peut pas deplacer des populations sans tuer des individus au prealable.

 

 

Et Zemmour qui s'est vu reprocher d'être le responsable de la tuerie en direct à la radio c'est sorti de mon imagination ? 

Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, Bisounours a dit :

Tu discuteras avec h16 des sottises qu'il a écrites dans son article du jour, puisqu'il s'agit d'un extrait.

 

https://www.contrepoints.org/2019/03/20/339725-pas-de-doute-lextreme-droite-est-partout

Pour le coup, tu manques le point de l'article qui traite plutôt du manque de nuances face à tout ce qui n'est pas Bien.

Lien vers le commentaire
il y a 5 minutes, Bisounours a dit :

Tu discuteras avec h16 des sottises qu'il a écrites dans son article du jour, puisqu'il s'agit d'un extrait.

 

https://www.contrepoints.org/2019/03/20/339725-pas-de-doute-lextreme-droite-est-partout

 

 

H16 viendra peut-etre discuter de son article et nous demontrera peut-etre grace a sa verve que ce type n'etait pas d'extreme-droite. En attendant, tu n'es pas oblige de copier-coller ce qu'il dit et ce qu'il pense. 

Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, Johnnieboy a dit :

tu n'es pas oblige de copier-coller ce qu'il dit et ce qu'il pense. 

personne ne m'y oblige, mais je le fais.

 

il y a 3 minutes, Restless a dit :

Pour le coup, tu manques le point de l'article qui traite plutôt du manque de nuances face à tout ce qui n'est pas Bien.

non, pas du tout, c'est justement le manque de nuances qui m'agace, je ne suis pas binaire, moi.

Lien vers le commentaire
il y a 4 minutes, PABerryer a dit :

 

 

Et Zemmour qui s'est vu reprocher d'être le responsable de la tuerie en direct à la radio c'est sorti de mon imagination ? 

 

Pour ma part, je ne m'interesse pas specialement a Zemmour et je ne sais pas quels propos il a pu tenir recemment. Par contre, j'ai ecrit sur ce fil que Renaud Camus etait responsable. Mea culpa, il vaut mieux eviter les quiproquo et la polysemie du mot "responsable" pourrait faire croire que je le tiens pour responsable juridiquement. Il n'en est rien. C'etait un raccourci et j'aurais du ecrire que les idees de Renaud Camus etaient a blamer pour l'attentat de Christchurch. L'aboutissement logique de ses idees sont forcement violentes, je l'ai dit et je le repete. Le seul moyen de lutter contre le Grand Remplacement (fantasme ou pas), c'est par le Grand Deplacement et c'est forcement violent et meurtrier.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...