Jump to content
Nigel

Attentats de Christchurch (NZ)

Recommended Posts

Je m'interroge quand même sur les effets du confinement médiatique de ces individus et de leurs "idées" débiles.

Ces gens sont interdits d'expression dans beaucoup d'endroits ("cépauneopinioncéundéli"),

et se retrouvent de facto dans des forums ghettos, où leurs conneries fermentent.

Fermentent bien mieux en milieu fermé que confrontées ouvertement à de l'opposition.

 

Enfin bref, je crains qu'on assiste aussi là à des tristes effets de la censure "sous le tapis".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un écologiste devenu fasciste, ou un fasciste devenu écologiste?

 

Fascinant.

  • Yea 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mes condoléances aux familles des morts ; un prompt rétablissement aux blessés ; et surtout, que justice soit rendue à tous.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 54 minutes, Kassad a dit :

Alors je sais pas comment le prendre mais comment ça se fait que la France soit à l'origine des tarés de la gauche régressive et de la droite agressive dans le monde ?

 

Ca fait deux étoiles sur le maillot

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, Nigel a dit :

Pour être plus précis, je pencherai vers un loser, solitaire, égocentrique en manque de la reconnaissance qu'il croit avoir droit vis à vis de la société. 

 

Le manque de liens et la volonté de "percer" l'ayant hautement motivé pour passer à l'acte. Et comme il est blanc, il a été happé par l'extrême-droite. Il aurait été arabe, il aurait été islamiste. 

 

Je pense qu'on a tort, effectivement, d'opposer islamisme, féminisme, suprématisme blanc, indigénisme, islamisme etc.

Ce sont des chapelles concurrentes d'un même mouvement : un mouvement identitaire, victimiste, tribal.


L'identitaire blanc qui pense s'opposer à l'identitaire marron idéologiquement parce qu'il a choisi une couleur différente me surprend un peu. Mais bon, l'époque veut ça, je suppose.

 

  • Yea 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
33 minutes ago, Lancelot said:

Je sens venir les plusieurs pages de débat sur les élucubrations d'un taré pour chercher ses motivations politiques profondes alors que la motivation profonde c'est d'être taré quels que soient les buzzwords autour.

explication nécessaire mais pas suffisante, exactement comme quand un islamiste commet une saloperie pareille. Et dieu sait si ça rale (à raison) quand la presse commence à utiliser "un déséquilibré" quand tout le monde sait que c'est un islamiste. Déséquilibré oui, islamiste oui. Ici, déséquilibré oui, droitard (sens : "grand remplacement") oui

  • Yea 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Adrian a dit :

 

 

Apparemment, il a prévenu de son attentat sur 8chan ...

 

 

Malheureusement, ça été filmé ...

 

Au Brésil aussi, une tuerie dans une école. 2 jeunes on tué.

 

Membres de chan.

 

il y a une heure, Restless a dit :

https://www.7sur7.be/7s7/fr/1505/Monde/article/detail/3522360/2019/03/15/Grand-remplacement-cette-theorie-complotiste-francaise-qui-a-inspire-le-terroriste-de-Christchurch.dhtml

 

Sinon sur 8chan, tu as l'intégralité. Il y a posté un message 2 jours avant disant ce qu'il allait faire, avec photos des armes, etc..

 

Mais ici au Facebook, avec les photos des armes, etc.

 

Et ils on dit: c'est just un début.

 

Mais ils sont ancom (anarco-communistes).

  • Sad 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, F. mas said:

 

Tu aurais la source ? Je veux dire des articles qui disent que le grand remplacement, etc ont influencé la mentalité du mec ? Je vais peut être écrire un truc là dessus.

particulièrement la France

http://www.leparisien.fr/faits-divers/attentat-de-christchurch-dans-la-tete-du-terroriste-tout-a-commence-en-france-15-03-2019-8032380.php#xtor=AD-1481423552

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et toujours, comme d'hab avec les mass shootings, l'effet Star Ac.

 

Un minable à l'estime de soi bien trop haute pour son niveau réel, qui se voit accéder à la gloire. Encore pire ce coup ci, avec la GoPro en live stream

 

Manquerait plus que les psychotropes et on aurait la totale

https://www.contrepoints.org/2012/12/19/108575-tuerie-a-lecole-la-piste-pharmaceutique

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, Nick de Cusa a dit :

 

Son vocabulaire est interessant : ethno-différencialisme (ça me rappelle les débats qu'on a eu ici avec certains ethno-différencialistes qui nous juraient le coeur sur la main que ce n'était pas du racisme), non-blanc (identity lefty politics powa), écologie (comme les nazis), "proche du parti chinois" (on parlait de Corbu l'autre jour à l'urss, encore une fois, ce qui attire les facho, c'est la toute puissance étatique au dela de l'idéologie), ... c'est un sacré mélange. Je pense que Nigel a raison, dans un autre contexte culturel, il aurait pu etre islamiste. Ou d'extreme gauche il ya 30 ans. L'idéologie joue mais en seconde couche, enfin, c'est mon analyse de tous ces gens (extreme gauche, droite, religieux). J'entendais parler l'autre jour "d'islamisation de l'islam", je me demande si on pourrait faire une analogie pareille ici.

  • Yea 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon je vais arrêter avant la fin car ça commence à être de l’élucubration et en effet du buzzword incantatoire vers la page 60. En gros le mec s'inquiète pour la natalité, revendique une stratégie de polarisation des conflits par des actes symétriques au terrorisme islamique, il redécouvre de fascisme et se paie le luxe d’un tour écologiste qui reste très superficiel. Quelques incohérences relativement à l’aspect institutionnel de sa lutte, à l’anti-impérialisme qui doit n’être aussi évoqué que pour la geste.

 

Je dirais que ce n’est pas psychotique, ni totalement incantatoire, mais en même temps ce n’est idéologique que superficiellement. Finalement ça donne une bonne idée du vernis conceptuel que les types d’alt right niveau bac et pas cinglés en viennent à se donner, et en effet l’isolement y est sûrement pour beaucoup.

  • Yea 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, Nick de Cusa a dit :

Manquerait plus que les psychotropes et on aurait la totale

Il fait tout un paragraphe sur la décadence liée à l'usage des drogues.

 

image.png.6f89007bf55d863da030ed5c9c4b5a33.png

 

 

Il se permet aussi de remodeler Constant à sa sauce :

image.png.90c95d2a92aa6e9445ddb7561fe0585f.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, poney a dit :

 

Son vocabulaire est interessant : ethno-différencialisme (ça me rappelle les débats qu'on a eu ici avec certains ethno-différencialistes qui nous juraient le coeur sur la main que ce n'était pas du racisme), non-blanc (identity lefty politics powa), écologie (comme les nazis), "proche du parti chinois" (on parlait de Corbu l'autre jour à l'urss, encore une fois, ce qui attire les facho, c'est la toute puissance étatique au dela de l'idéologie), ... c'est un sacré mélange. Je pense que Nigel a raison, dans un autre contexte culturel, il aurait pu etre islamiste. Ou d'extreme gauche il ya 30 ans. L'idéologie joue mais en seconde couche, enfin, c'est mon analyse de tous ces gens (extreme gauche, droite, religieux). J'entendais parler l'autre jour "d'islamisation de l'islam", je me demande si on pourrait faire une analogie pareille ici.

 

il y a 11 minutes, Anton_K a dit :

Bon je vais arrêter avant la fin car ça commence à être de l’élucubration et en effet du buzzword incantatoire vers la page 60. En gros le mec s'inquiète pour la natalité, revendique une stratégie de polarisation des conflits par des actes symétriques au terrorisme islamique, il redécouvre de fascisme et se paie le luxe d’un tour écologiste qui reste très superficiel. Quelques incohérences relativement à l’aspect institutionnel de sa lutte, à l’anti-impérialisme qui doit n’être aussi évoqué que pour la geste.

 

C'est assez triste de voir qu'il y a relativement peu de différence dans la dialectique par rapport à l'extrême-gauche. La seule différence, c'est la couleur de la race honnie.

Je note le même discours sur le gouvernement aux mains des multinationales, un anticapitalisme de bon teint, un coup de peinture écologiste, le même fond de complotisme, même fascination pour la violence, même malthusianisme tragique...

 

L'indignation constante, les querelles tribales, la radicalisation conséquente : les marchands de peur et de colère doivent être ravis.

  • Yea 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, poney a dit :

Je pense que Nigel a raison, dans un autre contexte culturel, il aurait pu etre islamiste. Ou d'extreme gauche il ya 30 ans. L'idéologie joue mais en seconde couche, enfin, c'est mon analyse de tous ces gens (extreme gauche, droite, religieux). J'entendais parler l'autre jour "d'islamisation de l'islam", je me demande si on pourrait faire une analogie pareille ici.

 

Il faudra voir si son background comprend de la délinquance ou petite criminalité. Pour Breivik je crois pas que ça ait été le cas et ce mec à l’air similaire. Ça me semble être une différence avec l’islamisme dans lequel le terroriste a un passé violent. Ceux là, on dirait qu’ils auraient pu rester longtemps à ne faire qu’écrire. Par ailleurs, alors qu’il y a très peu de vrais lone wolves islamistes, celui-ci pourrait en être un, comme Breivik d’ailleurs.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, Anton_K a dit :

 

Il faudra voir si son background comprend de la délinquance ou petite criminalité. Pour Breivik je crois pas que ça ait été le cas et ce mec à l’air similaire. Ça me semble être une différence avec l’islamisme dans lequel le terroriste a un passé violent. Ceux là, on dirait qu’ils auraient pu rester longtemps à ne faire qu’écrire. Par ailleurs, alors qu’il y a très peu de vrais lone wolves islamistes, celui-ci pourrait en être un, comme Breivik d’ailleurs.

 

 

Une bonne fois pour toutes, il va falloir cesser de penser qu'il existe un type de terroriste islamique. Les faits demontrent qu'il existe plusieurs types. 
Concernant cet attentat, la responsabilite de Renaud Camus est indeniable. Quand on prone la remigration, on prone la violence meurtriere. 
J'ai lu quelques lignes en diagonale et on y trouve en effet une reference a HHH et son fameux "physically remove".

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Johnnieboy a dit :

Une bonne fois pour toutes, il va falloir cesser de penser qu'il existe un type de terroriste islamique. Les faits demontrent qu'il existe plusieurs types. 

 

C’est vrai, je schématise excessivement.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 31 minutes, Rübezahl a dit :

Je m'interroge quand même sur les effets du confinement médiatique de ces individus et de leurs "idées" débiles.

Ces gens sont interdits d'expression dans beaucoup d'endroits ("cépauneopinioncéundéli"),

et se retrouvent de facto dans des forums ghettos, où leurs conneries fermentent.

Fermentent bien mieux en milieu fermé que confrontées ouvertement à de l'opposition.

 

Enfin bref, je crains qu'on assiste aussi là à des tristes effets de la censure "sous le tapis".

 

il y a 8 minutes, Anton_K a dit :

Bon je vais arrêter avant la fin car ça commence à être de l’élucubration et en effet du buzzword incantatoire vers la page 60. En gros le mec s'inquiète pour la natalité, revendique une stratégie de polarisation des conflits par des actes symétriques au terrorisme islamique, il redécouvre de fascisme et se paie le luxe d’un tour écologiste qui reste très superficiel. Quelques incohérences relativement à l’aspect institutionnel de sa lutte, à l’anti-impérialisme qui doit n’être aussi évoqué que pour la geste.

 

Je dirais que ce n’est pas psychotique, ni totalement incantatoire, mais en même temps ce n’est idéologique que superficiellement. Finalement ça donne une bonne idée du vernis conceptuel que les types d’alt right niveau bac et pas cinglés en viennent à se donner, et en effet l’isolement y est sûrement pour beaucoup.

 

Je m'interroge de plus en plus sur ces questions autour de l'engagement politique radical (peut-être parce que je commence à trainer sur twitter...).

Il y a quand même un paquet d'extrêmistes qui n'ont pas besoin de réfléchir plus en profondeur à ce qui compose / constitue leur idéologie. S'ils ont un raisonnement qui n'est pas ultra poussé (ou bien parfois même incohérent sans que ça ne les dérange plus que ça), c'est parce que cela leur suffit en tant que tel. Ils ont des convictions qui matchent avec un discours construit par d'autres, c'est déjà bien assez (même si c'est plutôt courant d'avoir des références et d'y accorder une grande valeur intellectuelle, il y a une différence lorsqu'on commence à parler de "guide spirituel").

Je me demande si le problème vient vraiment du fait qu'ils ne trouvent pas de terrain où débattre, où entendre des discours différents, etc. On a plutôt l'impression que ce n'est pas un besoin pour eux, qu'ils préfèrent rester coincés dans leur chambre d'écho voire même éviter toute confrontation. Je ne suis pas sûr que la démarche de questionner ses convictions par le débat soit vraiment évidente pour tout le monde, et surtout pour eux. Ils écrivent des manifestes mais rarement des essais ou des traités, ils se voient comme des hommes d'action et délèguent le travail d'intellectuel à d'autres, etc.

Je me trompe peut-être hein (ou bien je balance des banalités). Mais est-ce que ça n'expliquerait pas leurs revirements idéologiques, leur attachement excessif à une idéologie nouvelle et radicale ? Il me semble avoir lu quelque chose du genre parmi les critiques des camps de déradicalisation qui faisaient fausse-route.

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, Philiber Té a dit :

 

 

Je m'interroge de plus en plus sur ces questions autour de l'engagement politique radical (peut-être parce que je commence à trainer sur twitter...).

Il y a quand même un paquet d'extrêmistes qui n'ont pas besoin de réfléchir plus en profondeur à ce qui compose / constitue leur idéologie. S'ils ont un raisonnement qui n'est pas ultra poussé (ou bien parfois même incohérent sans que ça ne les dérange plus que ça), c'est parce que cela leur suffit en tant que tel. Ils ont des convictions qui matchent avec un discours construit par d'autres, c'est déjà bien assez (même si c'est plutôt courant d'avoir des références et d'y accorder une grande valeur intellectuelle, il y a une différence lorsqu'on commence à parler de "guide spirituel").

Je me demande si le problème vient vraiment du fait qu'ils ne trouvent pas de terrain où débattre, où entendre des discours différents, etc. On a plutôt l'impression que ce n'est pas un besoin pour eux, qu'ils préfèrent rester coincés dans leur chambre d'écho voire même éviter toute confrontation. Je ne suis pas sûr que la démarche de questionner ses convictions par le débat soit vraiment évidente pour tout le monde, et surtout pour eux. Ils écrivent des manifestes mais rarement des essais ou des traités, ils se voient comme des hommes d'action et délèguent le travail d'intellectuel à d'autres, etc.

Je me trompe peut-être hein (ou bien je balance des banalités). Mais est-ce que ça n'expliquerait pas leurs revirements idéologiques, leur attachement excessif à une idéologie nouvelle et radicale ? Il me semble avoir lu quelque chose du genre parmi les critiques des camps de déradicalisation qui faisaient fausse-route.

 


Ca n'a rien à voir avec un l'absence de terrain ou débattre ou ce genre de fadaises rassurantes pour nous autres libéraux. Les libertés ne résolvent pas magiquement tous les problèmes du monde. Les nazis ont bénéficie de la liberté d'expression pour propager leurs idées.
Je viens de me taper quelques pages, on voit qu'on est face a quelqu'un capable de raisonner un minimum. Pourtant, il ne lui vient jamais à l'esprit qu'il est un Blanc qui a envahi un pays qui n'appartenait pas a sa race et il s'en porte très bien (j'utilise sa phraséologie à dessein.). 

  • Yea 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Hayek's plosive a dit :

Communiste anarchiste libertarien éco-fasciste.

@Rincevent Ca t'évoque pas les deux filles dont on avait parlé sur je ne sais plus quel topic, qui balançaient à peu près le même profil que le gars ?

 

il y a 6 minutes, Johnnieboy a dit :

 Pourtant, il ne lui vient jamais à l'esprit qu'il est un Blanc qui a envahi un pays qui n'appartenait pas a sa race et il s'en porte très bien

image.png.3fd9a0278cd5197265166c6085f8f692.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Restless a dit :

@Rincevent Ca t'évoque pas les deux filles dont on avait parlé sur je ne sais plus quel topic, qui balançaient à peu près le même profil que le gars ?

Brillant rapprochement. :lol:

 

Quand on n'a plus aucune structure mentale (grâce à l'aiducassion maudairne données aux masses par les pédagogos), on a l'esprit à la fois vide, étroit et ouvert. L'esprit vide fait que rien ne s'oppose au potentiel de réplication d'une nouvelle idée. L'esprit étroit fait que toute nouvelle idée occupe bien vite tout l'espace possible. Enfin, y ajouter la grande ouverture d'esprit, c'est la garantie que toute idée déjà présente n'opposera aucune résistance à une nouvelle idée plus conne, le tout finissant par spiraler vers le pire.

 

En attendant, les gens qui croient au grand remplacement sans faire d'enfants, je trouve ça risible (enfin, jusqu'à ce qu'ils fassent des morts).

  • Yea 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 37 minutes, Johnnieboy a dit :


J'ai lu quelques lignes en diagonale et on y trouve en effet une reference a HHH et son fameux "physically remove".

 

 

Bah de tout façon un type qui a été chez les libertariens  anglo-saxons(et j parle bien libertariens, pas conservateur ou liberal classique) et qui fini par proner les idées d'extrèms droite tu peux étre sur qu'il y a du  HHH, quelque part...

 

il y a 32 minutes, Philiber Té a dit :

 

 

Je m'interroge de plus en plus sur ces questions autour de l'engagement politique radical (peut-être parce que je commence à trainer sur twitter...).

Il y a quand même un paquet d'extrêmistes qui n'ont pas besoin de réfléchir plus en profondeur à ce qui compose / constitue leur idéologie. S'ils ont un raisonnement qui n'est pas ultra poussé (ou bien parfois même incohérent sans que ça ne les dérange plus que ça), c'est parce que cela leur suffit en tant que tel. Ils ont des convictions qui matchent avec un discours construit par d'autres, c'est déjà bien assez (même si c'est plutôt courant d'avoir des références et d'y accorder une grande valeur intellectuelle, il y a une différence lorsqu'on commence à parler de "guide spirituel").

Je me demande si le problème vient vraiment du fait qu'ils ne trouvent pas de terrain où débattre, où entendre des discours différents, etc. On a plutôt l'impression que ce n'est pas un besoin pour eux, qu'ils préfèrent rester coincés dans leur chambre d'écho voire même éviter toute confrontation. Je ne suis pas sûr que la démarche de questionner ses convictions par le débat soit vraiment évidente pour tout le monde, et surtout pour eux. Ils écrivent des manifestes mais rarement des essais ou des traités, ils se voient comme des hommes d'action et délèguent le travail d'intellectuel à d'autres, etc.

Je me trompe peut-être hein (ou bien je balance des banalités). Mais est-ce que ça n'expliquerait pas leurs revirements idéologiques, leur attachement excessif à une idéologie nouvelle et radicale ? Il me semble avoir lu quelque chose du genre parmi les critiques des camps de déradicalisation qui faisaient fausse-route.

 

Les SJW sont bien implanté dans le débat public et ca n'a pas calmé leur frustation. Ceci dit, il n'est pas impossible que le deux poids deux mesures (sjw accepté dans beaucoup de cercles mainstream, alt-right rejeté) n'ai pas amplifié l'excitation et la paranoia de l'alt-right.

 

 

Sinon le gars ne vous fait pas un peut penser à des gens comme Pierro San Giorgo? Dans le style écolo, fasciste et pro-rémigration.

En tout cas ca démontre bien, les liens entre le fascisme et les écologie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Rincevent a dit :

En attendant, les gens qui croient au grand remplacement sans faire d'enfants

Le mec est écolo, donc il s'abstient. question bilan carbone.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, Zagor a dit :

Bah de tout façon un type qui a été chez les libertariens  anglo-saxons(et j parle bien libertariens, pas conservateur ou liberal classique) et qui fini par proner les idées d'extrèms droite tu peux étre sur qu'il y a du  HHH, quelque part...

Oui, quelque part, mais pas forcément à l'origine. Souvent il y a d'autres déclencheurs initiaux (qui peuvent être de nature très variées, d'ailleurs), qui poussent vers des cercles malpensants, et ce sont dans ces cercles que la littérature de HHH circule activement.

 

Autrement dit, je vois mal un type dont l'attention span se limite à 140 caractères aller s'enquiller par pure curiosité un article de HHH de dix pages. En revanche, une fois influencé par Hoppe, il ne pourra pas lui trouver de contre-argument (qui tiennent en plus de 140 caractères, duh).

 

il y a 14 minutes, Restless a dit :

Le mec est écolo, donc il s'abstient. question bilan carbone.

Il pourrait s'abstenir de respirer, on gagnerait du temps.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 45 minutes, Restless a dit :

@Rincevent Ca t'évoque pas les deux filles dont on avait parlé sur je ne sais plus quel topic, qui balançaient à peu près le même profil que le gars ?

 

image.png.3fd9a0278cd5197265166c6085f8f692.png

Paris_Tuileries_Garden_Facepalm_statue.jpg

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 43 minutes, Restless a dit :

image.png.3fd9a0278cd5197265166c6085f8f692.png

 

the-original-homeland-security-fighting-

  • Yea 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

En tous cas, si on met de côté le 11/09, les terroristes type Breivik ou Tarrant sont beaucoup plus dangereux et "efficaces" que les terroristes islamistes. 77 morts et 50, pour le moment, respectivement. Je ne comprends pas non plus ce besoin d'écrire un manifeste. J'ai pas l'impression que les islamistes le font.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En attendant dans une mosquée il semblerait qu'une personne ait rétorqué au terroriste et l'ait fait fuir : https://medium.com/the-radical-center/the-demented-politics-of-the-new-zealand-terrorist-b513fe610b2f

 

Quote

Second shooting at mosque in Linwood

A second shooting happened at a mosque in the Linwood area of the city.

One Friday prayer goer returned fire with a rifle or shotgun.

Witnesses said they heard multiple gunshots around 1.45pm.

A well known Muslim local chased the shooters and fired two shots at them as they sped off.

He was heard telling police officers he was firing in "self defence".

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne vais pas dire que c'est une bonne nouvelle vu le contexte, mais c'est une bonne nouvelle.

  • Yea 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, poney a dit :

En tous cas, si on met de côté le 11/09, les terroristes type Breivik ou Tarrant sont beaucoup plus dangereux et "efficaces" que les terroristes islamistes. 77 morts et 50, pour le moment, respectivement. Je ne comprends pas non plus ce besoin d'écrire un manifeste. J'ai pas l'impression que les islamistes le font.

 

Le manifeste, c'est pour le cote egocentrique. C'est simple : qui aurait lu 73 pages d'un parfait inconnu aux capacites intellectuelles loin d'etre exceptionnelles ? Personne. La, il sera lu par le monde entier.

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Johnnieboy a dit :

 

Le manifeste, c'est pour le cote egocentrique. C'est simple : qui aurait lu 73 pages d'un parfait inconnu aux capacites intellectuelles loin d'etre exceptionnelles ? Personne. La, il sera lu par le monde entier.

 

Je comprends bien pourquoi lui le fait, mais je comprends moins pourquoi ça a l'air d'etre un truc de terroriste d'extreme droite et pas de terroriste islamique.

C'est peut-etre juste un hasard, ou alors, le besoin de se prendre pour un piposophe pour se justifier alors que les autres ont déjà une version toute pétée du coran pêchée sur internet ou dans des mosquées louches. Je ne sais pas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...