Aller au contenu

[Sérieux] Grand remplacement et petite frite


Messages recommandés

Ah, la mécanique quantique, cette douce histoire de corps qui ondulent, de fente, de superposition, ah, cet art subtil de changer de position en gardant la même vitesse, pour mieux ensuite changer de vitesse en gardant la même position. Sans oublier que tout ça commence par un corps noir qu'on chauffe...

Lien vers le commentaire
il y a une heure, Mégille a dit :

Ah, la mécanique quantique, cette douce histoire de corps qui ondulent, de fente, de superposition, ah, cet art subtil de changer de position en gardant la même vitesse, pour mieux ensuite changer de vitesse en gardant la même position. Sans oublier que tout ça commence par un corps noir qu'on chauffe...

... Aucune boutade sur la théorie des cordes ?

  • Ancap 1
Lien vers le commentaire
Le 26/03/2019 à 21:23, Rincevent a dit :

Bah en fait non, pas spécialement. Sauf pour certaines pathologies dues à une très forte pression de sélection dans les groupes dont la diversité génétique est extrêmement réduite (genre, une population issue d'une centaine d'ancêtres ou moins). Là, il peut y avoir de la "vigueur hybride" comme on dit (qui en fait n'est que le contraste de la dépression consanguine précédente).

 

En fait, l'idéal, c'est semble-t-il de faire des enfants non pas avec une inconnue, mais avec une cousine éloignée (probablement pour des raisons de groupes de gènes fonctionnant en synergie). C'est paru dans Science en 2008. Faire des enfants avec une inconnue peut au contraire mener à ce qu'on appelle une dépression hybride (l'exemple extrême, c'est que les humains qui ont plus de gènes Néandertal sont moins fertiles que ceux qui en ont moins, toutes choses égales par ailleurs).

 

 

Je crois que free_jazz avait posté l’article de Science il y a pas mal d’années pour soutenir la même thèse que toi.

Ma question reste la même : en quoi la fertilité d’un couple nous renseigne-t-elle sur leurs enfants ?

Lien vers le commentaire
Il y a 5 heures, Johnnieboy a dit :

Je crois que free_jazz avait posté l’article de Science il y a pas mal d’années pour soutenir la même thèse que toi.

Ah, tu as le post en question ?

Lien vers le commentaire
il y a une heure, Johnnieboy a dit :

Non, bien sur que non. C'etait il y a au moins cinq ans, j'imagine. 

Ayant un peu connu le zozo à l'époque (je l'ai même vu à jeun une fois !), je doute que lui et moi défendons la même thèse (à moins que tu n'aies fait une erreur quant à la thèse que je défends dans mon post plus haut, ça arrive). D'où le fait que je te demande le post d'origine. :)

Lien vers le commentaire
il y a 31 minutes, Rincevent a dit :

Ayant un peu connu le zozo à l'époque (je l'ai même vu à jeun une fois !), je doute que lui et moi défendons la même thèse (à moins que tu n'aies fait une erreur quant à la thèse que je défends dans mon post plus haut, ça arrive). D'où le fait que je te demande le post d'origine. :)

 

En fait, quand Tramp a posté «Mais le métissage, c’est bon pour l’espèce, non?», j’ai instantanément pensé à cette étude partagée en ces lieux, si ma mémoire est bonne, par free jazz dans un contexte similaire.

L’idée défendue était que le métissage, ce n’était pas aussi bon qu’on ne le pensait.

Ma question à l’époque comme aujourd’hui reste la même : que peut-on déduire à propos des enfants de la fertilité d’un couple ? Ce sont deux choses différentes, non ?

Lien vers le commentaire
il y a 7 minutes, Johnnieboy a dit :

En fait, quand Tramp a posté «Mais le métissage, c’est bon pour l’espèce, non?», j’ai instantanément pensé à cette étude partagée en ces lieux, si ma mémoire est bonne, par free jazz dans un contexte similaire.

L’idée défendue était que le métissage, ce n’était pas aussi bon qu’on ne le pensait.

Ok, alors dans ce cas pour une fois nos thèses sont en effet similaires, au moins pour ce point. Pour ma part, j'avais complètement oublié que FJ en avait parlé, j'ai découvert (ou redécouvert) ce papier par le biais d'une vidéo de DirtyBiology.

 

Plus précisément, je pense que 1- le métissage n'a généralement pas les vertus biologiques qu'on lui prête, que 2- un peu comme pour le véganisme, beaucoup de gens se réclament de la science pour la trahir et pour lui faire dire l'inverse de la réalité, le tout afin d'influencer le mode de vie d'autrui dans ses recoins les plus intimes (tantôt ce ont tu te nourris, tantôt avec qui tu couches et fais des enfants) , et que 3- pousser au métissage n'est pas fondamentalement différent de pousser à la pureté raciale, parce que les gens font ce qu'ils veulent de leur cul, et les pisse-froids à qui ça déplait devraient apprendre à deal with it.

 

Oh, et que 0- on peut très bien parler de ces choses de manière posée entre gens intelligents et de bonne volonté (cette discussion en étant la preuve), au moins de ce côté-ci de l'Atlantique. :)

Lien vers le commentaire
il y a 8 minutes, Rincevent a dit :

3- pousser au métissage n'est pas fondamentalement différent de pousser à la pureté raciale, parce que les gens font ce qu'ils veulent de leur cul,

Sur la forme c'est sûr. Mais concrètement, chercher la pureté raciale (par le truchement de la coercition, j'entends) mène à dresser les groupes les uns contre les autres et peut tout à fait donner des pulsions génocidaires. On ne peut pas en dire autant du métissage. Même les "purs sangs" peuvent être utile à un métisseur constructiviste. Il me semble qu'en agronomie, il est fréquent d'entretenir des lignés purs, car les hybrides de première génération sont souvent de meilleur qualité (enfin, ils présentent les traits recherchés de façon prévisible) que ceux des générations suivantes.

Lien vers le commentaire
il y a 48 minutes, Johnnieboy a dit :

 

En fait, quand Tramp a posté «Mais le métissage, c’est bon pour l’espèce, non?», j’ai instantanément pensé à cette étude partagée en ces lieux, si ma mémoire est bonne, par free jazz dans un contexte similaire.

L’idée défendue était que le métissage, ce n’était pas aussi bon qu’on ne le pensait.

Ma question à l’époque comme aujourd’hui reste la même : que peut-on déduire à propos des enfants de la fertilité d’un couple ? Ce sont deux choses différentes, non ?

 

 Et oui je réponds avec une vidéo Youtube. Mais elle est bien. 

 

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, Mégille a dit :

Mais concrètement, chercher la pureté raciale (par le truchement de la coercition, j'entends) mène à dresser les groupes les uns contre les autres et peut tout à fait donner des pulsions génocidaires. On ne peut pas en dire autant du métissage.

Bof. Le métissage a été poussé pendant des décennies au Brésil dans le but explicite d'y faire disparaitre les Noirs en tant que race différente des Blancs (l'idée mi-farfelue, mi-effrayante d'une "démocratie raciale", peu importe ce que ça peut bien vouloir dire). Résultat, quelques générations après, par "assortative mating", plutôt qu'un peuple d'une couleur uniforme et intermédiaire, on a fini par retrouver des Blancs et des Noirs (au moins au niveau de l'aspect physique), simplement parce que "qui se ressemble s'assemble".

 

Bref, métissage ou pureté raciale, faites ça dans votre coin si ça vous amuse, mais n'allez pas prôner ça chez les autres si au fond de vous, vous n'assumez pas les choix de votre propre vie. Les drames intimes n'ont pas vocation à devenir des politiques publiques. :lol:

Lien vers le commentaire
il y a 20 minutes, Rincevent a dit :

Ok, alors dans ce cas pour une fois nos thèses sont en effet similaires, au moins pour ce point. Pour ma part, j'avais complètement oublié que FJ en avait parlé, j'ai découvert (ou redécouvert) ce papier par le biais d'une vidéo de DirtyBiology.

 

Plus précisément, je pense que 1- le métissage n'a généralement pas les vertus biologiques qu'on lui prête, que 2- un peu comme pour le véganisme, beaucoup de gens se réclament de la science pour la trahir et pour lui faire dire l'inverse de la réalité, le tout afin d'influencer le mode de vie d'autrui dans ses recoins les plus intimes (tantôt ce ont tu te nourris, tantôt avec qui tu couches et fais des enfants) , et que 3- pousser au métissage n'est pas fondamentalement différent de pousser à la pureté raciale, parce que les gens font ce qu'ils veulent de leur cul, et les pisse-froids à qui ça déplait devraient apprendre à deal with it.

 

Oh, et que 0- on peut très bien parler de ces choses de manière posée entre gens intelligents et de bonne volonté (cette discussion en étant la preuve), au moins de ce côté-ci de l'Atlantique. :)


Mais en quoi cette etude apporte de l'eau au moulin de ce que tu avances ? C'est ce point que j'avais tente d'eclaircir a l'epoque et c'est ce que j'essaie de faire a nouveau. En gros, si je choisis pour epouse une femme eloignee de moi genetiquement, peut-etre serons-nous moins fertiles mais cela ne dit rien a propos des enfants que nous aurions.

Lien vers le commentaire
il y a 4 minutes, Rincevent a dit :

Bof. Le métissage a été poussé pendant des décennies au Brésil dans le but explicite d'y faire disparaitre les Noirs en tant que race différente des Blancs (l'idée mi-farfelue, mi-effrayante d'une "démocratie raciale", peu importe ce que ça peut bien vouloir dire). Résultat, quelques générations après, par "assortative mating", plutôt qu'un peuple d'une couleur uniforme et intermédiaire, on a fini par retrouver des Blancs et des Noirs (au moins au niveau de l'aspect physique), simplement parce que "qui se ressemble s'assemble".

 

Bref, métissage ou pureté raciale, faites ça dans votre coin si ça vous amuse, mais n'allez pas prôner ça chez les autres si au fond de vous, vous n'assumez pas les choix de votre propre vie. Les drames intimes n'ont pas vocation à devenir des politiques publiques. :lol:


J'attends encore des delires et des abominations semblables a ceux causes par la recherche de la purete raciale avant d'accorder du credit a l'equivalence que tu essaies d'etablir.

Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, Johnnieboy a dit :

Mais en quoi cette etude apporte de l'eau au moulin de ce que tu avances ? C'est ce point que j'avais tente d'eclaircir a l'epoque et c'est ce que j'essaie de faire a nouveau. En gros, si je choisis pour epouse une femme eloignee de moi genetiquement, peut-etre serons-nous moins fertiles mais cela ne dit rien a propos des enfants que nous aurions.

En effet, c'était un aparté. Revenons au sujet.

Lien vers le commentaire
il y a 9 minutes, Johnnieboy a dit :

J'attends encore des delires et des abominations semblables a ceux causes par la recherche de la purete raciale avant d'accorder du credit a l'equivalence que tu essaies d'etablir.

Tu veux vraiment qu'on essaie de lister l'ensemble des viols, des oeuvres de prostitution forcée, des prises de captives et autres joyeusetés réalisés dans les guerres de conquête ou de colonisation, depuis que l'homme est homme ? :jesaispo:

Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, Rincevent a dit :

Tu veux vraiment qu'on essaie de lister l'ensemble des viols, des oeuvres de prostitution forcée, des prises de captives et autres joyeusetés réalisés dans les guerres de conquête ou de colonisation, depuis que l'homme est homme ? :jesaispo:

 

Le but n’a probablement jamais été le métissage mais de s’assurer une descendance. 

  • Nay 1
Lien vers le commentaire
il y a 15 minutes, Tramp a dit :

 

Le but n’a probablement jamais été le métissage mais de s’assurer une descendance. 

 

Evidemment. J'imagine mal les soldats japonais lors du sac du Nankin crier lors du viol des femmes : MURUCHIKURUCHI BANZAI ! Mais bon, on sait jamais...

  • Nay 1
Lien vers le commentaire
il y a 13 minutes, Tramp a dit :

Le but n’a probablement jamais été le métissage mais de s’assurer une descendance. 

Une descendance pas avec n'importe qui, mais spécifiquement avec des femmes d'un groupe humain différent.

Lien vers le commentaire
il y a 2 minutes, Rincevent a dit :

Une descendance pas avec n'importe qui, mais spécifiquement avec des femmes d'un groupe humain différent.

 

Quand tu manques de femmes, tu n’as spécifiquement pas le choix. Rien d’ideologique là-dedans. 

  • Yea 1
  • Nay 1
Lien vers le commentaire
il y a 10 minutes, Johnnieboy a dit :

Demontre ce que tu avances, stp.

Quand des hommes Hutus violent des femmes Tutsi en masse, ils le font parce qu'elles sont d'un groupe humain différent, non ? Ça me semble évident, tout aussi évident qu'ils tuent leurs maris, leurs pères et leurs fils aussi parce qu'ils font partie d'un groupe humain différent.

 

il y a 7 minutes, Tramp a dit :

Quand tu manques de femmes, tu n’as spécifiquement pas le choix. Rien d’ideologique là-dedans. 

Ça explique sans doute le viol des Sabines (et le viol, c'est mal, parce que tu as toujours le choix), mais ça me semble un cas de figure tout à fait marginal. Je ne crois pas que les Hutus manquaient de femmes, pour reprendre l'exemple précédent. Ou pour prendre un exemple un peu moins brutal, les conquistadors ne manquaient pas de femmes en Espagne (et il en va de même pour la plupart des colonisateurs de l'histoire).

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 12 minutes, Rincevent a dit :

Quand des hommes Hutus violent des femmes Tutsi en masse, ils le font parce qu'elles sont d'un groupe humain différent, non ? Ça me semble évident, tout aussi évident qu'ils tuent leurs maris, leurs pères et leurs fils aussi parce qu'ils font partie d'un groupe humain différent.

 


Je doute fortement que le viol soit vu comme une tentative de metissage. Les nazis violaient des "sous-races", par exemple. Pareil pour les Japonais. En l'occurrence, le viol est vu comme une humiliation d'un etre, d'une race inferieure. Le metissage, tel qu'il est est percu actuellement, c'est plutot le melange de deux "races" sans qu'il n'y en ait une superieure a l'autre.

  • Yea 1
  • Nay 1
Lien vers le commentaire
il y a 4 minutes, Johnnieboy a dit :

En l'occurrence, le viol est vu comme une humiliation d'un etre inferieur.

Ça n'a rien d'exclusif avec ce que je dis.

 

il y a 4 minutes, Johnnieboy a dit :

Le metissage, tel qu'il est est percu actuellement en Occident, c'est plutot le melange de deux "races" sans qu'il n'y en ait une superieure a l'autre.

Fixed your post. Pour ma part, je parle de l'Histoire depuis des millénaires, pas de current_year_en_occident.

Lien vers le commentaire
il y a 22 minutes, Rincevent a dit :

Ça explique sans doute le viol des Sabines (et le viol, c'est mal, parce que tu as toujours le choix)

 

Tu as le choix de violer. Tu n’as pas forcément le choix des femmes à violer. 

 

  • Nay 1
Lien vers le commentaire
il y a 11 minutes, Rincevent a dit :

Ça n'a rien d'exclusif avec ce que je dis.

 

Fixed your post. Pour ma part, je parle de l'Histoire depuis des millénaires, pas de current_year_en_occident.

 

 

Peu importe. Tu n’as pas encore démontré que le but était le métissage.

  • Nay 1
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...