Jump to content
Lancelot

[Sérieux] Grand remplacement et petite frite

Recommended Posts

il y a 13 minutes, Wayto a dit :

quand bien même ce serait vrai, toute notre culture ne vient pas de uniquement de nos parents

 

Les tenants du grand remplacement utilisent des chiffres portant sur plusieurs générations en incluant les enfants dont un seul grand-parent fut étranger. Alors même en vertical on voit mal comment la culture étrangère va dominer. Mais ça a un effet démultiplicateur sur les chiffres. D'ailleurs avec ces raisonnements on pourrait dire que Néandertal a déjà "remplacé" l'homme blanc vu qu'il nous a tous métissés.

  • Yea 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Rincevent a dit :

Oh, je n'avais pas dit ça. La génétique comportementale montre plutôt que les parents influencent les enfants par d'autres biais que par l'éducation (littéralement, par le fait qu'ils les font du point de vue biologique, et que les chiens ne font pas des chats).

Oh, ok, ce n'était qu'un quiproquo du coup.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Poser la question en terme d'évolution du ratio "blancs"/"non-blancs" et faire un amalgame entre remplacement et métissage est bien une vision raciste qui revient à dire "un métis ou un noir c'est pareil".

A mon avis, il y a deux questions distinctes : l'évolution de la composition ethnique de la population  et l'évolution sociologique.

L'évolution sociologique me paraît plus intéressante car plus complexe :

Quels groupes s'ils y en a, ont la plus forte tendance à la non-assimilation : endogamie, choix des prénoms, usage de la langue, référence au pays d'origine : "je suis franco-X" ou je suis X, usage de terme spécifique plus ou moins péjoratif pour désigner la population autochtone, ...

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 23 minutes, L'affreux a dit :

D'ailleurs avec ces raisonnements on pourrait dire que Néandertal a déjà "remplacé" l'homme blanc vu qu'il nous a tous métissés.

Petite correction : lors de la rencontre entre Néandertal et Sapiens, Sapiens était encore bien bronzé (Néandertal était probablement plus pâle de peau, mais cet allèle particulier ne nous a pas été transmis ; la peau claire a dû être "réinventée" par la suite, au moins trois fois de manière indépendante).

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, Solomos a dit :

A mon avis, il y a deux questions distinctes : l'évolution de la composition ethnique de la population  et l'évolution sociologique.

L'évolution sociologique me paraît plus intéressante car plus complexe :

Je suis globalement d'accord (pas certain que la question sociologique soit plus complexe, je la pense simplement plus pertinente ; et ce, même au cas où il y aurait un lien entre les deux, ce sont les effets sociologiques qui sont pertinents).

 

il y a 12 minutes, Solomos a dit :

Quels groupes s'ils y en a, ont la plus forte tendance à la non-assimilation : endogamie, choix des prénoms, usage de la langue, référence au pays d'origine : "je suis franco-X" ou je suis X, usage de terme spécifique plus ou moins péjoratif pour désigner la population autochtone, ...

J'aimerais beaucoup avoir des réponses à ces questions (au delà des éléments anecdotiques ; des anecdotes, j'en ai, liés aux gens et aux groupes que j'ai pu fréquenter ; mais d'autres personnes auront d'autres anecdotes). :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

A propos des fondements théoriques du Grand Remplacement, on parle souvent de Renaud Camus, mais je ne sais pas si c'est vraiment utile. En fait je n'entends presque jamais parlé de lui, je vois même plus souvent son nom cité dans les discussions de ce genre, par des gens qui ne croient pas au GR, même dans les milieux anglophones. Du coup j'ai de gros doutes sur l'influence réelle du type sur les peurs actuelles de remplacement en dehors de la paternité de l'expression.

  • Yea 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vous allez me prendre pour un esprit malade mais j'ai profité de ma pause de ce midi et de cette fin de soirée pour faire... un modèle et quelques simulations sur le thème qui nous occupe, intitulé « "Substitutions Formidables" - A model of trait dynamics in populations with race-based sexual preferences ». Je ne donnerai pas trop de détails ici sur la simulation, ayant déjà écrit un petit texte pavé dans le fichier du code qui explique les mécanismes, les hypothèses et les limites. C'est en Netlogo 6.0.4 si vous voulez tester voire apporter votre pierre, facile à installer et à utiliser mais vous pouvez aussi simplement lire la partie descriptive en ouvrant le fichier avec un éditeur texte quelconque, à partir de "What is it?". Je crois avoir déjà quelques observations pas inintéressantes.

 

Comme l'indique la dernière partie du descriptif j'ai pas mal d'idées pour améliorer le truc. :icon_volatilize:

 

Substitutions Formidables.nlogo

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, Domino a dit :

En fait je n'entends presque jamais parlé de lui, je vois même plus souvent son nom cité dans les discussions de ce genre, par des gens qui ne croient pas au GR

 

Aucun souci, nous sommes ouverts d'esprit, faites péter les bonnes références (toi ou @Bisounours qui a l'air d'accord).

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Il y a 15 heures, Johnnieboy a dit :

Démontre-moi d’abord que les enlèvements par des extra-terrestres sont foireux.

 

Il y a 15 heures, L'affreux a dit :

 

C'est l'évidence même. Par métissage. Mais dans quel sens écris-tu cela ?

Faudrait accorder vos versions... Bon c'est la preuve qu'il n'y a pas de complot. Sauf si vous vous êtes concertés dans une loge secrète de liborg pour donner le change.

 

Il y a 12 heures, L'affreux a dit :

Dans les pages du livre de @Nigel les chiffres utilisés reflètent une crainte du métissage. Ce qui implique que le Grand Remplacement est mal nommé. Il s'agit d'un rejet du Grand Métissage. Ce sont juste des racistes qui nous refont le coup de la race aryenne.

Voilà mais est-ce vrai ? Quand mon pote (Arabe) libéral-facho me dit que le libéralisme n'a rien à offrir pour contrer le grand remplacement je n'ai rien à lui objecter à part que je m'en fous (ce qui fait de moi un gauchiste selon lui).

 

Il y a 12 heures, Solomos a dit :

Poser la question en terme d'évolution du ratio "blancs"/"non-blancs" et faire un amalgame entre remplacement et métissage est bien une vision raciste qui revient à dire "un métis ou un noir c'est pareil".

Non pas si on raisonne en termes d'absolus théoriques et qu'on se rappelle qu'il s'agit d'absolus théoriques qui n'existent pas dans la réalité. Si tu veux on peut ajouter une étape mais ça ne changera rien :

Blancs --- métis --- Noirs et Arabes

 

Il y a 12 heures, Solomos a dit :

Quels groupes s'ils y en a, ont la plus forte tendance à la non-assimilation : endogamie, choix des prénoms, usage de la langue, référence au pays d'origine : "je suis franco-X" ou je suis X, usage de terme spécifique plus ou moins péjoratif pour désigner la population autochtone, ...

D'expérience c'est kif-kif sauf pour l'usage des prénoms chez les Asiat'.

 

il y a 24 minutes, L'affreux a dit :

Aucun souci, nous sommes ouverts d'esprit, faites péter les bonnes références (toi ou @Bisounours qui a l'air d'accord).

 

/!\ https://identitairepur.wordpress.com/2013/05/03/le-grand-remplacement-par-ab/ /!\

 

La plupart des chiffres cités par ce texte sont totalement fantaisistes. La population des Roms n’approche pas du million : elle est estimée à 20 000 par le ministère du logement. Il n’y a pas 160 000 à 195 000 naturalisés annuels : il y en a eu 94 000 en 2010, 66 000 en 2011 et 46 000 en 2012, soit environ moitié moins. Quant aux clandestins, ils sont évidemment très difficiles à recenser.

https://www.lemonde.fr/politique/article/2014/01/23/le-grand-boniment_4353499_823448.html

 

Restons sur une année proche de celle retenue ici et pour laquelle on peut détailler suffisamment les origines. Voici ce que l’on obtient en 2011 à partir de l’enquête Famille et du recensement de la même année :

– 5 % de personnes sont des immigrés originaires du Maghreb, d’Afrique subsaharienne ou d’Asie. Ce qui confirme le chiffre de Frédéric Joignot ;

– mais 11 % sont d’origine extra-européenne sur deux générations (immigrés et enfants d’au moins un parent immigré), et non 5 % comme annoncé dans l’article.

11 % est bien loin de la majorité impliquée par l’idée de « grand remplacement », prise au pied de la lettre. Ce n’est donc pas la peine de jouer très en-dessous, au prix de confusions qui décrédibilisent les « Décodeurs ». On se demande d’ailleurs si ces « Décodeurs » en ont joué sciemment ou s’ils sont les victimes de leur propre incurie, car ils se sont mis à quatre pour se tromper. Comment, après cela, leur faire confiance ?

https://www.causeur.fr/le-monde-decodeurs-grand-remplacement-159968

https://journals.openedition.org/eps/6073

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/03/15/la-theorie-du-grand-remplacement-de-l-ecrivain-renaud-camus-aux-attentats-en-nouvelle-zelande_5436843_4355770.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aussi : « Le Grand Remplacement ne peut pas être une théorie qui ne s’appuie que sur du vent puisqu’il n’est pas une théorie. Il ne s’appuie pas sur du vent, il s’appuie sur le regard, sur l’expérience quotidienne, sur l’évidence, sur le chagrin ... Ça ne relève en aucune façon de la preuve, et moins encore des chiffres… » Renaud Camus

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Raffarin2012 a dit :

Il ne s’appuie pas sur du vent, il s’appuie sur le regard, sur l’expérience quotidienne, sur l’évidence, sur le chagrin

 

C'est une blague.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Raffarin2012 a dit :

Aussi : « Le Grand Remplacement ne peut pas être une théorie qui ne s’appuie que sur du vent puisqu’il n’est pas une théorie. Il ne s’appuie pas sur du vent, il s’appuie sur le regard, sur l’expérience quotidienne, sur l’évidence, sur le chagrin ... Ça ne relève en aucune façon de la preuve, et moins encore des chiffres… » Renaud Camus

 

Comme rappele par Wayto : ce qui est affirme sans preuve peut etre refute sans preuve.

  • Yea 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, Raffarin2012 a dit :

Quand mon pote (Arabe) libéral-facho me dit que le libéralisme n'a rien à offrir pour contrer le grand remplacement je n'ai rien à lui objecter à part que je m'en fous (ce qui fait de moi un gauchiste selon lui).

Faut qu'il relise la définition du libéralisme, lentement.

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, L'affreux a dit :

C'est une blague.

 

C’est un intellectuel littéraire, c’est une épistémologie alternative. D’ailleurs avec une telle déclaration on n’est pas loin de l’ethnographie subjective post-moderne...

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, L'affreux a dit :

C'est une blague.

Oui c'est assez lamentable lol.

 

il y a 2 minutes, Johnnieboy a dit :

 

Comme rappele par Wayto : ce qui est affirme sans preuve peut etre refute sans preuve.

Oui.

 

il y a 1 minute, Wayto a dit :

Faut qu'il relise la définition du libéralisme, lentement.

C'est quoi la définition du libéralisme ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Raffarin2012 a dit :

C'est quoi la définition du libéralisme ?

https://www.wikiberal.org/wiki/Libéralisme

 

Edit : "Le libéralisme politique est consécutivement la doctrine politique visant à limiter les pouvoirs de l'État pour ramener celui-ci à la protection des droits et libertés individuelles."

A aucun moment le libéralisme n'a vocation à combattre le grand remplacement où n'importe quelle connerie de cet acabit qui n'est pas une atteinte aux libertés individuelles et à la propriété.

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, Wayto a dit :

Faut qu'il relise la définition du libéralisme, lentement.

 

C'est aussi sans doute globalement faux mais expliquer ça à des personnes qui veulent démolir un constructivisme par un autre est impossible

  • Yea 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Wayto a dit :

Edit : "Le libéralisme politique est consécutivement la doctrine politique visant à limiter les pouvoirs de l'État pour ramener celui-ci à la protection des droits et libertés individuelles."

A aucun moment le libéralisme n'a vocation à combattre le grand remplacement où n'importe quelle connerie de cet acabit qui n'est pas une atteinte aux libertés individuelles et à la propriété.

 

Il est minarchiste (donc beaucoup plus libéral que moi) et pense que l'Etat doit freiner l'immigration, ce qui peut relever des fonctions régaliennes de l'Etat.

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 19 minutes, Raffarin2012 a dit :

ce qui peut relever des fonctions régaliennes de l'Etat.

Non. Discuter en long et en large dans ce fil :

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 19 minutes, Wayto a dit :

Non. Discuter en long et en large dans ce fil :

 

OK merci je lis ce soir.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 21/03/2019 à 12:23, L'affreux a dit :

Il y a donc des libéraux qui ont peur du grand remplacement. Alors ils voudraient un peu d'intervention étatique pour diminuer la liberté d'étrangers colorés ou croyants aux frontières. C'est-à-dire qu'ils sont un peu liberticides. On a vu le résultat aux USA. Le résultat, c'est qu'il y a un peu moins de libéraux.

 Quelle pays libérale a des frontières totalement inexistantes ou totalement ouvertes avec une acceptations de immigrations la plus totale sans aucune sélections ? 

Si il n'y a aucun pays comme ça c'est peut être par ce que c'est utopique ?

 

Pour moi la libre circulations ne crée presque pas de problème quand le niveau économique des pays est globalement le même, sinon cela crée obligatoirement des déstabilisations.

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 19 minutes, Claireolivia a dit :

 crée obligatoirement des déstabilisations.

Personne ne prétends que le monde soit "stable" ou " à l'équilibre" (au contraire).

Par contre on est mené à penser que les interventions étatiques, souvent, accroissent les problèmes en question

  • Yea 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et plus généralement, personne ici n'a remis en question l'idée qu'une migration trop importante avec des gens culturellement/socialement très différents ne pouvaient pas se faire forcément sans problème. Ce qui est combattu c'est : a) les causes soulevées (ie : ce sont des nouarabes et non c'est un ensemble de conditions politiques, sociales, économiques et culturelles qui amènent ce problème) ; b) les solutions proposées (ie : fermer les frontières, réémigration et non les théories classiques du libéralisme) ; c) les théories sous-jacentes (ie : le GR ).

  • Yea 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 29 minutes, Claireolivia a dit :

Pour moi la libre circulations ne crée presque pas de problème quand le niveau économique des pays est globalement le même, sinon cela crée obligatoirement des déstabilisations.

C'est affreux les déstabilisations.

Même que le progrès ne se fait pas sans. Horreur.

 

Sinon, j'ai instauré la libre-circulation à l'intérieur de la maisonnée.

C'est pas mal en effet.

(Bon, il y a le chat (noir, comme par hasard, jdçjdr) qui déstabilise un peu).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mon chat est clairement libéral, il miaule toujours devant les portes fermées, mais son côté conservateur fait qu'il ne passe pas systématiquement les portes ouvertes, il est bien chez lui.

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 39 minutes, Claireolivia a dit :

 Quelle pays libérale a des frontières totalement inexistantes ou totalement ouvertes avec une acceptations de immigrations la plus totale sans aucune sélections ? 

 

 

Le monde était ainsi jusqu'à la première guerre, non?

  • Yea 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Hugh a dit :

Le monde était ainsi jusqu'à la première guerre, non?

ah ?

Je croyais que le monde avait commencé en 1981 avec mitterrand. On m'aurait menti ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...