WWF, stérilisation forcée sauce khmer vert

[poney]

il y a 43 minutes, Fagotto a dit :

D'ailleurs les nazis ont fait plus que 6M de morts.

 

Oui mais a peu près 10 000 000 de morts communistes, alors les libertariens pro-HHH, ils te diraient que ça, ça va

 

#anticommies

#antiantifa

#crushthecommies

#againstcommunism

 

 

(oui je passe trop de temps à les lurker)

[0100011]

2 hours ago, poney said:

 

Il faut absolument encourager ce mouvement qui vient, ni plus ni moins, remplacer avantageusement la sélection naturelle que les progrès humains avaient fait reculer mais qui frappait malheureusement au petit bonheur la chance la population, et ce y compris des gens très bien.
Ici on a des cons qui se présentent volontairement, c'est fantastique. Vive l'écologie anti-humaniste !

Ou-est-ce qu'on peut faire un don ? 

 

C'est le Darwin Political Movement. Le premier parti politique qui ne s'occupe pas de la vie en commun mais de la mort en commun.

 

Je pense que ce problème est plus prégnant qu'on le pense : les jeunes d'aujourd'hui sont très réceptifs à ce type de discours où on oublie que l'homme est la source de la richesse de part son intelligence et son inventivité. C'est Bastiat version écolo avec le ce qu'on ne voit pas tellement plus énorme que dans la version économique.

 

Le fait qu'ils prennent un discours basé sur les maths pour premier âge permet quand même de les faire réfléchir juste en posant des questions simples : qu'est ce que l'optimal de la nature ? Il y a des questions plus avancées philosophiquement (comment définir le bien en absence d'humanité qui est la mesure du bien ?) mais si c'est trop complexe ça ne passe pas la carapace idéologique. 

 

J'ai entendu des pré ados tenir des discours du type : avec le réchauffement il n'y aura plus d'eau. Ils prennent ce genre de discours au pied de la lettre. J'en ai scotché un en soufflant sur une bouteille d'eau froide en lui montrant qu'on produisait de l'eau rien que du fait de respirer et que donc son assertion de disparition de l'eau ne voulait rien dire. C'est incroyable car ils adhèrent littéralement à tous ces discours catastrophistes sans aucun recul et sans aucune base scientifique (et là c'est à peu près au niveau de la terre est plate que de ne pas connaître le cycle de l'eau ou de le connaître mais de ne pas voir comment ça a des implications sur des discours catastrophistes de type Astérix et Toutatis).

[Rübezahl]

Disons qu'on essaie de dépasser le simple crachage dans la soupe.

On essaie de voir si on ne pourrait pas renverser la casserole.

Et puis abattre tout le monde autour de la soupière.

Autant faire du bon boulot.

 

[Rincevent]

Il y a 6 heures, Kassad a dit :

C'est l'extrême gauche en une ligne : chaque naufrage personnel trouve sa solution dans une entreprise collective.

Comme disait l'autre, bien souvent, le communisme est un drame personnel avant d'être une idéologie.

 

Il y a 6 heures, poney a dit :

Il faut absolument encourager ce mouvement qui vient, ni plus ni moins, remplacer avantageusement la sélection naturelle que les progrès humains avaient fait reculer mais qui frappait malheureusement au petit bonheur la chance la population, et ce y compris des gens très bien.
Ici on a des cons qui se présentent volontairement, c'est fantastique. Vive l'écologie anti-humaniste !

Ou-est-ce qu'on peut faire un don ?

Mauvaise idée. Ils ne veulent pas se suicider, ils comptent juste ne pas faire d'enfants. Ils ont bien la ferme intention de vivre eux-mêmes le plus longtemps possible afin de contaminer le reste de l'humanité avec leur sida mental.

[poney]

Donc leurs gènes ne se transmettent pas

[0100011]

Les memes eux oui.

[Rincevent]

il y a une heure, poney a dit :

Donc leurs gènes ne se transmettent pas

 

il y a 53 minutes, Kassad a dit :

Les memes eux oui.

Voilà. La contagion est horizontale.

 

A la limite, ils se suicideraient, j'aurais du respect pour eux. Mais là, ça ne leur coûte absolument rien à court terme (ça les ampute du bonheur futur d'avoir des petits-enfants, ce qui est généralement la plus grande source de bonheur du troisième âge, mais bon, trop de préférence pour le présent, et de toute façon ils auraient été du genre à ne pas avoir d'enfants, ou éventuellement un, histoire de). En fait, pour beaucoup, c'est une rationalisation de leur envie de ne pas avoir d'enfants : cacher ses goûts dysfonctionnels derrière une grande cause plutôt que de les assumer, c'est vraiment minable.

[Rübezahl]

Le 20/05/2019 à 15:48, Rincevent a dit :

Le souci de l'environnement est une excellente chose (tout comme l'entretien de toute autre forme de capital). L'écologie politique, elle, devait détruire le capitalisme, mais progressivement ses formes les plus radicales en sont arrivées à vouloir détruire l'humanité elle-même.

En fait, comme les bons et les mauvais chasseurs, il y a la bonne extermination et la mauvaise extermination.

Les gars avec les cranes rasés qui veulent tuer les juifs car les juifs prennent plus que leur part, ça, c'est mal.

Les même gars avec des cheveux qui veulent tuer les humains car les humains prennent plus que leur part, ça, c'est bien.

 

C'est les cheveux qui changent tout.

[RaHaN]

Il y a 18 heures, Rincevent a dit :

En fait, pour beaucoup, c'est une rationalisation de leur envie de ne pas avoir d'enfants : cacher ses goûts dysfonctionnels derrière une grande cause plutôt que de les assumer, c'est vraiment minable.

Si envie il y a, elle se cache derrière la haine de l'autre. Ce qui leur fait ne pas avoir d'enfants, c'est plutôt la peur de ne pas assurer. 

[AX-poulpe]

Finalement il s'agit de stérilisations forcées ou pas ? Car si ce n'est pas le cas il faudrait corriger le titre du fil.

 

Ceci dit ce n'est pas sans doute pas la dernière fois qu'on voit surgir ce conflit entre extension humaine de populations très fécondes et préservation d'espèces pour lesquelles des populations riches et peu fécondes sont prêtes à mettre de l'argent. Donc ça peut se faire directement (rachat/sponsorisation de parcs nationaux et d'animaux) ou indirectement en donnant à des associations qui agissent pour préserver les zones sauvages, mais c'est un processus qui est bien lancé. Et à vrai dire il n'y aurait rien d'antilibéral à voir de riches occidentaux prêts à payer pour limiter l'extension de populations qui ne sont pas toujours réputées pour leur respect de l'environnement. Prendre la multiplication du nombre d'être humains à n'importe quel prix comme critère premier du bien-être du genre humain ne me semble pas forcément pertinent, même si je sais bien que personne n'a écrit cela ici. C'est toutefois l'impression que j'ai en lisant certains propos ici ou là dans la sphère libérale. Trouver un équilibre avec la nature et maintenir une connexion avec elle est une préoccupation parfaitement compatible avec l'humanisme et le libéralisme. 

[Rübezahl]

Il y a 11 heures, Axpoulpe a dit :

Trouver un équilibre avec la nature et maintenir une connexion avec elle est une préoccupation parfaitement compatible avec l'humanisme et le libéralisme. 

... dans la pratique, c'est un alibi pour retirer des libertés aux gens, et les redistribuer via dérogation, à quelques happy fews.

On peut prendre les tristes exemples des parcs naturels en France.

Sous la sympathique propagande de la réussite de ces machins, c'est en général la cata pour les autochtones.

L'urbain qui vient en vacances 8 jours ou un week-end dans la réserve naturelle est complètement hors de capacité de comprendre les enjeux pour les locaux.

Et surtout, ce dont il faut bien avoir conscience c'est que, via les dérogations (nombreuses), la mission affichée est complètement violée quand il le faut.

Si un copain ou corrupteur du ministre veut poser une villa, un téléphérique ou une décharge, pas de souci pour lui.

Les braconniers accrédités (ONF, ONC, etc) s'en donnent à coeur joie dans un espace où ils sont libres et désormais seuls.

 

Dans les départements 04 et 05, il est question de diviser le nombre de permis de construire par 6.

En pratique, l'idée est, à long terme, de regrouper/concentrer toute la population sur 2 grandes villes.

Inutile de dire que ce n'est pas ça qui gênera certains projets de stations de ski etc. Il faudra juste payer sa dîme pour cela.

(Et ensuite l'ONF viendra chialer car les pistes ne sont plus maintenues etc. Ben oui, quand on fait tout pour virer les gens, ben les routes et chemins disparaissent aussi !).

 

Dans la pratique, l'équilibre avec la nature, c'est d'abord et avant tout une belle rente pour les tartuffes qui vendent ce produit.

 

Par ailleurs, sur la question de l'impact environnemental des groupes humains.

Il est patent que l'impact décroit avec le progrès technique et l'élévation du niveau de vie.

Ce sont les groupes humains pauvres qui salopent le plus.

Dès qu'ils sortent de la pauvreté, ils se soucient de leur environnement (car ils peuvent).

Empêcher un groupe humain salopeur de croitre, c'est refuser d'envisager qu'il puisse progresser, or cela est faux.

C'est comme de vouloir empêcher un bébé de grandir car il n'est pas bien propre les 1° années. ça n'a pas de sens.

 

[Johnnieboy]

Le 23/05/2019 à 08:47, Rübezahl a dit :

... dans la pratique, c'est un alibi pour retirer des libertés aux gens, et les redistribuer via dérogation, à quelques happy fews.

 

 

Guess what?  De nos jours, cela peut etre applique a 100% des problemes politiques.

[0100011]

La vraie question de fonds est : qu'est-ce qu'on entend par "préserver la nature". Car, spoiler, les humains ont un impact de niveau géologique sur la terre. Et donc la question est en fait : péserver le monde tel que je pense qu'il devrait être. Je reprend l'exemple de l'extinction des grands prédateurs : avant c'était dangereux de se promener en forêt en Europe. Il y avait des loups, des ours dans  les forêts et nos ancêtres faisaient pas les malins. L'équipe de hockey de Grenoble s'appelle "les brûleurs de loups" c'est pas juste pour le fun.

 

Les concentrations de population dans les villes vient aussi du besoin de se protéger d'un environnement imprévisible où on doit dépenser une partie importante de ses ressources à ne pas se faire bouffer (par les moustiques, les jaguars, la vinchuca etc).

 

Ce que les écolos appellent la nature est en fait un jardin avec des murs (le jardin d'Éden) : ils oublient juste les murs. 

[frigo]

Ha les villes, ces havres de paix et de sécurité.

[0100011]

1 hour ago, frigo said:

Ha les villes, ces havres de paix et de sécurité.

 

La particularité de la ville est avant tout de proposer un environnement prévisible. Après dans les quartiers pourris on sait à quoi s'attendre. 

[Alchimi]

Il y a 6 heures, Kassad a dit :

Ce que les écolos appellent la nature est en fait un jardin avec des murs (le jardin d'Éden) : ils oublient juste les murs. 

De fait, l'origine moderne du sentiment écologique est l'ouverture du parc de Yellowstone, dans lequel le travailleur allait pouvoir se promener pour se reposer en admirant une nature pacifiée.

"Ecologie" et "nature", ça fait deux.

 

Je me souviens d'avoir eu une discussion sur l'écologie avec une amie paysagiste (de base plutôt pro-nature/écolo), mais à la seconde où je lui ai fait remarquer ceci elle était entièrement d'accord, en me faisant remarquer qu'elle s'était tapée des projets de "quartiers écolos" qui étaient majoritairement peuplés de bobos écolos "mais sans la nature un peu emmerdante et les plantes qui grattent svp" (en poussant un peu ce qu'elle m'en avait raconté).

[Bisounours]

De fait, si on laisse la nature à l'état... de nature, l'Homme ne peut plus y pénétrer et encore moins y vivre, à moins de rechercher une vie sur un modèle assez rustique. Ce sera sans moi.

[Alchimi]

Il ne faut pas tomber dans la diabolisation de la nature non plus.

[Bisounours]

Il y a 2 heures, Alchimi a dit :

Il ne faut pas tomber dans la diabolisation de la nature non plus.

Non, bien sûr, mais va donc là où la main de l'homme n'a jamais mis le pied, genre The Island, ça va pas être simple pour organiser ta survie

[Bézoukhov]

Il y a 3 heures, Alchimi a dit :

De fait, l'origine moderne du sentiment écologique est l'ouverture du parc de Yellowstone, dans lequel le travailleur allait pouvoir se promener pour se reposer en admirant une nature pacifiée.

"Ecologie" et "nature", ça fait deux.

 

C'est Rousseau et ses balades dans les Alpes en fait .

[Waren]

Les lâchers de ballons, c'est le male cis, et tout ces autres trucs incompréhensibles pour le paysan de l'Ain que je suis.

http://www.assemblee-nationale.fr/15/propositions/pion1966.asp