Économicisme, juridicisme et autres mots moches

[poney]

il y a 7 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

 

Je pense que tous les groupes politiques (voire tous les groupes humains) définissent un intérieur et un extérieur, et ensuite on se bagarre sur qui est vraiment in-group ou pas. 

 

Là hier soir sur le discord de Relève de France, c'était tout un cirque et un concours de meme contre Sarkozy, qui n'est évidemment pas de droite car immigrationniste, d'origine hongroise et apôtre du "défi du métissage"...

 

Et là tout de suite il se déchaîne contre je cite: "la "droite" twitter qui pense que Chirac était de droite".

 

Ben, je crois que quand Schmitt dit que la politique c'est l'art de se désigner des ennemis, c'est certes étroit et réducteur mais pas faux.

[Rincevent]

il y a 41 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

Je pense que tous les groupes politiques (voire tous les groupes humains) définissent un intérieur et un extérieur, et ensuite on se bagarre sur qui est vraiment in-group ou pas. 

This.

 

il y a 33 minutes, poney a dit :

Ben, je crois que quand Schmitt dit que la politique c'est l'art de se désigner des ennemis, c'est certes étroit et réducteur mais pas faux.

L'être humain est un animal coalitionnel, et qui dit "coalition..." dit "... contre".

[poney]

il y a 1 minute, Rincevent a dit :

L'être humain est un animal coalitionnel, et qui dit "coalition..." dit "... contre".

 

Une erreur commune est de croire, dire et écrire que l'être humain est un animal social qui vit en société. Alors qu'il vit en sociétés. Oralement, c'est pareil. A l'écrit non, et la différence est de taille.

[Rincevent]

il y a 2 minutes, poney a dit :

Une erreur commune est de croire, dire et écrire que l'être humain est un animal social qui vit en société. Alors qu'il vit en sociétés. Oralement, c'est pareil. A l'écrit non, et la différence est de taille.

[Mégille]

il y a 41 minutes, poney a dit :

A l'écrit non, et la différence est de taille.

 

Je dirais même que ça créer une sacrée... différance

 

[poney]

Bon sang, pourquoi est-ce que tout le monde me parle de Derrida cette semaine ?  

[Rübezahl]

Il me semble qu'il y a une (bonne) dose d'optimisme versus pessimisme.

Le libéralisme, c'est la foi (justifiée jusque là) dans la libre expression de l'ingéniosité humaine globale (celle des autres) pour surmonter les difficultés.

Le non-libéralisme, c'est l'immense domaine contraire. 0 confiance dans la capacité des autres à s'en sortir.

Grande confiance dans la capacité à sortir de son, unique, petit cerveau les soluces aussi magiques que simplettes (et contraignantes) dont l'humanité à besoin.

(Le fait que l'étatisme/interventionnisme/constructivisme séduise autant les enfants n'est bien sûr pas un hasard).

On se demande où est l'égoïsme réel ?

 

(Clin d'oeil aux Tristus versus Rigolus de Pif gadget pour ceux qui se souviennent).

 

[Rincevent]

il y a une heure, Rübezahl a dit :

Il me semble qu'il y a une (bonne) dose d'optimisme versus pessimisme.

Pas du tout. Dans les deux grands courants du libéralisme, l'un est optimiste (les gens ont un tel potentiel que chacun est capable de se gouverner par lui-même) et l'autre est pessimiste (les gens sont si perclus de défauts que personne n'est à même de gouverner autrui).

[Lancelot]

Ce qui illustre mon point : l'important pour être libéral c'est la conclusion, pas comment on y arrive.

[poney]

Le 26/09/2019 à 23:05, Lancelot a dit :

Ce qui illustre mon point : l'important pour être libéral c'est la conclusion, pas comment on y arrive.

 

 

 

 

Évidemment je caricature tes propos, c'était surtout pour le plaisir de [insert freedom meme].

 

Mais au fond, comme toute caricature il y a un peu de vrai : je ne pense pas que les libéraux peuvent faire l'économie des moyens sous prétexte d'arriver au fin, parce que c'est justement à ce moment que ça part en cacahuètes.

[Rincevent]

il y a 5 minutes, poney a dit :

Mais au fond, comme toute caricature il y a un peu de vrai : je ne pense pas que les libéraux peuvent faire l'économie des moyens sous prétexte d'arriver au fin, parce que c'est justement à ce moment que ça part en cacahuètes.

Moyens politiques ou techniques d'obtenir la liberté <> moyens philosophiques de justifier ou d'argumenter en faveur de la liberté.