Aller au contenu

Mort de Jacques Chirac


Messages recommandés

Il y a 11 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

Sinon, pour ceux qui n'étaient pas devant leur télé: Macron a fait un éloge en direct, assez beau bien qu'un peu trop au-dessus du niveau du sujet.

Je l'ai écouté 1 minute, ça m'a semblé très mauvais. Très appliqué. Très faux cul, mais qui se voit.
Moi, je le sens pas bien barré le micron.

Lien vers le commentaire
1 hour ago, L'affreux said:

 

Il m'a fait littéralement gagner un an de ma vie, ça n'a rien de symbolique !

 

EDIT : @Cortalus avait déjà relevé !

 

Oui.

 

Et même si ca n'a rien de libéral du tout, la réduction de la mortalité routière n'est pas ce qu'il a fait de pire.

Lien vers le commentaire

La fin de cet article de la BBC

 

« Chirac's presidential broadcasts were infuriating because behind the earnest frowns and the dark brown tones, there was never the remotest substance.

 

However this instinct to consensus that made him so ineffectual was also Chirac's political touchstone. 

 

He may have zigzagged from right to left, totally failed to address the country's economic decline, and botched every meaningful reform. But you couldn't ever dislike the man. He was very French. »

  • Yea 5
  • Haha 2
Lien vers le commentaire

Le sondage qui nous dit pourquoi ce pays est foutu ! :cpef:

 

Pour huit Français sur dix, Jacques Chirac a été «un bon président» : http://www.lefigaro.fr/politique/pour-huit-francais-sur-dix-jacques-chirac-a-ete-un-bon-president-20190926

 

Le problème de la France est-ce vraiment parce que ses dirigeants politiques sont nazes : Macron aujourd'hui, et avant lui Hollande, Sarkozy ou Chirac... ? Ou est-ce parce que les Français plébiscitent encore et toujours les mêmes nazes ?

 

Edit :

Le 27/09/2019 à 20:27, G7H+ a dit :

« He was very French. »

 

Oui, voilà, c'est exactement ce que je voulais dire.

  • Yea 2
  • Love 1
Lien vers le commentaire
Il y a 5 heures, Largo Winch a dit :

Le sondage qui nous dit pourquoi ce pays est foutu ! :cpef:

 

Pour huit Français sur dix, Jacques Chirac a été «un bon président» : http://www.lefigaro.fr/politique/pour-huit-francais-sur-dix-jacques-chirac-a-ete-un-bon-president-20190926

 

Le problème de la France est-ce vraiment parce que ses dirigeants politiques sont nazes : Macron aujourd'hui, et avant lui Hollande, Sarkozy ou Chirac... ? Ou est-ce parce que les Français plébiscitent encore et toujours les mêmes nazes ?

 

Edit :

 

Oui, voilà, c'est exactement ce que je voulais dire.

 

Tous ces types sont considérés comme des ratés au pouvoir, mais une fois à la retraite ils sont systématiquement réhabilités, c'est extraordinaire.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 3 heures, Loi a dit :

Tous ces types sont considérés comme des ratés au pouvoir, mais une fois à la retraite ils sont systématiquement réhabilités, c'est extraordinaire.

Du fait du positionnement top-down, c'est celui qui est au pouvoir qui cristallise les tensions. Et même si le prédécesseur quand il était en poste a, pendant un temps, fait office de réceptacle à cette tension, cette dernière retombe une fois la gouvernance révolue. Ce qui favorise de facto le biais du "c'était mieux avant". 

 

Déjà que de base, l'électeur français moyen (qui est très loin comme ici de poser un jugement à partir de sa sensibilité libérale) oublie vite ce qu'il s'est passé les mois précédents, si le mec en plus ne fait plus rien, il n'y a plus lieu de lui en vouloir.

 

Et comme les médias distillent ça et là des petites anecdotes sans intérêt sur le bonhomme ( suffit de recherche "François Hollande" sur un moteur d'actu pour voir, hors hommage à Chirac, que la plupart des infos consiste à raconter ses histoires de cul, ou bien la destination de son prochain week-end), ça concours à rendre le personnage non moins antipathique. 

 

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 14 heures, G7H+ a dit :

He may have zigzagged from right to left, totally failed to address the country's economic decline, and botched every meaningful reform. But you couldn't ever dislike the man. He was very French. »

 

 

Chirac c'était OSS 177 + le parrain, pour le coté truand.

 

801x410_artfichier_777966_5267709_201511

+

18790030lpmw-18790069-article-jpg_618921

=

image.jpg?v=1

 

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
  • 5 weeks later...

encore un tocard qui n'a rien foutu de son mandat...je me rappelle surtout trois choses de lui:

 

- quand il avait évincé une tite vieille devant les caméras parce qu'ils n'apparaissait pas assez lors del  'inauguration du centre pompidou je crois

- quand il a voulu se mettre au niveau du peuple en récitant les noms des joueurs de foot qui avaient gagné je sais plus quel truc à deux balles

- quand il a annoncé relancer les essais nucléaires le jour même ou le japon commémorait Nagasaki (et pour un amoureux du japon comme il se disait être on repassera)

 

bref j'ai pas versé une larme j'ai plutôt repris du dessert.

Lien vers le commentaire
  • 3 years later...
  • 5 months later...

L'art de la lecture, selon @Chirac. Copy pasté de X

 

𝑳𝑨 𝑻𝑬𝑪𝑯𝑵𝑰𝑸𝑼𝑬 𝑰𝑵𝑭𝑨𝑰𝑳𝑳𝑰𝑩𝑳𝑬 𝑫𝑬 𝑱𝑨𝑪𝑸𝑼𝑬𝑺 𝑪𝑯𝑰𝑹𝑨𝑪 𝑷𝑶𝑼𝑹 𝑪𝑶𝑵𝑽𝑨𝑰𝑵𝑪𝑹𝑬 𝑺𝑶𝑵 𝑰𝑵𝑻𝑬𝑹𝑳𝑶𝑪𝑼𝑻𝑬𝑼𝑹.
Elle m'a été racontée par l'un de ses anciens amis politiques et elle est absolument géniale !
À dérouler  Chirac avait une méthode bien à lui pour amadouer n'importe lequel de ses invités à l'Elysée.
Quand il invitait dans son bureau quelqu'un qui avait écrit un bouquin, il envoyait son collaborateur l'acheter quelques jours avant. Chirac récupérait le livre, le bourrait de post-it annotés de différentes couleurs et le déposait bien en évidence sur son bureau... ...Sans en avoir lu une seule page. Un collaborateur lui faisait une liste de questions à poser, pour que "l'écrivain" puisse préciser des passages de son livre, qui était toujours, bien entendu, le "livre de chevet" de Jacques Chirac. L'invité était toujours aux anges, flatté que le Président ait lu, relu, et même saigné son livre, visiblement. Chirac ne manquait jamais d'adjectifs pour dire tout le bien qu'il pensait du travail de son invité. Peu importe ce sur quoi le travail portait d'ailleurs. (Allant même jusqu'à dire systématiquement que le contenu du livre allait inspirer sa future politique)
Étonnamment, même les plus fervents opposants étaient toujours beaucoup moins coriaces lors de l'entretien. Chirac les invitait à parler d'eux, et n'avait pas à développer ses propres positions. Il fayotait, et ça marchait !
Les interlocuteurs sortaient ravis, et la technique évitait pas mal "d'emmerdes" à Chirac, comme il disait. C'est comme ça que quelques faux post-it, un résumé du livre, des compliments bien sentis et un petit mensonge rendaient ses rendez-vous beaucoup plus simples. Et ça faisait bien rire ses proches qui connaissaient la technique ! Alors, Jacques Chirac, génie ou menteur ? (Et pourquoi pas les deux ?) 
 
 
Image
 
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...