Aller au contenu

Club ouvert  ·  31 membres

Wikibéral

Sujets de contenu : articles à vérifier et discussions générales sur les articles


Dilbert

Messages recommandés

C'est bizarre, j'ai 2 exemples dans la famille. Voir 3 en fait. Mais lui n'est pas "mature" pour se faire enfermer. Il faut qu'on le travaille encore en lui supprimant ses biens, ses buts et le rendre encore plus irresponsable.

 

Je fais un lien direct entre le manque de liberté et l'irresponsabilité. Si un être humain manque gravement de liberté (donc n'a plus la possibilité dêtre responsable), il devient fou (ou du moins devient complètement incohérent) et il est facile pour un médecin de le considérer comme malade mental voir dangereux pour la société.

 

Je pense que les aides d'état fabriquent des fous. Dommage qu'on se limite à une analyse superficielle du premier symptôme plutôt que de prendre la combinaison des symptômes.

Eh bien peut-être que les membres de ta famille ont mal compris. Ou que le médecin n'a pas été clair.

Lors d'une procédure de SDT, il n'y pas d'irresponsabilité, mais trois éléments indispensable : la présence de troubles mentaux, la nécessité de soins immédiats, et l'impossibilité pour le patient de consentir. Cette impossibilité de consentir ne recouvre pas l'irresponsabilité. 

Personnellement, c'est le smic qui m’apparaît comme le plus nuisible aux patients. En effet, ceux-ci ne peuvent atteindre un tel niveau de productivité et sont donc condamnés à l'inactivité à leur grand regret.

Lien vers le commentaire

Eh bien peut-être que les membres de ta famille ont mal compris. Ou que le médecin n'a pas été clair.

Lors d'une procédure de SDT, il n'y pas d'irresponsabilité, mais trois éléments indispensable : la présence de troubles mentaux, la nécessité de soins immédiats, et l'impossibilité pour le patient de consentir. Cette impossibilité de consentir ne recouvre pas l'irresponsabilité. 

Personnellement, c'est le smic qui m’apparaît comme le plus nuisible aux patients. En effet, ceux-ci ne peuvent atteindre un tel niveau de productivité et sont donc condamnés à l'inactivité à leur grand regret.

 

Je pense que c'est moi qui n'a pas été assez clair.

 - Irresponsabilité = troubles mentaux. Quand un être humain n'a plus à répondre de ses actes, il n'a plus de moyen de mesure du bien ou du mal de ses actions. Donc, le niveau de dangerosité du trouble mental est inversement proportionnel à l'exercice de sa liberté. Ceci pour la grande majorité. Bien sur, il existe des cas de malformations ou autre et dans ce cas je ne conteste pas l'utilisation de ce type de traitement. S'il y avait un débat à ouvrir sur ces cas, ce serait dans un forum médical. Mais dès que l'on utilise ce genre de traitement suffisamment fréquemment pour que l'on ouvre un sujet sur un forum général, je penserais que mon inquiétude est justifiée.

 

Le smic est un des éléments oui, je suis d'accord. Mais le système d'assistance "obligatoire" en générale (le droit positif) est la cause du smic et des autres éléments.

 

En ce qui concerne les membres de ma famille sous assistance, ils ont parfaitement compris comment fonctionne le système d’assistance et l'utilise avec maestria. Le problème est que ce système d'assistance les enfermes et les conduit à l'abattoir.

Lien vers le commentaire

Je ne vois pas bien de quels troubles mentaux tu parles. Il est certain que l'irresponsabilité organisée cause un mal être, mais quand on parle de soins sous contraintes, on a affaire à des pathologies plus lourdes, plutôt constitutionnelles que réactionnelles. La contrainte n'est pas utilisée pour le tout venant de la psychiatrie. 

Je ne vois pas non plus ce que tu entends pas suffisamment fréquemment, ni en quoi la fréquence est liée au fait qu'on en parle sur un forum généraliste. 

Lien vers le commentaire
  • 5 weeks later...

Je profite de ce sujet pour évoquer une anecdote. De garde cette nuit, j'ai accueillis un mineur dans un service fermé adulte (en gros, du lourd). L'entrée a été imposée sur décision administrative sans accord parental, ni médical. 

Lien vers le commentaire
  • 3 years later...

A cet instant, l'article de fond le plus lu sur wikibéral est donc celui a propos des "Fonctions Régaliennes" https://www.wikiberal.org/wiki/Fonctions_régaliennes

 

J'en profite pour souligner qu'il est extrêmement bien référencé sur Google : en troisième, après Wikipédia puis Toupie.org, et avant la page du sénat français qui arrive en 4ième place.

 

Sans même lire l'article, je vois tout de suite qu'il est extrêmement court, bien trop court pour un sujet aussi important et qui est vraiment au cœur de la politique et de la philosophie libérale.

 

Au niveau du fond, j'ai l'impression que "jura regalia" est mal traduite "par marque de souveraineté". Je me dis qu'un paragraphe étymologie avec contexte historique (médiéval) serait le bienvenu (c'est le cas, mais je le développerais).

 

Ensuite, je n'y lis aucun point de vue référencé de la part d'auteurs libéraux. Qu'en ont a dire les classiques ? Adam Smith ? Locke ? Hume ? Quelles différences entre libéraux américains, anglais ou français ? Ou autres ?
On cite "les anarcho capitalistes" mais sans plus de précision.

 

Peut-on imaginer un chapitre qui reprend les évolutions récentes ou contemporaines du domaine régalien, y compris soc-dem (je ne sais pas, la sécu par exemple) et expliquer les raisons pour lesquelles on s'y oppose ?

 

Voilà ce qui me vient en tête après une première lecture.

 

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
×
×
  • Créer...