Café des sciences

[Freezbee]

Yes ! Alain Aspect prix Nobel 2022 ! Je suis content.

 

[Rincevent]

Ok, je plains les journalistes qui tenteront d'expliquer le sens des inégalités de Bell et de l'expérience d'Aspect. Heureusement, Aspect aime vulgariser.

 

 

[Bézoukhov]

Je me rappelle quand j'avais fait les Olympiades de Physique il y a 15 ans ; le bonhomme était allé visiter et dire bonjour à tous les gamins. Je me rappelle de ma prof de physique qui disait "Ah, il a été médaille d'or du CNRS, il sera Nobel un jour". Ca aura mis le temps .

[Calembredaine]

Le 04/10/2022 à 16:53, Rincevent a dit :

Ok, je plains les journalistes qui tenteront d'expliquer le sens des inégalités de Bell et de l'expérience d'Aspect. Heureusement, Aspect aime vulgariser.

 

En l'occurrence, il noie son public sous les équations. Il est préférable de regarder la vidéo de l'excellentissime docteur en physique David Louapre qui est beaucoup plus simple d'accès:

 

 

 

Ainsi que son interview d'Alain Aspect (sur l'intrication):

 

 

[Rincevent]

J'avais oublié qu'il l'avait interviewé, c'est vrai.

[Rincevent]

Le 04/10/2022 à 16:50, Freezbee a dit :

Yes ! Alain Aspect prix Nobel 2022 ! Je suis content.

 

Houellebecq, ce prophète.

 

https://www.lefigaro.fr/livres/quand-michel-houellebecq-faisait-l-eloge-du-futur-prix-nobel-de-physique-20221007

[Rübezahl]

 

[Rincevent]

Il y a 1 heure, Rübezahl a dit :

 

Stratégies r et K, comme d'habitude. 

[Lancelot]

Quote

Youyou, W., Yang, Y., & Uzzi, B. (2023). A discipline-wide investigation of the replicability of Psychology papers over the past two decades. Proceedings of the National Academy of Sciences, 120(6), e2208863120.

 

Our sample (N = 14,126 papers) covers nearly all papers published in the six top-tier Psychology journals over the past 20 y. Using a validated machine learning model that estimates a paper’s likelihood of replication, we found evidence that both supports and refutes speculations drawn from a relatively small sample of manual replications. First, we find that a single overall replication rate of Psychology poorly captures the varying degree of replicability among subfields. Second, we find that replication rates are strongly correlated with research methods in all subfields. Experiments replicate at a significantly lower rate than do non-experimental studies. Third, we find that authors’ cumulative publication number and citation impact are positively related to the likelihood of replication, while other proxies of research quality and rigor, such as an author’s university prestige and a paper’s citations, are unrelated to replicability. Finally, contrary to the ideal that media attention should cover replicable research, we find that media attention is positively related to the likelihood of replication failure.

@Rincevent

[Rincevent]

il y a 46 minutes, Lancelot a dit :

@Rincevent

Ça t'étonne si je te dis que je ne suis pas étonné ?

 

(Bon après, je me méfie toujours un peu de la machine-learning-assisted science).

 

Je note notamment les graphiques suivants (sur lesquels ton commentaire m'intéresse), qui sont gentiment trolls tout en montrant à quel point "la psychologie" c'est très hétérogène.

 

 

[Lancelot]

50 minutes ago, Rincevent said:

Bon après, je me méfie toujours un peu de la machine-learning-assisted science.

La "méta-science" et ses conséquences sont un plus grand désastre pour la recherche que tout ce qu'elles cherchent à combattre. Je trouve certaines de leurs conclusions rigolotes mais je ne leur accorde quasiment aucun crédit.

 

50 minutes ago, Rincevent said:

Je note notamment les graphiques suivants (sur lesquels ton commentaire m'intéresse), qui sont gentiment trolls tout en montrant à quel point "la psychologie" c'est très hétérogène.

Oui la psychologie c'est vaste. Ils ont raison de poser une distinction entre expérimental et non expérimental mais ça devrait amener à discuter des limites de cette définition et de l'intérêt de la réplication pour une discipline non expérimentale.

[Rincevent]

il y a une heure, Lancelot a dit :

Oui la psychologie c'est vaste. Ils ont raison de poser une distinction entre expérimental et non expérimental mais ça devrait amener à discuter des limites de cette définition et de l'intérêt de la réplication pour une discipline non expérimentale.

Tiens, d'ailleurs c'est quoi la "organizational psychology" ?

[Lancelot]

10 minutes ago, Rincevent said:

Tiens, d'ailleurs c'est quoi la "organizational psychology" ?

En bon français ça correspond à ce qu'on appelle "psychologie du travail et des organisations". En gros ça recoupe management, RH, ergonomie...

[Rincevent]

il y a 7 minutes, Lancelot a dit :

En bon français ça correspond à ce qu'on appelle "psychologie du travail et des organisations".

Ah, ok. Ce qui explique pourquoi c'est un domaine plus sérieux que la moyenne.

[Lancelot]

Ce qui amène à poser une seconde distinction entre recherche fondamentale et appliquée, et à se demander dans quelle mesure les deux sont réellement comparables.

[Lancelot]

Quote

https://www.nature.com/articles/d41586-023-00799-3

 

NEWS AND VIEWS 20 March 2023

Political endorsements can affect scientific credibility

In 2020, Nature endorsed Joe Biden in the US presidential election. A survey finds that viewing the endorsement did not change people’s views of the candidates, but caused some to lose confidence in Nature and in US scientists generally.

 

[Freezbee]

Comme vous le savez peut-être, une équipe coréenne a récemment annoncé avoir développé un supraconducteur a température et pression ambiantes. Ce n'est pas la première fois qu'une telle annonce a lieu, et il convient de rester prudent... En attendant une éventuelle confirmation, voici quelques explications :

 

(lien vers l'article : https://arxiv.org/abs/2307.12008)

 

Citation

 

Andrew Cote @Andercot

Superconducting magnet engineer chiming in.

This result could be very big news, and overnight revolutionize all of electronics and energy. It might not.

Here's a mental model for the non-expert to understand what's going on.

RTAPS: The good, the bad, and the ugly: 🧵

 

Summary
The good: There's some plausibility here, and if so, it's game-changing
The bad: Reasonable chance this is a similar but different physical property
The ugly: Their plots, and engineering usefulness

Let me explain:

 

The Good:
Lee-Kim-Kwon (LKK) use familiar materials, Cuprates, and measures some key metrics of a room-temp superconductivity (SC):
- Zero-resistivity
- Critical current
- Critical magnetic field

- Meissner effect

 

For context, past progress was measured by successively higher temperatures using new kinds of materials. LKK result does fit the rough trend of increasing temperatures, but, they do it at ambient pressure.

The highest-temperature results before were at >1 million atmospheres

 

 

To understand, think of electrons normally bouncing off everything as they fall, plinko-style; in SC they glide smoothly. To make electrons glide, either you cool them down a lot, or squeeze them together.

Therefore you can sort of just trade pressure for temperature

 

The key difference in LKK paper is this: the channel for letting electrons glide doesn't come from low temp, or by squeezing together.

It comes from an internal tension that forms as the material forms, just like the tempered glass of a car windshield.

 

 

LKK hypothesis that copper atoms are percolating into the crystal and replacing lead atoms, and this creates a structural shrinkage of ~0.5% and produces internal strains, creating this smooth-electron-channel

Good: Plausible materials, fits an overall trend, easy to reproduce

 

 

The bad:
Normally the superconducting transition temperature is predicted by measuring heat capacity versus temperature. This is the Debye Temp.

TKK say they can't measure this, because the usual theories of SC don't explain their sample: a lil bit sus

 

There's two two papers published, which present results in different ways, using different scalings. One result seems almost unphysical altogether.

Normally SC's perfectly repel magnetic field, or have a diamagnetism of -1. These guys report it as -154

 

A 'super diamagnetic' could also weakly levitate itself above a large permanent magnet, like what the authors video shows.

There's some reason for caution here, but this could also boil down to non-standard presentation of results and genuine impurities in the sample

 

 

The ugly:
Some of their plots.

More seriously, there's really three numbers that are relevant for superconductors in engineering practice:
Current density, magnetic field, and temperature.

 

 

You can think of it as your 'magnet budget' that you get to spend on either high current density, high magnetic fields, or high temperature. There are limits too - you need to stay well below Tc, and, pushing the limits will burn out your magnets by 'quenching' them

 

If you want to design a magnetic confinement fusion reactor, you need a balance of all three: magnets that can withstand their own high field, be compact, and not require too much cooling

 

 

LKK haven't put out a full set of numbers on critical current density, just total current, so its hard to compare. However, magnets for fusion have to withstand fields of ~10 Tesla or more, or about 300x the fields that kill off SC in their samples

 

 

That being said, the temperatures these operate at are enormous by comparison. In Fusion, the magnet-killer is the neutron heat flux that escapes through the reactor walls and heats up your coils.

Heat-resistant coils would still make my job 10x easier

 

 

The net-net:
No champagne yet, but watch closely - this would be a serious game changer in things like power transmission, energy storage, and future-tech like quantum computers, fusion energy, mag-lev trains.

I'm even more optimistic than 6 weeks ago

 

[Freezbee]

MAJ par Sabine Gossenfelder. Les résultats des tentatives de réplication ne sont pas folichons...

 

 

[Freezbee]

Sur l'éruption en cours en Islande, ce fil agrémenté de jolies images :

 

 

 

[Mégille]

"Touristes, n'allez suuuuuuurtout pas à cet endroit. Ci-joint, des photos magnifiques et la géolocalisation exacte de l'endroit." 

[Freezbee]

Destruction imminente du pavillon des Sources de Marie Curie

 

 

Le pavillon des Sources, dû à l’architecte Henri-Paul Nénot (1853-1934), entouré de barrières de chantier pour préparer sa destruction (21/12/23)

 

 

Vue du site concerné actuellement

 

Vue du site concerné après destruction du pavillon des Sources et construction du nouveau bâtiment

 

 

Vue actuelle sur le Panthéon (à gauche, l’Institut Curie)

 

 

Vue de la future perspective sur le Panthéon (à gauche, l’Institut Curie)

[Lancelot]

Je comprends qu'ils aient besoin de place, mais il faut bien reconnaître que c'est moche.

[Alchimi]

C'est

fucking

moche.

[Freezbee]

Le supraconducteur LK99 fait un come-back :

 

Berkeley Lab Researchers Explore Superconductivity Potential of LK99

 

 

Citation

In an exciting development, researchers at the Lawrence Berkeley National Laboratory (Berkeley Lab) have made significant strides in the exploration of a material known as LK99 and its potential for superconductivity. This innovative research, rooted in computational methods, has stirred the scientific community, despite initial skepticism. Their determined investigation into the optimization of LK99 as a superconductor holds promise for a scientific breakthrough, shedding light on the persistent nature of scientific research and the pursuit of knowledge.

Unraveling the Mysteries of LK99

Scientists at Berkeley Lab have been delving into the possibilities held by LK99, a material identified as a candidate for superconductivity. Their computational work suggests that through careful optimization, LK99 can indeed function as a superconductor. This breakthrough is the result of a relentless commitment to scientific exploration and the willingness to challenge conventional wisdom.

Superconductivity and the Pursuit of Scientific Discovery

The exploration of LK99’s superconductivity potential underscores the broader narrative of scientific research into superconductivity and neural networks. The history of these fields reveals that scientific breakthroughs often require persistence and a willingness to make multiple attempts. Notably, Nobel laureate Philip Anderson’s work on the high-Tc problem with cuprate superconductors illustrates this tenacity. Likewise, the journey of John Bardeen, who put forth several incorrect theories before finally arriving at the correct BCS theory of superconductivity, exemplifies the importance of admitting and learning from mistakes in the scientific process.

LK99: A Promising Candidate

The research paper from Berkeley Lab provides a detailed account of how higher densities of ordered Cu substitutions in LK99 can lead to the formation of contiguous edge-sharing Cu-O chains. These chains are characteristic of cuprate superconductors. Their findings suggest that LK99 could potentially exhibit antiferromagnetic order, which can be controlled through strain. Moreover, the system appears to be close to a ferromagnetic quantum critical point. Such insights indicate that LK99 could serve as a new platform for understanding cuprate chains in a unique coupling regime. With further structural modifications, the superconductivity potential of this material could be enhanced.

 

As the researchers at Berkeley Lab continue to uncover the mysteries of LK99, they carry the beacon of scientific curiosity and determination. Their work is a testament to the thrilling journey of scientific exploration and the sometimes winding path to discovery.

 

[Freezbee]

TIL : Brinicle

 

Citation

Une brinicle, surnommée le doigt glacé de la mort, est un mot anglais composé de la contraction de « brine » (saumure) et « icicle » (stalactite de glace). C'est une stalactite de glace qui se forme dans l'eau de mer lorsqu'un flux d'eau salée (saumure) extrêmement froid se déverse des banquises.

 

Connu depuis les années 1960, le modèle de leur formation généralement accepté a été proposé par l'océanographe américain Seelye Martinen en 1974. La formation d'une stalactite de glace a été filmée pour la première fois en 2011.

 

 

 

[Freezbee]

Comment un ingénieur a réussi à produire la première LED bleue :

 

 

 

[Rincevent]

il y a 54 minutes, Freezbee a dit :

Comment un ingénieur a réussi à produire la première LED bleue :

 

 

On lui dit oendant des années qu'il fait fausse route et qu'il doit arrêter, et il continue. Après que ce docteur-hors-université soit devenu mondialement célèbre pour son invention, son patron a continué à le saquer en raison de sa désobéissance ; le patron mériterait de finir ruiné. Bref, le genre de gars que j'aime bien.

[Lancelot]

Ça illustre une des vertus les plus importantes d'un scientifique à mon sens, et qui est pourtant complètement inaudible dans le discours actuel : la ténacité.

[Rincevent]

il y a 8 minutes, Lancelot a dit :

Ça illustre une des vertus les plus importantes d'un scientifique à mon sens, et qui est pourtant complètement inaudible dans le discours actuel : la ténacité.

Et aussi l'absence de confiance dans ce que les autres font (ce qui se voit notamment dans sa capacité à construire soi-même ses propres outils sur mesure).

[Rübezahl]

https://www.drgoulu.com/2013/12/18/la-science-est-la-croyance-en-lignorance-des-experts/