Jump to content
Tramp

Sport pro, vie privée et prohibition

Recommended Posts

"me dis pas qu'un mec qui tape dans un ballon et qui gagne 3 millions par mois le mérite, ou alors prouves moi qu'il le mérite."

Alors en fait, cette phrase fait de toi en envieux, car tu décrètes non seulement qu'un footballeur n'est pas méritant, mais associe aussi le mérite et le gain, et enfin laisse entendre  que ce ratio mérite/gain est mauvais par essence, car rémuner les joueurs ne fait pas avancer le monde. De là à penser que ton ratio devrait être meilleur et ne l'est pas, il n'y a qu'un pas: En bon cupide français, il y a de grandes chances que tu relèves pas ce problème quand tu es riche.

 

Derrière 4 personnes te prouvent qu'ils le méritent, et aussi sec paf t'es plus envieux. Pour le reste tu ne fais que gesticuler , il n'y a aucun sens profond à part la bêtise crasse.

  • Yea 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, biwi a dit :

oula qu'est ce que je prends moi ...j'ai tapé là ou il fallait pas en somme.en plein dans le nid de la fourmilière..^^

Hugh parle en exemple du foot, Zelhaie relance d'une tennis-woman et d'un postier marnais. C'est toi depuis qui parles de foot. Si tu te prends des réponses, c'est justement pas parce que tu tapes dans le mille :

1. Le sujet, c'est la vie privée des sportifs. A aucun moment tu n'en parles, sauf pour dire sans argumenter : "bien fait pour leur gueule". Personne n'a évoqué non plus les attitudes des joueurs/supporters, ou de la passion pour le sport, parce que c'est pas le sujet.

2. Un salaire ne pourra être qualifié d'indécent sur un forum libéral et ce, peu importe le montant. La chose qui pourra être disqualifiée en revanche c'est la manière dont cette somme aura été obtenue. Et il y a déjà d'autres mots pour ça (corruption, vol, trafic d'argent public,..).

 

En revanche, venir faire du hors sujet dès les premières lignes d'un topic pour faire des reproches aux autres membres sur leurs éventuelles passion, ça peut tout à fait être l'exemple, à défaut d'un manque d'intelligence, d'un manque de décence.

  • Yea 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, biwi a dit :

.un truc qui rend les gens très cons

 La preuve. 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, biwi a dit :

cette passion pour un truc sans aucun intérêt pour l'Humanité..un truc qui rend les gens très cons, qui modifie leur caractère quand leur équipe a perdu et qui est partout parce que pourri par le pognon. c'est rien en fait ...

Alors je me contrefiche pas mal in fine du foot, mais amha tu fais une très grossière erreur en méprisant le rapport du public au foot (ou à n'importe quel équipe de sport en compétition, je dirais).

 

Je te conseille d'aller regarder Rocky, tu comprendra peut être mieux ce que le sport peut avoir comme symbolique psychologique profonde.

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 hours ago, RaHaN said:

Et pour revenir à la Nba : si à court terme, l'image d'une instance autorisant le dopage serait catastrophique (avec les autres fédérations en manque de reconnaissance qui n'hésiteraient pas à tirer à boulet rouge sur les vilains petits canards), à long terme, qui sait ce que ça pourrait donner !

A long terme je vois mal comment cela pourrait donner une image bien.

 

Déjà, restons sur le dopage chimique.

Le dopage mécanique avec membres bioniques et autres artifices étant un autre problème.

 

Donc, un dopage chimique totalement décomplexé, assumé où on dit clairement:

"Gamin, si tu te fout totalement de ta santé à 35ans, je peux faire de toi un champion à 20".

 

Je vois mal comment cela peut donner une bonne image du sport en question.

En tant que libéraux ce choix à faire ne nous choque pas.

Mais hors du cercle des libéraux, cela passe pas vraiment (et même moi, si j'accepte qu'une personne puisse faire ce choix, mon fils va se prendre une trempe si il le fait).


Quand c'est caché, on peut fermer les yeux.

Quand c'est totalement assumé, bof.

 

Après il y aura sans doute un public.

Il y a toujours un public pour tout ça.

Mais le sport en question, à mon sens, ne restera pas grand public.

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, enfin la lutte contre le dopage est devenue extrêmement pointilleuse. Il y a aussi l’excès inverse. Et aussi dans le matériel : actuellement la polémique sur les nike. On pourrait faire comme les Grecs et faire courir tout le monde à poil. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Alchimi a dit :

Je te conseille d'aller regarder Rocky,

Et Rambo aussi. Même si ça n'a rien à voir. Parce que c'est achment cool.

 

il y a 4 minutes, Marlenus a dit :

Je vois mal comment cela peut donner une bonne image du sport en question

Surtout si les gamins en question viennent claquer en nombre tous les week end. 

 

Aussi, je vois mal une grosse ligue dire stop au dopage (à moins que Liborg fasse bouger la fenêtre, pour rendre legit l'amélioration), ça viendra forcément d'une ligue\asso\promoteur annexe qui : 1.se fera conspuer, 2.ne rapportera rien au depart.

 

Pour le moment, il est évident que le jour pour une ligue de dopés acceptée est très loin d'arriver.

 

 

Un autre point qui fait que les contrôles ne risquent pas d'aller en s'arrangeant, c'est que je vois mal un sportif s'en plaindre. À moins qu'il ait quelque chose à se reprocher. Au même titres que les Datas.

 

 

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Il y a 8 heures, biwi a dit :

certains salaires sont indécents.

tout comme les revenus de certains artistes, de Lara Fabian à Johnny en passant par Prince ou Mickael Jackson

Il y a 8 heures, biwi a dit :

selon la durée d'une carrière , selon la généralité ....me dis pas qu'un mec qui tape dans un ballon qui gratte une guitare et qui gagne 3 millions par mois le mérite, ou alors prouve moi qu'il le mérite.

tout le monde ne peut pas être..... ici, placer le nom de ton groupe ou musicien préféré

Il y a 3 heures, biwi a dit :

c'est cette passion pour un truc sans aucun intérêt pour l'Humanité..un truc qui rend les gens très cons,

va falloir nous faire une liste des trucs présentant un intérêt.... et les autres

clairement, un groupie peut aussi avoir l'air très con avec sa manie de se gratter le ventre en beuglant en yaourt.

 

:P

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Maintenant, une ligue avec dopage officiel aura rapidement un problème car les produits dopants sont rarement super légaux.

 

Il y en a, mais une bonne partie des produits dopants sont interdit même hors sport.

Donc faudrait un pays pas trop regardant de ce côté.

 

 

Je pense qu'au "mieux" on peut avoir des sports comme la musculation. Où la lutte anti-dopage est clairement une hypocrisie mais qui maintient les apparences.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le foot et la NBA ce sont des exceptions pour le sport professionnel et de haut niveau.  Merci de ne pas l’oublier pour rester dans le sujet. 

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, RaHaN a dit :

Hugh parle en exemple du foot, Zelhaie relance d'une tennis-woman et d'un postier marnais. C'est toi depuis qui parles de foot. Si tu te prends des réponses, c'est justement pas parce que tu tapes dans le mille :

1. Le sujet, c'est la vie privée des sportifs. A aucun moment tu n'en parles, sauf pour dire sans argumenter : "bien fait pour leur gueule". Personne n'a évoqué non plus les attitudes des joueurs/supporters, ou de la passion pour le sport, parce que c'est pas le sujet.

2. Un salaire ne pourra être qualifié d'indécent sur un forum libéral et ce, peu importe le montant. La chose qui pourra être disqualifiée en revanche c'est la manière dont cette somme aura été obtenue. Et il y a déjà d'autres mots pour ça (corruption, vol, trafic d'argent public,..).

 

En revanche, venir faire du hors sujet dès les premières lignes d'un topic pour faire des reproches aux autres membres sur leurs éventuelles passion, ça peut tout à fait être l'exemple, à défaut d'un manque d'intelligence, d'un manque de décence.

On peut être libéral et croire au juste prix, trouver indécent qu'un être humain gagne de l'argent en " jouant à la baballe" etc, ce n'est pas contradictoire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Atika a dit :

On peut être libéral et croire au juste prix,

 

Non.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Calembredaine a dit :

 

Non.

 

 

 

Si. Sur le plan normatif je peux prôner la liberté des échanges tout en donnant une opinion sur le plan descriptif ou de l'analyse économique. Même si en l'occurrence j'aurais tort car le concept de juste prix n'a pas de sens. Tout comme la théorie de la valeur-travail.

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Atika a dit :

 Même si en l'occurrence j'aurais tort car le concept de juste prix n'a pas de sens. Tout comme la théorie de la valeur-travail.

 

Voilà.

 

Tu peux donner ton opinion sur l'indécence d'un revenu bien entendu mais alors tu es incohérent.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 19 minutes, Atika a dit :

On peut être libéral et croire au juste prix,


Le juste prix c’est justement celui sur lequel les deux parties sont d’accord. La littérature, y compris non libérale (par exemple théologique), ne manque pas à ce sujet. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne vois pas pourquoi ce serait incohérent, sinon on ne peut plus émettre aucun jugement de valeur sur aucun échange. On ne peut plus dire qu'un propos est " indécent " si on prône la liberté d'expression, avec cette logique.

 

Juste pour préciser, par juste prix, j'entends " prix correct ", un prix que l'on pourrait soit-disant rationnellement estimer en faisant abstraction du consentement des parties.* Ca ne veut pas nécessairement dire que le prix sur lequel se sont mis d'accord les agents économiques est injuste. ( il ne l'est pas par définition)

Après s'il y a cette notion de justice dans le juste prix, effectivement c'est incohérent.

 

edit : * justement par exemple en se basant en partie sur la valeur-travail

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, Atika a dit :

Juste pour préciser, par juste prix, j'entends " prix correct ", un prix que l'on pourrait soit-disant rationnellement estimer en faisant abstraction du consentement des parties


Je ne vois pas en quoi cela empêche de déduire que le salaire des footballeurs n’est pas correct. Il y a tout un domaine qui explique justement la rationalité des prix et le prix des facteurs de production est fonction des profits qu’ils génèrent. Christianio Ronaldo est mieux employé à jouer au foot qu’à coudre des nikes. 
 

Les gauchistes n’aiment pas le foot parce que c’est le contre exemple ultime de la théorie de l’exploitation. Les joueurs stars, prolétaires, gagnent bien plus que les capitalistes. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne liais pas le juste prix et l'indécence. Je disais qu'on pouvait être libéral et croire au juste prix ou être libéral et émettre une critique ( pas sur la valeur économique en tant que telle). Mauvaise syntaxe de ma part désolé.

 

 L'un est une analyse économique et l'autre un jugement de valeur. On peut estimer qu'il est correct d'un point de vue économique de verser le salaire qu'il a, tout en jugeant que c'est indécent d'un point de vue moral ou autre.

 

J'espère ne pas jouer sur les mots, la difficulté vient des termes " valeur " et " juste ".

 

Selon moi si on ne fait pas cette différence on tombe dans un espèce de déterminisme.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'entends bien l'argument libéral selon lequel chacun est libre d'introduire dans son corps n'importe quelle substance dégueu et dangereuse dès l'instant où c'est sa volonté (et pas à l'insu de son plein gré, donc). Toutefois, je pense que la volonté dans ce domaine c'est de défendre l'idée qu'il n'est pas "réglo" que certains surperforment en se dopant, tandis que les autres se contentent des produits réglementaires et d'équipements high tech.

Alors oui, ok, peut-être que les dopants légaux aujourd'hui étaient prohibés hier, progrès de la science et de la chimie du corps et toussa, mais c'est peut-être un peu comme si le mec roulait avec un vélo électrique tandis que ses adversaires se contentent de leurs mollets. Ou alors, chacun a le même vélo électrique, ce qui empêchera pas l'exploit et la performance hors du commun des toujours plus forts quoiqu'il advienne.

Tiens, est-ce que les boulistes se dopent ? À part au ricard ? :dents:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, Bisounours a dit :

Toutefois, je pense que la volonté dans ce domaine c'est de défendre l'idée qu'il n'est pas "réglo" que certains surperforment en se dopant, tandis que les autres se contentent des produits réglementaires et d'équipements high tech.


Ça va plus loin parce que même les équipements high tech sont pointés du doigt. Hier le maillot de je ne sais plus quel nageur français, aujourd’hui les runtastics de Nike. 

 

il y a 12 minutes, Bisounours a dit :

Alors oui, ok, peut-être que les dopants légaux aujourd'hui étaient prohibés hier, progrès de la science et de la chimie du corps et toussa


au contraire, de plus en plus de produits sont prohibés et la moindre de trace entraîne la suspension. Cf Gasquet. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, Bisounours a dit :

J'entends bien l'argument libéral selon lequel chacun est libre d'introduire dans son corps n'importe quelle substance dégueu et dangereuse dès l'instant où c'est sa volonté (et pas à l'insu de son plein gré, donc). Toutefois, je pense que la volonté dans ce domaine c'est de défendre l'idée qu'il n'est pas "réglo" que certains surperforment en se dopant, tandis que les autres se contentent des produits réglementaires et d'équipements high tech.

Alors oui, ok, peut-être que les dopants légaux aujourd'hui étaient prohibés hier, progrès de la science et de la chimie du corps et toussa, mais c'est peut-être un peu comme si le mec roulait avec un vélo électrique tandis que ses adversaires se contentent de leurs mollets. Ou alors, chacun a le même vélo électrique, ce qui empêchera pas l'exploit et la performance hors du commun des toujours plus forts quoiqu'il advienne.

Tiens, est-ce que les boulistes se dopent ? À part au ricard ? :dents:

 

 

C'est un peu ce qui se passe déjà au "naturel". Que l'on soit porteur ou non d'une certaine mutation d'un gène est un facteur très important dans la prédiction de la performance. C'est donc assez illusoire de croire de base tout le monde sur un pied d'égalité au delà de facteurs particulièrement visibles comme la taille par exemple. De plus, la définition du dopage dans certaines de ses acceptations rend la consommation de vitamine C comme déjà de la triche si l'on veut.

 

Le sujet c'est comment enfreindre le moins possible la liberté individuelle tout en s'assurant d'une certaine équité, à définir, entre différents concurrents.

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Tramp a dit :

aujourd’hui les runtastics de Nike. 

ah ouais, j'ai lu ça, c'est idiot car après tout, chacun peut s'équiper de ces chaussures.

 

il y a 2 minutes, Tramp a dit :

de plus en plus de produits sont prohibés et la moindre de trace entraîne la suspension

autant pour la came je peux comprendre l'absurdité de la prohibition, on se came parce que c'est bon, enfin, à la base....

autant pour le dopage, bof, c'est pas bon, l'objectif c'est la gagne et la performance au dessus des autres et en prime, ça te colle un cancer des coucougnettes.

j'y comprends rien, mais je suppose que ce serait moins pire si le problème était réglé au niveau de chaque fédération, non ? plutôt qu'en haut..

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Zehlaie a dit :

De plus, la définition du dopage dans certaines de ses acceptations rend la consommation de vitamine C comme déjà de la triche si l'on veut.

certes, j'ai bien précisé, dopants d'hier et d'aujourd'hui :)

et moi, même avec une seringue d'epo dans les fesses, je serais toujours un limaçon, jme doute que c'est pas ça qui fait la gagne

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Atika a dit :

Je ne vois pas pourquoi ce serait incohérent, sinon on ne peut plus émettre aucun jugement de valeur sur aucun échange.

 


Mais tout simplement parce que tu n’es pas concerné par cet échange.

Si tu émets un jugement de valeur sur tout ce qui ne te regarde pas alors tu fais passer ton jugement avant la liberté d’autrui. 

Si tu prétends que tu juges mais que tu respectes la liberté d’échanger, tu es un menteur; tu ne respectes rien, tu ne fais que tolérer parce que tu n’as pas le pouvoir d’interdire.

si un jour, tu te sens en position de force, l’interdiction ou la « régulation » te paraîtra naturelle.

 

À mon humble avis, il est impératif de combattre nos penchants liberticides. Nous en avons tous. Tout échange entre adultes consentants doit absolument pouvoir être réalisé sans aucune contrainte.

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, Calembredaine said:


Mais tout simplement parce que tu n’es pas concerné par cet échange.

Si tu émets un jugement de valeur sur tout ce qui ne te regarde pas alors tu fais passer ton jugement avant la liberté d’autrui. 

Si tu prétends que tu juges mais que tu respectes la liberté d’échanger, tu es un menteur; tu ne respectes rien, tu ne fais que tolérer parce que tu n’as pas le pouvoir d’interdire.

si un jour, tu te sens en position de force, l’interdiction ou la « régulation » te paraîtra naturelle.

 

À mon humble avis, il est impératif de combattre nos penchants liberticides. Nous en avons tous. Tout échange entre adultes consentants doit absolument pouvoir être réalisé sans aucune contrainte.

Donc on a pas le droit de dire Hanouna ou Jul c'est de la merde car la marché a toujours raison?

 

Perso je défends le droit de chacun a écouter, regarder ce qu'il veut et payer le prix fort pour ça.

 

Cela ne m'empêche pas d'être attere quand je vois certain s résultats et je ne trouve pas ça liberticide.

 

J'ai la liberté d'avoir ma morale.

  • Yea 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Atika a dit :

On peut estimer qu'il est correct d'un point de vue économique de verser le salaire qu'il a, tout en jugeant que c'est indécent d'un point de vue moral ou autre.

 

L'indécence d'une valeur revêt un caractère normatif à cette dernière, ce qui tend à vouloir l'objectiver.

 

Il y a 4 heures, Tramp a dit :

Le foot et la NBA ce sont des exceptions pour le sport professionnel et de haut niveau.  Merci de ne pas l’oublier pour rester dans le sujet. 

Si tu peux être précis stp? Que j'évite le HS

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Marlenus a dit :

Donc on a pas le droit de dire Hanouna ou Jul c'est de la merde car la marché a toujours raison?

 

Perso je défends le droit de chacun a écouter, regarder ce qu'il veut et payer le prix fort pour ça.

 

Cela ne m'empêche pas d'être attere quand je vois certain s résultats et je ne trouve pas ça liberticide.

 

J'ai la liberté d'avoir ma morale.


tu mélanges tout. C’est de s’immiscer dans les relations et les transactions d’autrui qui n’est pas sain et incompatible avec la liberté.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, RaHaN a dit :

Si tu peux être précis stp? Que j'évite le HS


L’exemple que je donne dans le premier poste est une marathonienne qui n’est certainement pas millionnaire et à la célébrité toute relatives. Du coup les couplets du type « les sportifs de haut niveau ont accepté volontairement tous les abus de l’Etat en échange de l’argent et de la célébrité » sont hors sujet en plus d’être wtf. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 hours ago, Tramp said:

Oui, enfin la lutte contre le dopage est devenue extrêmement pointilleuse

 

Le truc c'est que si tu veux faire de la lutte anti-dopage un minimum sérieuse, il faut des controles inopinés et hors-compétation, surtout dans un truc comme le marathon où il y a des mois de prépa, si tu fais juste un controle le jour de la course ça sert à rien.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai l'impression que la lutte anti-dopage très pointilleuse ne concerne que 2 "sports".


L'athlétisme et le cyclisme.


Le cyclisme car ils ont pris pour tous les autres quand les scandales ont éclaté et l'athlétisme aucune idée.

 

Hors, les athlètes sont pour leur immense majorité non professionnels dans le sens où ils n'en vivent pas vraiment. Au mieux ils ont un contrat avec une mairie ou une grande boite et du temps pour s'entrainer et voilà.

Yohann diniz, une star française de l'athlé, par exemple bosse officiellement à côté (ou en tout cas l'a été longtemps).

 

 

Dans plein d'autres sports la lutte contre le dopage est assez souple.

Notamment ceux qui brassent des millions.

 

 

Pour moi cela montre que la fédération a un rôle prépondérant sur le sujet.

Plus que les états.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...