Bisounours Posted November 8, 2020 Report Share Posted November 8, 2020 Est-ce qu'il y a des chiffres, des statistisques, qui permettent de comparer la létalité de la grippe classique saisonnière avec celle du covid ? Link to comment
GilliB Posted November 8, 2020 Report Share Posted November 8, 2020 il y a 10 minutes, Bisounours a dit : Est-ce qu'il y a des chiffres, des statistisques, qui permettent de comparer la létalité de la grippe classique saisonnière avec celle du covid ? On va dire que les deux virus tuent la même clientèle, des vieux polypathologiques, le Covid est au dessus de 1%, la grippe au dessous. https://www.atoute.org/n/article383.html Link to comment
Bisounours Posted November 8, 2020 Report Share Posted November 8, 2020 il y a 1 minute, GilliB a dit : des vieux polypathologiques Merci. Pour le covid, pas que ceux-là visiblement. Même si ce n'est pas énorme. Mais si je lis bien le graphique, pour le covid, ça ferait 3,6 + 8 + 14,8 = 26,4 % au dessus de 60-69 ans pour la grippe 83 % au-dessus de 65 ans. Davantage de décès de la grippe ? Je suis perdue là Link to comment
GilliB Posted November 8, 2020 Report Share Posted November 8, 2020 il y a 20 minutes, Bisounours a dit : Merci. Pour le covid, pas que ceux-là visiblement. Même si ce n'est pas énorme. Mais si je lis bien le graphique, pour le covid, ça ferait 3,6 + 8 + 14,8 = 26,4 % au dessus de 60-69 ans pour la grippe 83 % au-dessus de 65 ans. Davantage de décès de la grippe ? Je suis perdue là pour la grippe c'est 0.83% + de 65 ans grosso modo on a 10x plus de morts dans le COVID. Mais cela reste très peu, 1/1000 vs 1/100, sauf les très vieux. Edit c'est très peu le taux de mortalité annuel des hommes de 85 ans est de 10% Link to comment
Mathieu_D Posted November 8, 2020 Report Share Posted November 8, 2020 37 minutes ago, GilliB said: le taux de mortalité annuel des hommes de 85 ans est de 10% C'est presque ça : https://www.ined.fr/fr/tout-savoir-population/graphiques-cartes/graphiques-interpretes/risques-mortalite/ Link to comment
Jesrad Posted November 19, 2020 Report Share Posted November 19, 2020 On 11/3/2020 at 8:42 AM, Fagotto said: En tout cas c'est pas énorme non? On serait très loin de la fameuse immunité collective dans ce cas? Il manque un gros élément d’analyse: les anticorps pour sars-cov-2 réagissent avec les protéines humaines, et les cellules T activées sur d’autres coronavirus proches éliminent rapidement le virus. Pour la moitié environ des populations européennes (et suggéré quasiment 90+% asiates à certains endroits), les gens qui sont immunisés via l’exposition à d’autres coronavirus ne développent PAS ces anticorps, parce que l’immunité est acquise via les cellules T. Chez ceux qui ne sont pas immunisés et finissent exposés, ces anticorps apparaissent, causent des dégâts collatéraux pendant qu’ils combattent le virus (comme, oh, une inflammation chronique faible, ou, oh, des tempêtes de cytokine ciblées là où ces anticorps s’accrochent préférentiellement...) et finissent par être éliminés. Si le patient survit. Donc le « 4% des gens ont les anticorps, on est loin de l’immunité de foule » est une double connerie. D’une, ces 4% sont une partie seulement des non-immunisés exposés - ceux qui n’ont pas encore éliminés les anticorps. Il manque ceux d’entre eux qui ont fini de les éliminer. De deux, ça omet les ~50% de gens qui sont déjà immunisés. On doit tourner autour de 60 à 70% de gens pour qui un vaccin est désormais inutile. Et cerise sur le gâteau: tout ce qui ralentit l’exposition est contre-productif. 1 Link to comment
h16 Posted November 19, 2020 Report Share Posted November 19, 2020 Il y a 1 heure, Jesrad a dit : tout ce qui ralentit l’exposition est contre-productif. Ca dépend ce qu'on recherche vraiment. Link to comment
h16 Posted November 27, 2020 Report Share Posted November 27, 2020 https://c19study.com/ Link to comment
h16 Posted November 28, 2020 Report Share Posted November 28, 2020 https://notthebee.com/article/a-few-days-ago-johns-hopkins-published-a-study-saying-corona-is-nbd-they-then-deleted-it-read-it-here-in-its-entirety Link to comment
Rolanddezar Posted November 28, 2020 Report Share Posted November 28, 2020 http://www.lped.fr/IMG/pdf/quatre_questions-cles_sur_le_suivi_sur_le_suivi_de_l_epidemie.pdf?1524/81311010063231870f63f7d121edf786a445f486 Link to comment
Bisounours Posted December 4, 2020 Report Share Posted December 4, 2020 Enquête des médecins généralistes sur les lieux de contamination : https://www.mgfrance.org/publication/communiquepresse/2710-enquete-mg-france-lieux-de-contamination-covid19 L'échantillon est assez petit. Question : si les contaminations ont lieu en famille donc au domicile, au départ, le virus doit bien se choper quelque part à l'extérieur, non ? 535 patients contaminés en famille : 36,08% 872 patients contaminés au travail : 16,59% 713 patients contaminés par des amis : 16,76% 312 patients lieu de contamination impossible à tracer : 07,33% 281 patients contaminés sur un lieu d’éducation : 06,60% 186 patients contaminés sur un lieu de soins : 04,37% 137 patients contaminés au restaurant d’entreprise : 03,22% 129 patients contaminés dans d’autres lieux : 03,03% 51 patients contaminés dans les transports en commun : 01,12% 39 patients contaminés dans un commerce : 00,92% 1 Link to comment
SilenT BoB Posted December 6, 2020 Report Share Posted December 6, 2020 Admettons tu le chopes au boulot ou même dans les transports en commun. une fois que tu passes 3h dans un lieu clos, il y a de fortes chances pour que les 10 sur 15 membres de la famille chopent ton Covid. par contre les transports en commun... si peu, J’ai un doute. Link to comment
Zagor Posted December 6, 2020 Report Share Posted December 6, 2020 Le 04/12/2020 à 15:47, Bisounours a dit : Enquête des médecins généralistes sur les lieux de contamination : https://www.mgfrance.org/publication/communiquepresse/2710-enquete-mg-france-lieux-de-contamination-covid19 L'échantillon est assez petit. Question : si les contaminations ont lieu en famille donc au domicile, au départ, le virus doit bien se choper quelque part à l'extérieur, non ? 535 patients contaminés en famille : 36,08% 872 patients contaminés au travail : 16,59% 713 patients contaminés par des amis : 16,76% 312 patients lieu de contamination impossible à tracer : 07,33% 281 patients contaminés sur un lieu d’éducation : 06,60% 186 patients contaminés sur un lieu de soins : 04,37% 137 patients contaminés au restaurant d’entreprise : 03,22% 129 patients contaminés dans d’autres lieux : 03,03% 51 patients contaminés dans les transports en commun : 01,12% 39 patients contaminés dans un commerce : 00,92% Et donc on a fermé les lieux où les gens se contaminent le moins: à savoir les commerces... 1 Link to comment
POE Posted December 6, 2020 Report Share Posted December 6, 2020 Le 04/12/2020 à 15:47, Bisounours a dit : ... Question : si les contaminations ont lieu en famille donc au domicile, au départ, le virus doit bien se choper quelque part à l'extérieur, non ? ... D'après les chiffres, principalement au travail, près de 17 % Sans doute lors des repas pris en commun, ou bien dans l'intimité du bureau où l'on peine à respecter les mesures barrières. Pour confirmer, faudrait des chiffres de la première vague où peu de gens travaillaient. Link to comment
Lancelot Posted December 6, 2020 Report Share Posted December 6, 2020 6 hours ago, Zagor said: Et donc on a fermé les lieux ont les gens se contaminent le moins: à savoir les commerces... Mais ils se contamineraient plus dans les commerces si on ne les avait pas fermés, justement. Checkmate atheists. 2 Link to comment
Bisounours Posted December 10, 2020 Report Share Posted December 10, 2020 De Philippe Lacoude 3 Link to comment
Bisounours Posted December 20, 2020 Report Share Posted December 20, 2020 Selon une étude du Lancet, les symptomatiques sont davantage contaminants que les asymptomatiques https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32651-9/fulltext Link to comment
Mégille Posted December 20, 2020 Report Share Posted December 20, 2020 J'en déduis avec surprise que ça aurait pu ne pas être le cas ? (les symptomatiques ont sans doute une plus haute charge virale, + ils toussent, du coup ça me semblait évident... je suis allé trop vite ?) Link to comment
Rolanddezar Posted December 20, 2020 Report Share Posted December 20, 2020 Il y a 4 heures, Mégille a dit : J'en déduis avec surprise que ça aurait pu ne pas être le cas ? (les symptomatiques ont sans doute une plus haute charge virale, + ils toussent, du coup ça me semblait évident... je suis allé trop vite ?) Pas forcement, quelqu'un de malade a tendance à rester chez lui (ou au minimum moins se déplacer), donc il contamine moins de monde. Le contraire des enfants : à priori ils ont moins de charge virale, mais ils touchent à tout (et mettent directement à la bouche pour les plus petits). Comme les normes moteurs, il y a en labo, et dans la vraie vie. Link to comment
Liber Pater Posted December 21, 2020 Report Share Posted December 21, 2020 Le 10/12/2020 à 12:30, Bisounours a dit : De Philippe Lacoude J'avoue ne pas voir de lien évident entre les critères. Je remarque juste que le taux de décès en France est finalement plutôt bon, et que les coréens sont plus jeunes que ce que je pensais. Link to comment
Jensen Posted January 1, 2021 Report Share Posted January 1, 2021 De l'analyse de données sur la saisonnalité du virus https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.12.16.20248310v1 Quote Strong disease responses are identified between 12-18°C for Temperature and 4-12 g/m3 for Absolute Humidity. Ça colle avec le timing des deux vagues en France. Link to comment
WBell Posted January 12, 2021 Report Share Posted January 12, 2021 On 12/4/2020 at 3:47 PM, Bisounours said: Enquête des médecins généralistes sur les lieux de contamination : https://www.mgfrance.org/publication/communiquepresse/2710-enquete-mg-france-lieux-de-contamination-covid19 L'échantillon est assez petit. Question : si les contaminations ont lieu en famille donc au domicile, au départ, le virus doit bien se choper quelque part à l'extérieur, non ? 535 patients contaminés en famille : 36,08% 872 patients contaminés au travail : 16,59% 713 patients contaminés par des amis : 16,76% 312 patients lieu de contamination impossible à tracer : 07,33% 281 patients contaminés sur un lieu d’éducation : 06,60% 186 patients contaminés sur un lieu de soins : 04,37% 137 patients contaminés au restaurant d’entreprise : 03,22% 129 patients contaminés dans d’autres lieux : 03,03% 51 patients contaminés dans les transports en commun : 01,12% 39 patients contaminés dans un commerce : 00,92% Je note 0,00% sur les forums en ligne. Ouf, on est sauvés ! 1 Link to comment
h16 Posted January 14, 2021 Report Share Posted January 14, 2021 7.33% sur un lieu impossible, voilà qui est intéressant. Apparemment, la 4ème dimension, le plan complexe et les espaces interstitiels sont bourrés de miasmes. Link to comment
poney Posted January 14, 2021 Report Share Posted January 14, 2021 C'est la marge d'erreur Link to comment
Sekonda Posted January 14, 2021 Report Share Posted January 14, 2021 Très complet sur les variants. Edit : j'ai mis le tweet de Tafur qui n'apporte rien ici car son fil est très bien. 1 Link to comment
h16 Posted January 16, 2021 Report Share Posted January 16, 2021 https://www.newsweek.com/covid-lockdowns-have-no-clear-benefit-vs-other-voluntary-measures-international-study-shows-1561656 La GROOOOOOOSSE surprise : "COVID Lockdowns May Have No Clear Benefit vs Other Voluntary Measures, International Study Shows" ... Du reste, ça rejoint ceci : https://www.aier.org/article/what-they-said-about-lockdowns-before-2020/ En substance, en janvier 2020, pas mal de monde savait que les confinements ne marchaient pas. Et puis ensuite, la politique prend le relai sur la science. 2 Link to comment
Bisounours Posted January 16, 2021 Report Share Posted January 16, 2021 il y a 17 minutes, h16 a dit : pas mal de monde savait que les confinements ne marchaient pas Il peut paraitre logique que moins on a d'interactions avec autrui et moins on se contamine... C'est ce raisonnement simpliste qui prévaut. Alors, c'est où que ça déconne ? (je lis pas l'angliche) Link to comment
Rolanddezar Posted January 16, 2021 Report Share Posted January 16, 2021 Il y a le bon et le mauvais confinement. Le bon confinement c'est à la chinoise, en tout début d'épidémie, couplé à une solution tester/isoler/tracer. Le mauvais confinement, en pleine épidémie, à la Fronçaise. Link to comment
h16 Posted January 16, 2021 Report Share Posted January 16, 2021 Il y a 3 heures, Bisounours a dit : Il peut paraitre logique que moins on a d'interactions avec autrui et moins on se contamine... C'est ce raisonnement simpliste qui prévaut. Alors, c'est où que ça déconne ? (je lis pas l'angliche) Ce ne sont pas les interactions (papoter ou croiser des gens) mais les choses qu'on manipule pour une très grande part, et d'autre part, c'est une question d'atmosphère : ces virus se déplacent bien là où il ne fait pas trop chaud (plutôt froid même), où c'est humide (plein de gouttelettes d'eau) ou là où il y a de la pollution (aérosols). Ca explique la saisonnalité et l'impact sur les zones à forte densité de population. Link to comment
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now