Aller au contenu

Raoult : Râleur ? Raël ? Relou ? Qui est-il vraiment ?


Freezbee

Messages recommandés

il y a 3 minutes, L'affreux a dit :

 

Il semble que ce soit une porte de sortie.

J'espère que l'inertie des administrations ne nous fera pas passer à côté de cet espoir.

 

Il semble que ce soit une porte de sortie.

J'espère que l'inertie des administrations ne nous fera pas passer à côté de cet espoir.

 

Apparement Didier Raoult fait parti du conseil scientifique de Macron pour le Coronavirus.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 2 minutes, Zagor a dit :

Apparement Didier Raoult fait parti du conseil scientifique de Macron pour le Coronavirus.

Oui, il y a été nommé... deux semaines après qu'une de ses interventions ait été qualifiée de fake news par les Déconneurs et autres gardiens de la Vérité Vraie.

  • Haha 3
Lien vers le commentaire
à l’instant, Rincevent a dit :

Oui, il y a été nommé... deux semaines après qu'une de ses interventions ait été qualifiée de fake news par les Déconneurs et autres gardiens de la Vérité Vraie.

 

Exact, on ne va pas se leurrer: les grands médias ont une part majeure dans le bordel ambiant et dans le chaos actuel.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Le seul qui n'est pas sur la photo.

image.png.0c219048133b69b8d84f2ce3d7f8d730.png

C'est sur qu'avec les taquets qu'il envoie, tu lâches un mec comme ça dans une réunion, ça doit ressembler à un Auchan en période de crise sanitaire.

  • Ancap 1
Lien vers le commentaire
1 hour ago, Tesla said:

 

Quote

 

La France doit être le vingtième pays en termes de nombre de tests par habitant, quand on compare ça à la Corée on est sidéré, donc ça veut dire que tout le monde s'y est mis à faire de la pcr. Alors ça nécessite qu'il y ait de la logistique, c'est-à-dire comment on fait pour prélever les gens de manière à ce qu'ils n'arrivent pas tous en même temps. Il faut développer certainement l'auto-prélèvement, que les gens arrivent avec un écouvillon fermé ce qui fait que plus personne n'a peur. Donc il y a des vraies mesures logistiques, pragmatiques, rationnelles à mettre en place, et traiter ça comme une maladie normale. Mais si en même temps on met le feu en disant vous allez tous mourir, même les gens qui reçoivent les prélèvements vont avoir peur, vont se mettre en droit de retrait. Donc c'est pas possible d'affoler la population avec une chose donc qui ne changera pas les statistiques de mortalité. À la fin il n'y aura pas plus de morts que ce qu'il y a eu les années précédentes. C'est pas vrai. Voilà. Donc simplement il faut mettre en place les moyens, comme pour une maladie infectieuse, de faire le diagnostic et le traitement. Pas dire oh mon Dieu quelle aubaine je vais pouvoir avoir de l'argent pour faire un vaccin ou je vais pouvoir avoir de l'argent pour faire une expérimentation. La question c'est, face à une situation dans laquelle y compris pour la crise sociale il faut pouvoir dire écoutez on a les moyens de faire les diagnostics, tout le monde peut être diagnostiqué, et tout le monde peut être traité. La question de dire écoutez si vous êtes malades restez à la maison et attendez que ça passe, et si ça devient grave on vous foutra en réanimation, ce n'est pas une réponse. C'est mon avis, hein.

[...]

Pour ce que j'ai vu rapidement les trois pays dont la situation n'est pas contrôlée actuellement c'est l'Italie, la France et l'Espagne. Donc ce n'est probablement pas des modèles. Le confinement en Italie ça n'empêche pas qu'ils continuent à avoir une évolution exponentielle, on continue à avoir une évolution exponentielle en France et en Espagne, et ces trois pays ont décidé de mettre au premier plan le confinement. Donc on peut se poser la question s'il ne faut pas réfléchir, maintenant, accepter de changer d'opinion, ce qui est une forme d'intelligence, sous la pression des évènements, et repartir sur ce qu'a fait la Corée c'est-à-dire multiplier les tests, traiter les gens, et n'isoler que les gens positifs. Enfin on ne peut pas isoler toute la population. Et comme on ne peut pas isoler que les gens positifs si on ne les détecte pas, on est dans une situation qui n'a pas d'issue sauf à refaire ce qu'on faisait pour le choléra au 19e siècle. On est dans le 21e siècle. Les maladies contagieuses on doit les détecter, isoler les gens qui sont contagieux le temps pendant lequel ils sont contagieux et on doit raccourcir le temps durant lequel ils sont contagieux par les traitements qui les empêchent d'être contagieux. Et quand ils sont plus contagieux il faut leur ficher la paix. C'est pas la peine de les garder 14 jours s'ils sont négatifs au bout de 5 jours, c'est plus de la science, là, c'est de la science fiction, ou je ne sais pas quoi, de la sorcellerie. Donc il faut revenir à des choses simples : les maladies infectieuses et contagieuses ça veut dire que quand il y a un microbe on est contagieux, quand il n'y en a pas on n'est pas contagieux, quand il y a un médicament on utilise le médicament pour que les gens ne soient pas malades. Voilà. Ça c'est la médecine.

 

 

  • Yea 3
  • Post de référence 1
  • Ancap 1
Lien vers le commentaire

Disons que le discours du Professeur Raoult aide à voir que le gouvernement a 0% raison d'arrêter l'économie et d'assigner tout le monde à résidence comme il le fait. L'insistance de @Bisounours depuis quelques jours est fondée, ce professeur vient de confirmer que si on ne teste pas c'est pour des raisons administratives et non techniques (à force d'en rêver les Français l'ont fait : ils sont en URSS). Il faut suivre l'exemple de la Corée qui endigue l'épidémie et non celui de l'Italie qui se fait dépasser par les événements. Ces arguments sont du bon sens, il n'y a aucun doute. En plus de ça c'est du bonus il aurait un traitement bon marché qui semble fonctionner, ce qui parait presque trop beau pour être vrai.

 

En vérité, les raisons de l'utilisation de l'armée sont tellement infondées qu'on peut craindre que les politiciens sont tout bêtement en train de prendre goût au pouvoir.

  • Yea 4
Lien vers le commentaire

J'entends ce que dit Raoult : cette épidémie ne serait pas inhabituelle au sens où 

1. Le virus serait semblable en termes de mortalité à d'autres coronavirus ainsi qu'à d'autres syndromes saisonniers capturés sous le nom de "grippe" ou "syndromes respiratoires".

2. La variation du nombre de morts ne serait pas significative.

 

Il suffirait donc de l'aborder de manière "habituelle" : en dépistant et en traitant avec un médicament adapté.

 

L'approche coréenne de dépistage massif (même si j'ai vu quelques infos selon lesquelles il y aurait eu du confinement préventif, mais c'est peut-être marginal, oublions pour l'instant), et d'isolement des malades le temps de trouver un traitement, semble permettre d'endiguer l'épidémie, ce qui donnerait crédit à sa vision des choses. Le confinement ne serait donc pas nécessaire.

 

Le point clé contre le confinement semble être que le nombre de cas graves et la mortalité sont suffisamment faibles pour que le système de santé puisse traiter cette maladie de la manière "habituelle". 

 

Maintenant, n'est-il pas vrai qu'en Lombardie et qu'en Alsace, le nombre de places en soins intensif n'est pas suffisant?

 

Si c'est vrai, cela signifie-t-il que ces systèmes de santé ne sont pas taillés pour traiter une variation du nombre de mort qui n'est pourtant pas significative? Est-ce que cette variation est due à la seule absence, pour l'instant, d'un traitement? Ou peut-il être montré que cette situation est en fait due à l'adoption du confinement, qui ne serait pas seulement non-nécessaire, mais néfaste? (j'ai l'impression qu'on peut en douter).

 

Si la saturation des services de soins intensifs en Lombardie et en Alsace s'explique par la seule absence d'un traitement, est-ce que cela disqualifie pour autant les mesures de confinement?

 

Notez bien que cela n'exclut pas qu'une politique de dépistage plus agressive et d'isolement des seuls individus malade puisse être préférable au confinement. Mais je ne comprends pas que Raoult argumente par la non-significativité de la variation du nombre de morts, alors qu'il semble par ailleurs que les unités de soins intensifs soient débordées dans certaines régions.

  • Ancap 1
Lien vers le commentaire

J'imagine qu'un dépistage massif pourrait ressembler à ceci : si on découvre que dans la société où tu travailles / le club que tu fréquentes / ta famille il y a une personne contaminée au covid-19, alors la totalité du personnel / des autres membres se fait dépister. Et tous les positifs sont mis en confinement le temps de la guérison.

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

J'entends bien, je n'affirme pas qu'il n'existe pas de mesures de confinement préférables au confinement total, surtout si on s'autorise à considérer aussi l'impact économique.

 

Mais dans l'immédiat j'ai un problème avec l'argument du nombre de morts pas inhabituel. Soit l'information que les ICU sont dépassées en Lombardie et en Alsace est fausse. Soit ce fait n'implique pas que le virus soit plus mortel. Ce qui pourrait être le cas, plus de cas nécessitant des soins intensifs, mais pas plus de risques de mourir. Dans ce cas là est-ce que ça implique de ne pas prendre des mesures pour alléger la charge sur le système de santé? Je ne sais pas. Franchement je suis un peu perdu dans ce débat.

  • Yea 4
Lien vers le commentaire
il y a 24 minutes, Anton_K a dit :

Dans ce cas là est-ce que ça implique de ne pas prendre des mesures pour alléger la charge sur le système de santé?

 

Le dépistage et le confinement des personnes contagieuses est une nécessité pour éviter d'engorger les hôpitaux.

 

Puisqu'il est possible de faire autrement alors dans l'immédiat j'ai également un problème : avec l'appauvrissement généralisé de la France et aussi sur la promesse de mesures communistes de gratuité des infrastructures.

Lien vers le commentaire
il y a 23 minutes, L'affreux a dit :

Le dépistage et le confinement des personnes contagieuses est une nécessité pour éviter d'engorger les hôpitaux.

 

Un dépistage prend du temps et l'effort de dépister une population n'est pas négligeable. Pour moi il n'est pas évident a priori que l'effet sur l'engorgement des hôpitaux est meilleur que le confinement général. Mais il n'y a pas d'évidence dans le sens inverse non plus et à titre personnel je pense que le dépistage façon drive in et un confinement partiel (télétravail si possible ou horaires de travail modifiés, port du masque) jusqu'à l'attente des résultats aurait pu être une bonne solution. 

 

Citation

Puisqu'il est possible de faire autrement alors dans l'immédiat j'ai également un problème : avec l'appauvrissement généralisé de la France et aussi sur la promesse de mesures communistes de gratuité des infrastructures.

 

Je pense qu'on est d'accord sur ça, c'est pas le propos. A partir du moment où on considère la situation de la France comme un critère important, il est clair que ce que le gouvernement est en train de faire à notre économie est terrible.

 

J'évalue simplement la proposition de Raoult, et je trouve que quand il parle d'une mortalité pas significativement plus élevée il va peut-être un peu vite. Enfin j'ai déjà formulé clairement ma question.

Lien vers le commentaire
21 minutes ago, L'affreux said:

 

Le dépistage et le confinement des personnes contagieuses est une nécessité pour éviter d'engorger les hôpitaux.

 

 

Sauf que le dépistage nécessite du personnel médical pour être effectué, personnel qui est déjà débordé par l'engorgement des hôpitaux. La poule et l’œuf... Autant dire qu'un dépistage massif est inenvisageable, non pas parce qu'on ne veut pas le faire, mais parce qu'on est en incapacité de le faire.

 

Quand on s'intéresse aux méthodes, moyens et technologies déployés par la Corée (+ le comportement des Coréens), on comprend pourquoi c'est impossible à faire dans l'immédiat en France : https://www.sciencesetavenir.fr/sante/covid-19-la-coree-du-sud-a-trouve-une-bonne-strategie-pour-limiter-l-epidemie_142370

  • Yea 1
  • Post de référence 1
Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, Anton_K a dit :

J'évalue simplement la proposition de Raoult, et je trouve que quand il parle d'une mortalité pas significativement plus élevée il va peut-être un peu vite. Enfin j'ai déjà formulé clairement ma question.

 

Il est possible que sur ce point il soit de mauvaise foi. Les décès par manque de capacité d'accueil dans les hôpitaux, qu'ils soient ou non statistiquement plus élevés que les mauvaises années de grippe, sont intolérables. Il est certainement plus acceptable de mourir de la grippe en sachant qu'en l'état actuel des connaissances scientifiques c'est comme ça, plutôt que de mourir parce que la logistique ne suit pas et il n'y a plus de place. En plus pour ce qui est du décompte il est trop tôt pour juger.

 

Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, Largo Winch a dit :

Sauf que le dépistage nécessite du personnel médical pour être effectué, personnel qui est déjà débordé par l'engorgement des hôpitaux. La poule et l’œuf... Autant dire qu'un dépistage massif est inenvisageable, non pas parce qu'on ne veut pas le faire, mais parce qu'on est en incapacité de le faire.

 

Après dans les vidéos il en parle et suggère des auto-prélèvements (que chacun amène son flacon). Il a aussi l'air de dire que n'importe quel laboratoire pourrait analyser. C'est juste l'administration qui bloque.

Lien vers le commentaire

Il y a une différence entre mourir des suites d'une maladie plus forte que soi dans un environnement optimum, et mourir d'une maladie à cause d'un défaut de soins pour des raisons matérielles, infrastructures insuffisantes et pénurie de soignants.

Dans le premier cas c'est la vie, hélas, dans le second c'est un scandale digne d'un pays sous développé

  • Yea 2
Lien vers le commentaire

Plus que des problèmes matériels ou de moyens, ce sont des problèmes d'organisation du système dans son ensemble.

 

Quand on se compare à la Corée du Sud, il semble qu'on est moins dans une "crise sanitaire" que dans une "crise du système de santé".

  • Yea 5
Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, Largo Winch a dit :

on est moins dans une "crise sanitaire" que dans une "crise du système de santé

Ah mais oui, tout à fait. Déjà, en temps normal, il faut un délai de x mois pour un rendez vous avec un spécialiste, et sans être exigeant sur la distance de consultation. Et trouver un médecin généraliste devient un exploit.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 8 minutes, Bisounours a dit :

dans le second c'est un scandale digne d'un pays sous développé

 

Oui. Tout comme des mesures de confinement généralisé et des promesses de démago communistes. La France aura les trois puisque le chemin choisi est celui de l'Italie.

Lien vers le commentaire
il y a 19 minutes, Largo Winch a dit :

Lis l’article en lien, il n'y a pas que ça.

 

Encore une fois, je pense que c'est notre système de santé d'un autre temps qui rend impossible de réagir rapidement et efficacement comme la Corée du Sud.

 

J'ai lu. C'est intéressant (merci). Mais désolé, rien n'est impossible. Quand une entreprise anticipe qu'elle va perdre de l'argent, elle devient inventive. Quand un politicien ne voit pas comment faire autrement que de faire perdre des milliards à son pays, eh bien son pays perd simplement des milliards.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 46 minutes, Largo Winch a dit :

Sauf que le dépistage nécessite du personnel médical pour être effectué, personnel qui est déjà débordé par l'engorgement des hôpitaux. La poule et l’œuf... Autant dire qu'un dépistage massif est inenvisageable, non pas parce qu'on ne veut pas le faire, mais parce qu'on est en incapacité de le faire.

 

Quand on s'intéresse aux méthodes, moyens et technologies déployés par la Corée (+ le comportement des Coréens), on comprend pourquoi c'est impossible à faire dans l'immédiat en France : https://www.sciencesetavenir.fr/sante/covid-19-la-coree-du-sud-a-trouve-une-bonne-strategie-pour-limiter-l-epidemie_142370

C'est certain que quelques semaines, peut-être moins, pour valider un test de dépistage, ce n'est pas dans la mentalité de la haute administration française. Comme je le disais ailleurs, une source m'a expliqué (à confirmer, donc) que la haute administration du système de santé comptait sur la mise au point d'un test Elisa dont on ne voit toujours pas le début du bout du nez, refusant de généraliser massivement les tests réalisés par PCR (du même type que ceux utilisés en Corée du Sud, et qui sont d'autant plus faciles à mettre au point que le génome du virus est connu et publié en source ouverte). D'ailleurs, les tests de l'équipe Raoult sont des tests par PCR.

 

Bref, par aveuglement volontaire (ou par favoritisme, qui sait), la haute administration est en train de laisser tomber malade des milliers de Français et d'en tuer des dizaines. Tout ceci commence à avoir un doux parfum des années Fabius...

  • Yea 7
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...