Raoult : Râleur ? Raël ? Relou ? Qui est-il vraiment ?

[Alchimi]

J'aime pas Stromae. Je vais quand même pas me taper son best of pour avoir la réponse.

(Ouais ouais je sais google est ta waifu article wikipedia etc etc)

[Rincevent]

il y a 2 minutes, Alchimi a dit :

naïvement je voyais un antipalu comme une sorte d'aspirine ultra spécialisée.

Fouyayayaya, un truc qui modifie la chimie de tes hématies, quand même. 

[poney]

il y a 17 minutes, Rincevent a dit :

Accessoirement, l'étude est moins bancale qu'elle n'en a l'air ; l'idée de la chloroquine a été évoquée en premier par des chercheurs chinois, et il semble que c'est leur article qui a donné à Raoult l'idée d'aller chercher plus avant (ou, pour être plus précis et d'une certaine manière te rejoindre, c'est ce qui a donné à Raoult l'idée de mettre une partie de ses équipes sur le sujet). Il s'agit d'une certaine manière d'une étude de réplication, ce qui va dans le sens qu'on est déjà un peu après la recherche purement exploratoire

a) le fait que d'autres aient eu l'idée d'un produit similaire avant de ni rien de la bancalité de l'étude

b) quand on a des résultats différents in/ex vetro, quand on a pas de groupe de controle, quand il n'y a pas de double aveugle et j'en passe, encore une fois on est au niveau 1 des études scientifiques, le niveau 0 étant de pisser dans un flacon pour trouver des traces de glyphosate. Il y a 4 ou 5 niveau d'études scientifiques, ici on est au plus bas. Et oui c'est bancal. Bancal ne veut pas dire "poubelle", ça veut dire "prudence avant de crier victoire". Je ne dis rien d'autre.

il y a 7 minutes, Rincevent a dit :

Fouyayayaya, un truc qui modifie la chimie de tes hématies, quand même. 

ça revient littéralement à se faire un empoisonement du sang au chlore pour tuer la bestiole qui s'y trouve

[Alchimi]

Mais arrêtez de me taper, je suis pas carabin! 

[Rincevent]

il y a 2 minutes, poney a dit :

ça veut dire "prudence avant de crier victoire". Je ne dis rien d'autre.

Alors nous sommes d'accord sur l'essentiel, même si nous nous exprimons de manière radicalement différente.  

[poney]

il y a 1 minute, Alchimi a dit :

Mais arrêtez de me taper, je suis pas carabin! 

 

Les effets secondaires des anti paludiques vont de, au niveau gentil, à l'amplification des symptomes paludiques (chiasse, mal de gueule, impossible de se tenir debout, niveau d'énergie proche du néant, tremblements) au niveau ultime, hallucination, pétage de cable total et envie de se suicider en emportant du monde avec soi (effet aussi dit "Stromae").

[Waren]

J'ai pris Nivaquine et Paludrine pendant deux ans, avec même quelques belles cuites à la clé.

J'ai du arrêter parce que pour l'un d'entre eux, je ne me rappelle plus lequel, si l'on dépasse une dose absorbée, cela finit par attaquer la rétine.

Sinon, je n'ai jamais eu d'effets secondaires à déplorer.  

[poney]

il y a 21 minutes, Lancelot a dit :

On a un lien vers ladite étude qu'on puisse en juger ? Parce que pour l'instant comme source je n'ai que son powerpoint (où il semble y avoir un groupe contrôle). Rien en tapant le nom de papier qu'il indique sur google scholar.

 

Elle a été publiée sur un site genre perso, il faudrait que je le retrouve, je ne sais meme pas si c'est le genre d'étude que reprend Google Scholar puisqu'il ne s'agit pas d'une revue (pas de pairs, toussa).

Perso, je n'ai lu que le résumé, mais on trouve beaucoup d'explication sur twitter, le collectif nofakemed lui est tombé dessus avec des arguments très justes. Alors, je sais, les zet tout ça, mais bon quand t'as : 

 

- 24 personnes divisées en deux groupes sans aveugle et sans placebo

- 2 échantillons de 12 donc

- 10% de rémission "naturelle" et inexpliquée et donc une distribution faussée

 

 

Et un papier (edit : proposé e, fait à une revue et acceptée le jour même LOLILOL, Fuck yeah Science) une fois lu qui dit moins que ce qu'on crie partout, avec des tas de trucs non testés : 

 

 

[poney]

Tiens j'ai l'impression qu'i ly a deux papiers et que je/on confond deux trucs

[Rübezahl]

Dans sa récente vidéo de 18', DR dit qu'ils ont comparé à des groupes témoins dans d'autre villes où ces malades n'ont pas avalé de médoc.

De ce que j'ai compris, ils font aussi, en ce moment, avec les moyens, et le nb de malades qu'ils ont sous la main.

Vu l'évolution, on peut se réjouir, les effectifs des échantillons grimpent assez rapidement, les stats vont s'affiner.

[L'affreux]

il y a une heure, poney a dit :

Je dis juste qu'il faut etre prudent pour un tas de raisons, à commencer par l'étude elle meme qui est bancale et éviter d'envoyer les gens dans les pharmacie s'en procurer et plus encore de crier victoire et/ou au complot quand d'autres disent de se méfier.

 

Oui le réflexe d'aller en pharmacie est stupide, l'automédication provoquera des accidents.

 

Il reste que, en amont de son papier, il y a aussi la vidéo de présentation dans laquelle on apprend que :

1. Les dépistages sont réellement faisables partout, le blocage est administratif et non technologique.
2. Les enfants ont peu de charges virales et sont donc peu contagieux. Contrairement à ce qu'on pensait, ils ne sont pas un grand vecteur de contamination.
3. Le temps pendant lequel on est contagieux est 20 jours en moyenne sans aucun traitement.
4. + Le résultat du traitement testé qui réduirait le temps pendant lequel on est contagieux à 6 jours.

 

Les trois premières informations sont précieuses et la quatrième est un espoir de finir le délire autoritaire actuel.

 

il y a 30 minutes, Bisounours a dit :

Je me demande bien quel serait le comportement des anti-vaccins si demain il y en avait un contre covid19... et serait-il obligatoire ?

 

Fuck les interdictions. Fuck les obligations.

[TODA]

3 hours ago, Freezbee said:

 

Plus que ça ! J'avais regardé son profil Google Scholar : de mémoire, il en était à 170 ou 180 publications depuis 2019 et 150 000 citations sur toute sa carrière. C'est dément.

mon oncle-un vrai personnage de roman-etait prof de bacterio viro immunologie dans son petit CHU de province, il etait dans presque tous les juris de these, c'est normal, il avait toujours des dizaines de sujet sous le coude et etait en contact avec tous les autres services , avait du temps , aimait ca et etait pedagogue...il aimait assi se confronter a ses pairs, de toute la france et a l'etranger, et signait souvent des travaux communs ( a l'age du fax, hein) donc il n'y a rien d'anormal qu'avec internet, Raoult publie autant, c'est juste du travail d'equipe, en reseau, d'un mandarin d'une des plus grandes villes de France

[TODA]

3 hours ago, Lancelot said:

J'entends bien et j'en connais aussi, mais ici la question n'est pas de savoir si le gars est sympa avec ses postdocs.

voila

 

[Freezbee]

Compléments sur l'étude de l'IHU-Méditerranée Infection :

 

Citation

Hydroxychloroquine and azithromycin as a treatment of COVID-19: results of an open- label non-randomized clinical trial

 

Philippe Gautret, Jean-Christophe Lagiera, Philippe Parola, Van Thuan Hoang, Line Meddeb, Morgane Mailhe, Barbara Doudier, Johan Courjon, Valérie Giordanengo, Vera Esteves Vieira, Hervé Tissot Dupont, Stéphane Honoré, Philippe Colson, Eric Chabrière, Bernard La Scola, Jean-Marc Rolain, Philippe Brouqui, Didier Raoult

 

Abstract

 

Background

Chloroquine and hydroxychloroquine have been found to be efficient on SARS-CoV-2, and reported to be efficient in Chinese COV-19 patients. We evaluate the role of hydroxychloroquine on respiratory viral loads.

 

Patients and methods

French Confirmed COVID-19 patients were included in a single arm protocol from early March to March 16th, to receive 600mg of hydroxychloroquine daily and their viral load in nasopharyngeal swabs was tested daily in a hospital setting. Depending on their clinical presentation, azithromycin was added to the treatment. Untreated patients from another center and cases refusing the protocol were included as negative controls. Presence and absence of virus at Day6-post inclusion was considered the end point.

 

Results

Six patients were asymptomatic, 22 had upper respiratory tract infection symptoms and eight had lower respiratory tract infection symptoms. Twenty cases were treated in this study and showed a significant reduction of the viral carriage at D6-post inclusion compared to controls, and much lower average carrying duration than reported of untreated patients in the literature. Azithromycin added to hydroxychloroquine was significantly more efficient for virus elimination.

 

Conclusion

 

Despite its small sample size our survey shows that hydroxychloroquine treatment is significantly associated with viral load reduction/disappearance in COVID-19 patients and its effect is reinforced by azithromycin.

 

 

 

[Bézoukhov]

La violence : https://www.laprovence.com/article/papier/5940125/pr-didier-raoult-je-ne-suis-pas-un-outsider-je-suis-en-avance.html

 

Et au fond, au delà de la forme, ce qu'il dit m'a l'air solide. Et il s'engage sur des chiffres.

 

J'ai de plus en plus le sentiment que dans un mois, le scandale sera de savoir comment des gouvernements, qui croyaient être à la fin de l'histoire, ont paniqué au delà de toute raison pour ne pas faire "moins bien" que des communistes. Et puis bordel, on est dans quelques heures à 5 jours de lock down pour une maladie qui a 5 jours d'incubation en moyenne ; elles sont où les hordes de zombies attaquant des hôpitaux ?

 

[poney]

Il a surtout intérêt a avoir vu juste, cet hurluberlu et son labo d'harceleurs.

[Lancelot]

2 hours ago, poney said:

Il a surtout intérêt a avoir vu juste, cet hurluberlu et son labo d'harceleurs.

Wat?

Il a des fanbois plus ou moins complotistes qui ne pigent rien et c'est pénible, c'est sûr, mais qu'est-ce qu'il y peut ? Et pour chaque fanboi il y a un anti-fanboi qui ne pige rien non plus et qui lui crache dessus parce que les décodeurs, ce qui à mon avis est encore plus pénible.

 

(j'ai la même impression ces derniers jours que quand ça cause de Jordan Peterson : pourquoi au juste je me retrouve à devoir défendre ce gars ?)

[poney]

il y a 19 minutes, Lancelot a dit :

Wat?

Il a des fanbois plus ou moins complotistes qui ne pigent rien et c'est pénible, c'est sûr, mais qu'est-ce qu'il y peut ? Et pour chaque fanboi il y a un anti-fanboi qui ne pige rien non plus et qui lui crache dessus parce que les décodeurs, ce qui à mon avis est encore plus pénible.

 

(j'ai la même impression ces derniers jours que quand ça cause de Jordan Peterson : pourquoi au juste je me retrouve à devoir défendre ce gars ?)

J'ai juste parlé de son labo d'harceuleurs.

Un de ces collaborateur a été viré du cnrs pour avoir montré son quiqui aux étudiantes, et avec tout le ramdam autour de lui, est sorti récemment énormément de témoignages de doc et post doc de son labo qui se plaignent qu'on volait leur travaux, qu'on se servaient d'eux pour faire les petites mains, qu'on ne les écoutaient pas, qu'on ne les valorisaient pas, qu'on leur faisaient faire des trucs inutiles et qu'on les engueulaient comme de la merde quand ils le faisaient remarquer.

Bref business as usual dans ce milieu.

Quand on connait la prévalence des mental disease en milieu académique, la pression mise sur les épaules des doc et post doc, des travaux "volés" par les mandarins qui foutent leur nom partout, des carrières de gens détruites à cause des égos des patrons et du nombre important de suicides, je pense que c'est important de souligner que Raoult et son labo son exactement dans cette dynamique. J'ai vu tellement de gens bien se barrer à jamais alors qu'ils étaient compétents et les gros nuls rester tout en haut de la chaine alimentaire académiques en publiant de la merde à tout va que parfois ils n'avaient meme pas relu pour aller se ballader après dans la presse avec l'admiration du publique que j'en suis venu a etre persuadé que les meilleurs ne sont pas spécialement ceux qui restent et que la science pourrait etre en bien meilleur état sans ces gens néfastes.

[Bézoukhov]

il y a 12 minutes, Lancelot a dit :

Wat?

 

https://marsactu.fr/lunite-de-didier-raoult-paradis-de-la-recherche-pour-les-uns-enfer-pour-dautres/

 

Tu as mis une alerte forum si on parle de harcèlement ?

[poney]

il y a 13 minutes, Bézoukhov a dit :

 

https://marsactu.fr/lunite-de-didier-raoult-paradis-de-la-recherche-pour-les-uns-enfer-pour-dautres/

 

Tu as mis une alerte forum si on parle de harcèlement ?

 

il y en a eu d'autres sur Twitter, je vais chercher a les retrouver

[Prouic]

Mais vous avez rien d'autre à faire putain ?

[Zagor]

il y a 17 minutes, poney a dit :

.Un de ces collaborateur a été viré du cnrs pour avoir montré son quiqui aux étudiantes, 

 

Bah il faut bien faire avance la recherche sur les maladies sexuellement transmissibles. 

 

Plus sérieusement, je pense que la popularité actuelle de Raoult vient du fait que c'est l'un des rares universitaire médiatique à tenir des propos rassurant et à ne pas proner la mise en place d'un modèle soviétique pour sortir de crise.

[Lancelot]

10 minutes ago, poney said:

J'ai juste parlé de son labo d'harceuleurs.

Un de ces collaborateur a été viré du cnrs pour avoir montré son quiqui aux étudiantes

Ok donc un gars qui s'est fait virer, sinon

10 minutes ago, poney said:

business as usual dans ce milieu.

 

Franchement je ne comprends pas ta démarche. Tu fais une critique du fonctionnement de la recherche qui a de la pertinence, mais tu t'en sers pour invalider les résultats d'une équipe en particulier. C'est un labo où il y a eu vraisemblablement un cas de harcèlement et sinon qui fonctionne comme tous les autres, quel intérêt de venir dire "labo de harceleurs" ? Quel rapport avec les opinions de Raoult sur la pandémie ? Pourquoi ne pas attaquer systématiquement de la même manière les autres médecins qui parlent à la télé et qui ne valent sans doute pas mieux ?

 

10 minutes ago, Bézoukhov said:

Tu as mis une alerte forum si on parle de harcèlement ?

Non je lis ce tread avec attention comme pas mal de gens ici. Et je n'avais aucune idée du type de harcèlement qu'évoquait @poney, d'où ma question.

[Boz]

30 minutes ago, poney said:

J'ai vu tellement de gens bien se barrer à jamais alors qu'ils étaient compétents et les gros nuls rester tout en haut de la chaine alimentaire académiques en publiant de la merde à tout va que parfois ils n'avaient meme pas relu pour aller se ballader après dans la presse avec l'admiration du publique que j'en suis venu a etre persuadé que les meilleurs ne sont pas spécialement ceux qui restent et que la science pourrait etre en bien meilleur état sans ces gens néfastes.

Finalement ça montre juste que le milieu scientifique est exactement comme partout ailleurs. Le savoir n'immunise contre rien.

[Rincevent]

Il y a 4 heures, poney a dit :

Il a surtout intérêt a avoir vu juste, cet hurluberlu et son labo d'harceleurs.

Tiens, ça sort au bon moment. Si j'étais parano, je croirais qu'on veut sa tête.

 

Maintenant, tu as sorti un exemple de type qui a sexuellement pété les plombs et qui a donc été viré (bien fait pour lui, ma compassion à la fille qui l'a subi). A mes yeux, ça ne fait pas un labo de harceleurs. Par contre, faire de ce cas particulier une généralité portant sur tout son labo sans preuve que ce comportement est général et accepté, ça frise la diffamation, tu le sais.

 

Il y a 2 heures, Lancelot a dit :

(j'ai la même impression ces derniers jours que quand ça cause de Jordan Peterson : pourquoi au juste je me retrouve à devoir défendre ce gars ?)

Parce que ça fait partie du boulot des gens bien de défendre les originaux injustement attaqués par la meute. Ça ne m'enchante pas non plus.

[Tesla]

ALERTE ENLÈVEMENT : la petite chloroquine est demandée à la pharmacie

 

 

[Lancelot]

WTF?

[TODA]

https://radiostarcom.com/podcasts/coronavirus-203/eric-chabriere-professeur-a-l-institut-des-maladies-infectieuses-de-marseille-457?fbclid=IwAR1Uayvt2mLqmjmRQR7fkSG0QpN8yivnDsAGRAMq0LTtwWehX633Cd89YQU

[poney]

Il y a 3 heures, Lancelot a dit :

Franchement je ne comprends pas ta démarche. Tu fais une critique du fonctionnement de la recherche qui a de la pertinence, mais tu t'en sers pour invalider les résultats d'une équipe en particulier.

 

A quel moment est-ce que j'ai "invalidé les résultats de recherche d'une équipe" ? 
J'ai meme écrit plus haut deux fois et noir sur blanc que l'étude, meme si elle a des problèmes (et je ne suis pas le seul à le dire : https://www.jim.fr/e-docs/effet_secondaire_du_covid_19_laffaire_de_la_chloroquine_181904/document_jim_plus.phtml?), est un signe positif du sens à diriger la recherche. J'ai surtout dit qu'il faut être prudent, ce qui est le BA-ba de la démarche scientifique, que ça échape a 90% des gens y compris sur ce forum et qu'ils s’enthousiasment parce qu'un type dit ce qu'ils ont envie d'entre, je peux le comprendre, mais pas toi qui a un doctorat et qui a x années d'xp dans la recherche.
 

J'accepte les critiques mais pas les problèmes de compréhension à la lecture.
 

Citation

 

C'est un labo où il y a eu vraisemblablement un cas de harcèlement et sinon qui fonctionne comme tous les autres, quel intérêt de venir dire "labo de harceleurs" ?

parce que c'est le cas, c'est factuel, et d'ailleurs c'est pas "un cas", il y a beaucoup et c'était systématique

Citation

Quel rapport avec les opinions de Raoult sur la pandémie ?.

 

Parce que la vidéo virale qui l'a mis en lumière, il commence par sortir un site (expertscape) et il assoit son autorité en disant "regardez je suis premier donc je suis le meilleur donc je suis le seul qui sait et qu'il faut écouter".

Outre le fait que c'est une méthode de cuistre et qu'on a le droit de le dire, ce ranking il le doit surtout pour avoir pratiquer le bully sur son équipe, je suis désolé si tu ne vois pas le rapport : ça veut dire que ce classement "du plus grand scientifique au monde" est du pipeau, ce n'est pas lui qui fait les études, au mieux il les a lu. Au mieux. C'est pas moi qui ai commencé à parler du ranking, c'est lui même qui met ça en avant pour se justifier, c'est son propre jeu.

 

Au delà de ça, c'est sans aucun doute un grand expert des pandémies, quoi que puisse valoir son ranking et son avis, je le dis sans second degré, est très interssant. Je ne doute pas de son expertise en général, pas une seconde. Mais a contrario ce qui m'inquiète au dela de ses pratiques dégueulasses c'est qu'il ne prend aucune précaution méthodologique ou langagière pour présenter ses derniers travaux et sur base de deux études faites en vitesse en Chine et chez lui avec 24 personnes, il faudrait gaver le monde d'antipaludique. Parce que d'un point de vue scientifique, il n'a pas démontré ce qu'il dit, son étude n'est pas assez robuste pour ça. Point. C'est un signe, c'est tout, une info intéressante à prendre avec des pincettes.

 

C'est exactement ce manque de précaution qui crée des automédications dangereuses (et en plein Coronavirus, on a maintenant des gens qui encombrent les urgences pour intoxication à la chloroquine bordel de merde !)

Désolé s'il n'y a que moi que ça rend fou ce genre de connerie.

 

Il y a 2 heures, Rincevent a dit :

Tiens, ça sort au bon moment. Si j'étais parano, je croirais qu'on veut sa tête.

Les articles (et les enquêtes) datent de 2017, 2018 et 2019.

Etre parano c'est bien, regarder attentivement c'est mieux (edit: et ah oui, lis l'enquete et les articles de presse tu verras que le harcèlement était quotidien, ça t'évitera de laisser penser que je diffame).

Et quand on joue les héros et le mec qui a raison seul contre tous dans les médias, faut s'attendre à des contre feux quand visiblement ça fait 15 ans qu'on écrase tout le monde sur son passage

[Lancelot]

3 hours ago, poney said:

A quel moment est-ce que j'ai "invalidé les résultats de recherche d'une équipe" ? 

Bah justement je ne comprends pas pourquoi tu balances ça ici si ce n'est pas pour jeter des doutes sur les résultats de l'équipe par association. Ça ne t'aura pas échappé mais on n'est pas sur le thread "Raoult et les squelettes dans son placard". Ces polémiques type feux de l'amour je comprends que ça passionne les twittos et autres journalistes mais j'aurais pensé qu'on pourrait en être épargnés ici. Tout comme on pourrait être épargné des conneries du genre "Raoult ce héros nous sauvera tous" d'ailleurs.

 

Quote

J'ai surtout dit qu'il faut être prudent, ce qui est le BA-ba de la démarche scientifique

Et j'ai dit le contraire ? Mon doctorat et mes années dans la recherche me disent que les rankings à la con en vrai tout le monde s'en fout et qu'on peut très bien être parfaitement antipathique tout en ayant raison, et vice versa. Le nerf de la guerre c'est la communication scientifique et de ce point de vue Raoult joue plutôt le jeu : il reconnaît les limites de son étude préliminaire et il poursuit les essais cliniques en collaboration avec d'autres labos. S'il a affirmé quelque part qu'il fallait "gaver tout le monde d'antipaludique" je l'ai loupé.

 

Quote

faut s'attendre à des contre feux

Bah moi le genre de conneries qui me rendent fou c'est justement les contre feux qui, faute d'avoir de vrais arguments contre quelqu'un, vont vider ses poubelles pour se défouler et le faire taire.