Coronavirus, grosse récession et épinards au beurre

[Neomatix]

il y a 5 minutes, Loi a dit :

@Neomatix Tu penses toujours qu'on a atteint le point bas à 3600 pts sur le cac dans ce contexte assez fou avec le pétrole?

Oui :

Le 08/04/2020 à 22:27, Neomatix a dit :

je ne vois pas le CAC redescendre en dessous de 4000, maintenant qu'on a plus de visibilité sur cette merde. 

 

Citation

Je viens d'entendre que certains acteurs sur le marché vont devoir chercher des liquidités, des moyens de se couvrir, du cash... pour contrebalancer la claque qu'ils viennent de se prendre, ou celles en attente lol (ce qui pourrait entrainer, de fait, des baisses sur les marchés actions).

Y'a les banques avant de lever de l'equity (ce n'est pas le meilleur moment pour lever de l'equity). La BCE abonde les banques pour qu'elles satisfassent à toutes les demandes. Les PGE vont sortir dans tous les sens.

Edit : ah tu veux dire les gérants d'actifs. Mouais non. C'est pour ça qu'on a vu le CAC descendre si bas le mois dernier. Mais là ça y est, les gens ont récupéré le cash dont ils avaient besoin, les redemptions à venir ne seront pas du même ordre de grandeur (again : plus de visibilité -> meilleure planification de la trésorerie -> pas de fire sale à des prix ridicules).

[L'affreux]

Le 20/04/2020 à 21:40, h16 a dit :

Il faudrait plus de 100% de rattrapage en fait. 

C'est impossible : le temps perdu ne se regagne jamais. 

 

Donc ce sera négatif en fin d'année quoi qu'il arrive (bon ok, des aliens débarquent et nous fournissent la vie éternelle, machin truc, là, ok, mais sinon, non).

 

Et à mon avis, ce ne sera pas une petite récession mais une belle dépression sévère avec du -8% ...

 

En France en tout cas il y aura de la relance publique. Donc une remontée économique en forme de feu de paille. Par conséquent on peut imaginer que le PIB soit à peu près dans les clouds pour cette année.

[Loi]

Il y a 15 heures, Neomatix a dit :

Oui :

 

Y'a les banques avant de lever de l'equity (ce n'est pas le meilleur moment pour lever de l'equity). La BCE abonde les banques pour qu'elles satisfassent à toutes les demandes. Les PGE vont sortir dans tous les sens.

Edit : ah tu veux dire les gérants d'actifs. Mouais non. C'est pour ça qu'on a vu le CAC descendre si bas le mois dernier. Mais là ça y est, les gens ont récupéré le cash dont ils avaient besoin, les redemptions à venir ne seront pas du même ordre de grandeur (again : plus de visibilité -> meilleure planification de la trésorerie -> pas de fire sale à des prix ridicules).

 

Je relance parce que je n'avais pas vu ton EDIT, j'ai également entendu que la faillite de certains fonds pourrait précipiter les marchés dans des situations assez chaotiques.

Un nom revient souvent: US OIL FUND.

 

Je n'ai trouvé aucune info allant dans le sens d'une faillite potentielle, mais ça reste à suivre.

[Neomatix]

Le USO sera peut-être liquidé, oui. Mais ça ne causera pas de chaos : la plupart des pertes ont déjà été réalisées ces derniers jours, le fonds vaut pratiquement que dalle maintenant.

[Loi]

Le 14/04/2020 à 17:43, Tramp a dit :

Ou la BCE monétise. 

 

https://fr.investing.com/news/stock-market-news/bce-lagarde-ecarte-un-rachat-direct-de-dette-publique-1949445

 

Donc on en revient à la nécessité des coronabonds, sinon les spreads vont exploser, et l'UE par la même.

[Tramp]

Il y a 5 heures, Loi a dit :

 

https://fr.investing.com/news/stock-market-news/bce-lagarde-ecarte-un-rachat-direct-de-dette-publique-1949445

 

Donc on en revient à la nécessité des coronabonds, sinon les spreads vont exploser, et l'UE par la même.

La BCE achètera sur le marché secondaire comme elle fait déjà. 

[Largo Winch]

Le déficit de la Sécu plonge à 41 milliards d'euros, «du jamais-vu» selon Darmanin. Le record de 2010, 28 milliards de déficit, est désormais largement dépassé.

Et ce montant «qui peut donner le tournis» reste de surcroît «une hypothèse favorable».

https://www.lefigaro.fr/conjoncture/le-deficit-de-la-secu-plonge-a-41-milliards-d-euros-du-jamais-vu-selon-darmanin-20200422

 

Les prévisions de déficit budgétaire (de l’État) s'établissent quant à elles à 9% du PIB, soit plus de 185 milliards.

https://www.latribune.fr/economie/france/budget-de-crise-la-prevision-de-deficit-public-s-etablira-a-9-1-en-2020-185-4-milliards-845505.html

 

41+185 = 226 soit grosso modo 10% du PIB de déficits publics d'ores et déjà prévus. Et ce sont des hypothèses basses.

Tout cela va très bien se passer...

 

[Neomatix]

il y a 5 minutes, Largo Winch a dit :

10% du PIB

2019.

Sur 2020 ça fait du 11-12%.

[Tramp]

Il me semble que les 41 sont inclus dans les 185 vu qu’on parle de déficit public (et donc au sens de Maastricht je pense).

Et dire qu’il y a 3 mois, ils se vantaient au et fort d’avoir sauvé la sécu. 

[Largo Winch]

Non je ne pense pas : j'ai justement entendu ce soir à la télé un journaliste estimer à 10% de PIB pour 2020 le total déficit budgétaire + déficit secu

Comme ça me semblait énorme, j'ai rapidement cherché les infos pour vérifier...

 

@Neomatix sur 2020 : j'ai déjà tenu compte de la récession dans mon rapide calcul...

[Neomatix]

OK bien joué 

[Escondido]

Je ne suis pas convaincu du tout que les taux 0 découragent l’épargne, bien au contraire.

En fait cela pousse à épargner encore plus pour compenser la baisse des intérêts. Et cela l’explique l’absence d’inflation. Je peux ressortir l’étude de Euler Hermès si nécessaire.
Enfin, le raccourci je vais faire consommer en tirant une manette est une bêtise courante au royaume des planificateurs.

[Loi]

Il y a 3 heures, Tramp a dit :

La BCE achètera sur le marché secondaire comme elle fait déjà. 

 

Je te parie que ça ne passera pas aussi simplement que ça cette fois.

[h16]

Il y a 17 heures, Largo Winch a dit :

Tout cela va très bien se passer...

 

 Je te trouve un tantinet pessimiste !  

 

[Neomatix]

Vous voulez déprimer ? Evidemment sinon vous ne liriez pas ce thread.

Je suis tombé sur cet article datant d'il y a 6 mois tout pile.

Citation

The U.S. will likely avoid recession in 2020, here's why

 

To avoid a recession in the U.S. in 2020, households need to keep spending, peace needs to break out in global trade wars, and investors can’t get spooked—by the U.S. presidential election or anything else. It would also help if policymakers in Europe and China did their part to shore up growth, even though the tools they have to do so are limited.

It’s likely that all these things will happen. That’s why Bloomberg Economics is forecasting that the U.S. economy will grow 2% in 2020 as the record-length expansion turns 11 years old in June. It’s also why election models focused solely on the strength of the domestic economy are predicting a win for Donald Trump in November. After all, real incomes are rising, and unemployment is at a 50-year low.

https://www.bloomberg.com/news/features/2019-10-24/the-u-s-will-likely-avoid-recession-in-2020-here-s-why

 

Tout le monde ou presque prédisait une récession d'ici 2021. Les gens cherchaient des causes probables dans les recoins les plus complexes : les effets du développement des ETF, les taux négatifs, la diplomatie US-Chine, les student loans, etc. En fait non, c'était juste un méga virus qui a fait fermer l'économie mondiale. C'est tellement simple que c'en est décevant.

[Loi]

il y a 7 minutes, Neomatix a dit :

Tout le monde ou presque prédisait une récession d'ici 2021. Les gens cherchaient des causes probables dans les recoins les plus complexes : les effets du développement des ETF, les taux négatifs, la diplomatie US-Chine, les student loans, etc. En fait non, c'était juste un méga virus qui a fait fermer l'économie mondiale. C'est tellement simple que c'en est décevant.

 

C'était quoi l'hypothèse liée aux ETF?

[Neomatix]

il y a 17 minutes, Loi a dit :

C'était quoi l'hypothèse liée aux ETF?

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-09-04/michael-burry-explains-why-index-funds-are-like-subprime-cdos

 

En gros la principale objection vient de la taille de l'AUM vs. la liquidité des actions du bas de l'index (e.g. les plus petites capi du Russel 2000 ou du S&P500). De là, un "bank run" sur les ETF causerait l'effondrement des synthétiques puisque personne ne pourrait dénouer ses positions.

Le mec a trouvé un marteau en 2008 et voyait un clou en 2019, quoi.

[Vilfredo]

Un article super bien de Selgin sur l'inflation à prévoir après la crise du covid19. Disclaimer: je le trouve super bien parce que très clair et élégant, je ne suis pas assez instruit pour juger de la pertinence des arguments qui ont suffi à me convaincre et c'est un peu la raison pour laquelle je le poste. Il s'en prend à une compréhension naïve du monétarisme qui considère la masse monétaire et non la vitesse de circulation (PIB/M) ni le ratio broad money (je crois que c'est M2 et plus, corrigez-moi sinon)/réserves de la Fed. J'essaye de comprendre:

Révélation

Il souligne en citant un rapport du Mercatus Center qu'il y a eu depuis 2008 une déconnexion des deux (broad money et réserves de la Fed), apparemment une conséquence du passage d'un corridor operating system à un floor operating system dans lequel l'élasticité du taux de fonds propres sous-incite le crédit à cause de l'IOER plus haut (I'm going out on a limb here mais ce n'est pas la 1e fois que je lis (1) que ce système permet en effet de laisser le crédit au secteur privé et puis c'est logique) et du fait que l'intersection entre l'offre (supply of balances) et le taux d'intérêt de la monnaie se fait donc en effet à un point moins élastique de la courbe de la demande, d'où la "déconnexion" mentionnée dans le rapport du Mercatus Center (2). Si je comprends correctement, relever l'IOER permet de remplir les banques puisque ça augmente leur retour sur leurs fonds à la Fed et maintient donc une élasticité entre les fonds propres de la Fed et la demande des banques en fonds propres, parce qu'avec un IOER plus bas que le taux d'intérêt court terme, les banques sont moins incitées à garder du fric en réserve (coût d'opportunité = coût de renoncer à prêter les réserves sur le marché interbancaire au taux d'intérêt court terme, donc l'incitation à garder des réserves est faible si le retour espéré sur le prêt sur le marché interbancaire > IOER, et on veut précisément augmenter cette incitation, right?), d'où le passage à un IOER plus élevé -> floor operating system. Mais effectivement, l'incitation à garder des réserves n'est plus assurée, du coup, par le taux d'intérêt du marché (que Hayek appelait "naturel"). Et si je suis le rapport de la note 2, cela signifie que la Fed peut augmenter ses réserves largement sans toucher à son target rate.

(1) https://www.cato.org/blog/fed-watchers-should-keep-eye-ioer-sofr-spread

(2) https://www.mercatus.org/system/files/beckworth-great-divorce-mercatus-research-v1.pdf

https://www.alt-m.org/2020/04/27/return-of-the-inflation-mongers/

NB pour ceux qui comme moi seraient en retard sur leurs révisions d'éco pour liborg: https://www.daytrading.com/corridor-system-vs-floor-system

Je détaille un peu trop mais c'est pour vérifier si je comprends mal et d'aucuns se plaignaient qu'on balance parfois des liens sans explications!

[SilenT BoB]

Je me demandais si les choses ne vont pas devenir compliquées à moyen terme pour la Chine?

les entreprises ne vont-elles pas essayer de diversifier leurs approvisionnements ?

Les pays d’Europe de l’Est Ont leur carte à jouer, pas trop chers en main d’œuvre, souvent plus qualifiés que les chinois. Pas loin.

Si des fournisseurs se développent dan d’autres pays que la Chine, certaines grosses boites vont y penser. 
je serais entrepreneur, j’essaierai de me passer des chinois. Déjà pour des raisons de « vengeance » étant donnée que ma boîte s’est arrêtée de tourner à cause d’eux et aussi parce qu’on peut peut-être avoir quasiment aussi cher plus près et avec des interlocuteurs plus agréables.

[Wayto]

il y a 12 minutes, SilenT BoB a dit :

je serais entrepreneur, j’essaierai de me passer des chinois. Déjà pour des raisons de « vengeance » étant donnée que ma boîte s’est arrêtée de tourner à cause d’eux et aussi parce qu’on peut peut-être avoir quasiment aussi cher plus près

Aucun de mes clients ne raisonnent comme cela. Ils ont de bonnes relations avec leurs fournisseurs, qui sont des individus avec leurs qualités et défauts avant d'être des chinois. La majorité de leurs fournisseurs de longue date sont arrangeant et ont accepté le paiement des prochaines commandes à la livraison (alors qu'habituellement c'est du 30/70) car ils sont conscient des problèmes de trésorerie que mes clients vont rencontré à cause des retards de livraison engendrés par le lockdown.

 

il y a 12 minutes, SilenT BoB a dit :

des interlocuteurs plus agréables.

???

[SilenT BoB]

il y a 4 minutes, Wayto a dit :

Aucun de mes clients ne raisonnent comme cela. Ils ont de bonnes relations avec leurs fournisseurs, qui sont des individus avec leurs qualités et défauts avant d'être des chinois. La majorité de leurs fournisseurs de longue date sont arrangeant et ont accepté le paiement des prochaines commandes à la livraison (alors qu'habituellement c'est du 30/70) car ils sont conscient des problèmes de trésorerie que mes clients vont rencontré à cause des retards de livraison engendrés par le lockdown.

 

???

Dans mon taxi, les pires clients sont les chinois et les indiens.

les indiens pour leur obsession de tout négocier.

les chinois pour leur comportement. Ils sont très impolis, voir insultants. Le seuls client que j’ai pris dans la voiture et que j’ai ramené à son point de départ après 3 minutes c’étaient des chinois.

nous sommes 115 taxis à Monaco et cet avis est partagé par tous.

 

quand je travaillais au casino De Monaco, de l’avis général les chinois étaient pires clients que les russes! Et c’est pas peu dire. Un petit souvenir comme ça: je paye un chinois (je travaillais à la caisse), et il me rote à la gueule en me soufflant dessus. Même des russes à 150 grammes n’auraient jamais osé faire ça.

 

Ma femme qui a travaillé en tant que chef de réception à Londres pendant 10 ans et par la suite à Cannes me soutient aussi que les pires clients étaient les chinois, et pourtant il y vair du lourd en face.

 

je connais le directeur d’un palace de Monaco, pareil, les pires et de loin sont les chinois. Ces infos sont anciennes, bien avant le COVID.

 

 

[Mathieu_D]

1 hour ago, SilenT BoB said:

Je me demandais si les choses ne vont pas devenir compliquées à moyen terme pour la Chine?

les entreprises ne vont-elles pas essayer de diversifier leurs approvisionnements ?

Les pays d’Europe de l’Est Ont leur carte à jouer, pas trop chers en main d’œuvre, souvent plus qualifiés que les chinois. Pas loin.

Si des fournisseurs se développent dan d’autres pays que la Chine, certaines grosses boites vont y penser. 
je serais entrepreneur, j’essaierai de me passer des chinois. Déjà pour des raisons de « vengeance » étant donnée que ma boîte s’est arrêtée de tourner à cause d’eux et aussi parce qu’on peut peut-être avoir quasiment aussi cher plus près et avec des interlocuteurs plus agréables.

Le textile a déjà quitté la Chine. (Bengladesh, Turquie, Viet Nam)

[Fagotto]

3 minutes ago, SilenT BoB said:

Dans mon taxi, les pires clients sont les chinois et les indiens.

les indiens pour leur obsession de tout négocier.

les chinois pour leur comportement. Ils sont très impolis, voir insultants. Le seuls client que j’ai pris dans la voiture et que j’ai ramené à son point de départ après 3 minutes c’étaient des chinois.

nous sommes 115 taxis à Monaco et cet avis est partagé par tous.

 

quand je travaillais au casino De Monaco, de l’avis général les chinois étaient pires clients que les russes! Et c’est pas peu dire. Un petit souvenir comme ça: je paye un chinois (je travaillais à la caisse), et il me rote à la gueule en me soufflant dessus. Même des russes à 150 grammes n’auraient jamais osé faire ça.

 

Ma femme qui a travaillé en tant que chef de réception à Londres pendant 10 ans et par la suite à Cannes me soutient aussi que les pires clients étaient les chinois, et pourtant il y vair du lourd en face.

 

je connais le directeur d’un palace de Monaco, pareil, les pires et de loin sont les chinois. Ces infos sont anciennes, bien avant le COVID.

 

 

 

Tout ça n'a aucune pertinence pour le choix des fournisseurs/sous-traitants.

Et dire que l'épidémie est la faute des "chinois" n'a pas beaucoup de sens non plus.

[SilenT BoB]

Ce n’est pas la faute des chinois.

mais est-ce que des entreprises ne vont pas repenser leur risque? Si un autre virus apparaît en Chine et que leur producteur est dans le coin, ils sont morts.

les entreprises vont peut-être chercher d’autres fournisseurs ailleurs capables d’être compétitifs et de donner des garanties différentes de chinois si une autre épidémie arrivait.

 

[Bisounours]

il y a 25 minutes, Fagotto a dit :

Et dire que l'épidémie est la faute des "chinois" n'a pas beaucoup de sens non plus

Elle trouve son origine en Chine, pas en Norvège. Le dire n'est pas une insulte faite aux Chinois dans leur ensemble, c'est un fait.

[Moustachu]

il y a 3 minutes, Bisounours a dit :

Elle trouve son origine en Chine, pas en Norvège.

 

La crise des subprimes a trouvé son origine aux Etats-Unis, pas en Norvège.

[Mathieu_D]

3 minutes ago, Bisounours said:

Elle trouve son origine en Chine, pas en Norvège. Le dire n'est pas une insulte faite aux Chinois dans leur ensemble, c'est un fait.

"Originaire de Chine" c'est sensiblement différent de "c'est la faute des chinois".

[Bisounours]

il y a 1 minute, Mathieu_D a dit :

"Originaire de Chine" c'est sensiblement différent de "c'est la faute des chinois".

c'est bien évidemment ce que je voulais préciser.

[Moustachu]

à l’instant, Bisounours a dit :

c'est bien évidemment ce que je voulais préciser.

 

C'est pas très claire. Je vois pas pourquoi tu parles de Norvège alors ?

[Bisounours]

Parce que c'est un pays ? Et les Norvégiens, les habitants de ce pays ? je peux remplacer par France, Mexique, au choix