Actualité Covid-19

[Bézoukhov]

Ce virus, c'est comme les taxes en fait. Large assiette, taux faible.

[TODA]

eh, vous les connaissez, ces courbes?

vous savez les lire?

 

[L'affreux]

il y a 52 minutes, TODA a dit :

on y sera bientót,hein,  aux 3000 morts par jour...

et le lendemain, se sera 6000

 

Je pense aussi que TODA a raison. Nous sommes encore loin du pic de mortalité. 

 

Le taux de mortalité que nous avons sur le bateau japonais rempli de vieux est de 1%. Donc un taux crédible sur la population est peut-être 0,05% (les matheux peuvent sûrement mieux calculer que moi). Angela Merkel prévoit 65% de personnes contaminées. Donc pour la France (67 millions) ça donne :

 

67000000×0,65×0,0005 = 21775 morts.

 

Cela dit il n'est pas logique de parier sur 65% de contaminés et d'empêcher les jeunes d'entourer leurs parents malades.

[TODA]

Taha Grach est à : École nationale d'ingénieurs de Sousse, avec Mohamed Mabrouk.

12 h

Après une nuit blanche :
des masques imprimés en 3D contre coronavirus pour l’hôpital Farhat Hached ❤️
Pour ceux qui peuvent fournir de PLA n'hésitez pas à me contacter ..
Un grand merci pour 3D wave pour l'initiative
Engineering VS coronavirus

[L'affreux]

Et d'ailleurs pour être franc je trouve que les familles qui laissent leurs vieux mourir dans la solitude n'ont ni courage ni humanité. Cette maladie n'est pas la peste.

[Bézoukhov]

il y a 7 minutes, L'affreux a dit :

 

Le taux de mortalité que nous avons sur le bateau japonais rempli de vieux est de 1%. Donc un taux crédible sur la population est peut-être 0,05% (les matheux peuvent sûrement mieux calculer que moi). Angela Merkel prévoit 65% de personnes contaminées. Donc pour la France (67 millions) ça donne :

 

67000000×0,65×0,0005 = 21775 morts.

 

Quand je vous dit qu'il y a un problème de donnée quelque part. Personne de sensé ne ferait tout ce ramdam pour 22000 morts.

[poney]

on parle de mort par jour, on nous répond avec un chiffre de cumulés totaux...

[Newbie]

Un bon article : https://medium.com/tomas-pueyo/coronavirus-le-marteau-et-la-danse-bce68d354c0c

tl;dr: faire diminuer R sous 1 prolongera l’épidémie mais réduira drastiquement le nombre de morts (de millions en milliers pour les USA) à court terme, le temps de s’équiper en masques, respirateurs, mettre en place les tests et développer/confirmer un traitement efficace/vaccin.

Après la partie “tracing” me pose quand même question pratiquement et philosophiquement...

[poney]

il y a 3 minutes, Bézoukhov a dit :

 

Quand je vous dit qu'il y a un problème de donnée quelque part. Personne de sensé ne ferait tout ce ramdam pour 22000 morts.

Dans le monde, la pneumonie tue un enfant de moins de 5 ans toutes les 45 secondes et fait 150 000 enfants morts par an, la diarée tue 450 000 enfants par an, , ... etc

 

Donc soit on s'excite pour rien soit il manque plein de chiffres

[L'affreux]

à l’instant, poney a dit :

on parle de mort par jour, on nous répond avec un chiffre de cumulés totaux...

 

Bah j'imagine qu'au pic on y sera, au millier par jour. Enfin sauf si le confinement ralentit assez la progression.

[Bézoukhov]

C'est d'ailleurs une question d'éthique intéressante. A partir de combien de morts projetés doit-t-on prendre des mesures aussi drastiques ? En dessous de 60k sur la France, je regarde même pas je pense.

[Newbie]

4 minutes ago, Bézoukhov said:

 

Quand je vous dit qu'il y a un problème de donnée quelque part. Personne de sensé ne ferait tout ce ramdam pour 22000 morts.

 

Pour moi, la meilleure source est: https://www.worldometers.info/coronavirus/#italian-media

 

Dans le cas du Diamond Princess on est certes à 1% de morts (7) mais il y a encore environ 150 cas actifs dont 14 critiques, donc ça risque quand même d’augmenter. Ce qui est quand même étonnant c’est le temps que ça prend pour ces cas actifs car il me semble que ce bateau était un des premiers “cluster”.

[poney]

Personnellement je ne pense pas que c'est une question de nombre mais une question a) de possible saturation des services médicaux (si oui, il faut prendre des mesures pour les autres) et b) de "victimes" (et si ça touche a 99% des vieux malades alors on les isole eux et on fout la paix aux autres).

Comme je le disais plusieurs messages plus haut, si ça ne touche pas les personnes de tout age et en bonne santé comme Ebola, je ne vois pas de bonne raison de prendre des mesures drastiques (sauf encore encore fois dans la situation actuelle ou tout a été foiré en amont)

[Bézoukhov]

il y a 5 minutes, Newbie a dit :

Pour moi, la meilleure source est: https://www.worldometers.info/coronavirus/#italian-media

 

Ca ne permet pas de faire des modèles et c'est biaisé par les méthodes d'échantillonnage.

 

L'article de Lemoine semble assez bon https://necpluribusimpar.net/va-t-on-vers-une-catastrophe-sanitaire-sans-precedent/

Je lis surtout le dernier quart sur l'épistémologie de ce genre de modèle parce que la description du modèle ça m'ennuie.

 

Citation

La conclusion de cette discussion, c’est que malheureusement, il n’est pas évident que même les données sur le nombre de morts soient fiables et notamment qu’elles permettent de faire des inférences sur la dangerosité du coronavirus à partir de comparaisons entre les pays. Tel que je vois les choses, il y a en gros deux possibilités :

1. Le virus est aussi dangereux qu’on l’imaginait et envoie notamment un nombre beaucoup plus important de gens infectés en soins intensifs que la grippe saisonnière, mais en raison d’une combinaison de chance dans la façon dont l’épidémie s’est initialement diffusée, de politique d’éradication de l’épidémie très agressive lancée suffisamment tôt et/ou d’un climat défavorable à la propagation du virus, un certain nombre de pays ont réussi à arrêter l’épidémie avant qu’elle ne tue beaucoup de gens, alors que dans d’autres pays où ces conditions n’étaient pas réunies beaucoup de gens sont déjà morts et encore bien plus vont mourir dans les mois à venir, même si parfois on ne s’en rend pas encore compte à cause des critères utilisés pour comptabiliser les morts dues au coronavirus.
2. Pour une raison ou pour une autre, quelque chose ne s’est pas bien passé en Italie et en Chine au début de l’épidémie, ce qui explique le nombre important de morts là-bas, mais en réalité le virus est moins dangereux qu’on ne craignait et le nombre de morts va finir par se tasser, ce qui est déjà le cas en Chine et qui commence peut-être à être le cas en Italie. La situation va s’améliorer dans les pays qui semblent pour l’instant être sur une trajectoire similaire à celle de l’Italie et le nombre de morts ne va pas soudainement exploser dans ceux où il est toujours bas. De même, dans les pays qui semblent aujourd’hui être parvenu à arrêter l’épidémie voire même ont réussi à empêcher qu’elle démarre vraiment, il n’y aura pas de résurgence ou de propagation rapide de l’épidémie dans les mois à venir.

 

Va sans dire que mon heuristique personnelle est à 75/25 en faveur du point deux, parce que je n'arrive pas à croire qu'un Etat puisse être réellement efficace.

[fryer]

il y a une heure, fryer a dit :

 

Huhuhuhu

 

@Hugh

 

Révélation

 

 

[Loi]

il y a 23 minutes, poney a dit :

Personnellement je ne pense pas que c'est une question de nombre mais une question a) de possible saturation des services médicaux (si oui, il faut prendre des mesures pour les autres) et b) de "victimes" (et si ça touche a 99% des vieux malades alors on les isole eux et on fout la paix aux autres).

Comme je le disais plusieurs messages plus haut, si ça ne touche pas les personnes de tout age et en bonne santé comme Ebola, je ne vois pas de bonne raison de prendre des mesures drastiques (sauf encore encore fois dans la situation actuelle ou tout a été foiré en amont)

 

C'est quand même un problème la saturation des hôpitaux tu ne trouves pas?

Il y a des vidéos qui circulent de ce qui se passe en Italie (comme on a pu le voir il y a de cela quelques semaines en Chine), plus tous les témoignages dans l'est de la France, ça semble proprement hallucinant.

[poney]

à l’instant, Loi a dit :

 

C'est quand même un problème la saturation des hôpitaux tu ne trouves pas?

 

?

C'est exactement ce que je dis

[poney]

il y a 20 minutes, Bézoukhov a dit :

L'article de Lemoine semble assez bon https://necpluribusimpar.net/va-t-on-vers-une-catastrophe-sanitaire-sans-precedent/

Je lis surtout le dernier quart sur l'épistémologie de ce genre de modèle parce que la description du modèle ça m'ennuie

 

Je ne comprends pas la moitié de ce que je lis, c'est hors de portée pour moi mais par contre ceci est important :

 

Citation

Autrement dit, bien que le modèle soit stochastique (comme nous l’avons vu plus haut), les différentes simulations ne diffèrent entre elles qu’au début de l’épidémie et, dès que celle-ci a atteint un certain niveau, les simulations convergent et le modèle a un comportement quasi-déterministe. Au passage, ça confirme ce que j’expliquais dans mon précédent billet, à savoir qu’au début d’une épidémie les facteurs aléatoires jouent probablement un rôle important et qu’on ne peut donc pas conclure que, si l’épidémie s’est propagée plus rapidement en Italie qu’en France alors que les premiers cas ont été découverts à peu près au même moment, c’est parce que les autorités françaises ont mieux gérer la crise. Il est probable que ce soit juste une question de chance

 

et pas seulement parce qu'on a traité l'Italie de pays du tiers monde en comparaison de chez nous au début de l'épidémie 

[PABerryer]

Malheureusement ce n'est pas une surprise...

 

https://www.laselectiondujour.com/la-france-sera-t-elle-le-dernier-pays-a-traiter-les-malades-du-coronavirus-avec-un-medicament-francais-n915/?fbclid=IwAR2U-oAWkkZmtQqQRadScsLuo4TMAZ-GQoAP_jpeoMPgVZcuSbELxgAUNSw

[Rincevent]

Il y a 3 heures, Zagor a dit :

Bon par contre, on a des infos précises et sérieuses sur la dangerosité réelle du virus?

Non car entre, les témoignages qui te disent que le virus te fout en réanimation ou te tue peu importe ton age et les articles qui disent que ça ne tue que des vieux ayant d'autres pathologies c'est un peu difficile de cerner la menace...

On a des chiffres chinois d'il y a un mois, donc à prendre avec pincettes.

 

Révélation

 

 

Il y a 2 heures, poney a dit :

Je me complète : j'aurais compris un confinement comme on le vit si le virus tuait 3000 personnes par jour de tout age et de toutes conditions physiques, là on aurait eu un truc vraiment inquiétant. En gros, c'est pas Ebola.

Mais Ebola n'a jamais, jamais tué 3000 personnes par jour. La grosse épidémie de 2013-2016 a tué 11 000 personnes, et elle a duré... bah à peine trente mois entre 2013 et 2016.

[Tesla]

 

[Rincevent]

il y a 55 minutes, poney a dit :

les différentes simulations ne diffèrent entre elles qu’au début de l’épidémie et, dès que celle-ci a atteint un certain niveau, les simulations convergent et le modèle a un comportement quasi-déterministe.

La loi des grands nombres, voilà tout.

[L'affreux]

il y a 6 minutes, Rincevent a dit :

On a des chiffres chinois d'il y a un mois, donc à prendre avec pincettes.

 

Penses-tu que ceux-ci ne sont pas fiables ? (C'est une vraie question, je n'ai pas réussi à les recouper.)

[poney]

il y a 15 minutes, Rincevent a dit :

 

Mais Ebola n'a jamais, jamais tué 3000 personnes par jour. 

Ebola est extrêmement mortel et tue toutes les couches de la population, c'est pour ça que j'ai pris son exemple. 

[Rincevent]

il y a 13 minutes, L'affreux a dit :

Penses-tu que ceux-ci ne sont pas fiables ? (C'est une vraie question, je n'ai pas réussi à les recouper.)

Ca dépend de ce qu'on met dans "had other diseases". Apparemment, la définition couvre hypertension, diabète et problèmes cardiaques, qui touchent au total une proportion énorme de gens âgés (au moins en Europe). Quand on me dit que 1 % des morts n'avaient aucun de ces trois problèmes de santé, je demande quel pourcentage de l'ensemble des vieux Italiens ne s'étaient vu diagnostiquer aucun de ces trois problèmes. Il n'y a guère que ça pour avoir une idée fiable de leur rôle (parce que formule de Bayes über alles).

 

Mais sinon, on sait bien qu'il s'agit de facteurs très aggravants, comme le montre le graphique que j'ai posté ci-dessus.

 

il y a 1 minute, poney a dit :

Ebola est extrêmement mortel et tue toutes les couches de la population, c'est pour ça que j'ai pris son exemple. 

Oui oui, on parle de quelque chose comme 50 % de mortalité, mais qui n'a jamais causé 3000 morts par jour, nulle part.

[cedric.org]

2 hours ago, Bézoukhov said:

 

Quand je vous dit qu'il y a un problème de donnée quelque part. Personne de sensé ne ferait tout ce ramdam pour 22000 morts.

En même temps le résultat du calcul fait 220000 et pas 22000... Il manque un 0. Ça fait tout de suite plus sérieux, non ?

Ça fait facilement sans action 3000 morts par jour avec l'exponentielle actuelle.

 

Édit : j'ai lu 0.5%. au temps pour moi.

[poney]

Je n'ai pas non plus dit qu'il tuait 3000 personne /jour 

[Bézoukhov]

il y a 4 minutes, cedric.org a dit :

En même temps le résultat du calcul fait 220000 et pas 22000... Il manque un 0. Ça fait tout de suite plus sérieux, non ?

Ça fait facilement sans action 3000 morts par jour avec l'exponentielle actuelle.

 

0.05% était son hypothèse.

[Rincevent]

Je crois qu'on parlait de saturation des moyens hospitaliers, il y a peu ? Ça se précise petit à petit.

 

https://actu17.fr/coronavirus-345-soignants-de-lap-hp-contamines-et-250-patients-en-reanimation-dans-les-hopitaux-du-groupe-francilien/

 

(Et de manière beaucoup plus anecdotique, le médecin cantonal de Genève a été testé positif, aussi).

[TODA]

2 hours ago, poney said:

on parle de mort par jour, on nous répond avec un chiffre de cumulés totaux...

heu, quand ca double tous les jours, il y a juste un jour de difference entre mort par jour et morts cumules, mais la courbe est la meme...