Aller au contenu

Actualité Covid-19

Librekom

Par Librekom,
dans COVID-19

Messages recommandés

Rübezahl

Rübezahl

Posté
Posté
il y a 2 minutes, Noob a dit :

Le seul problème que je peux voir dans ce genre de test généralisés c'est que ça peut favoriser les contaminations du fait de la proximité dans la file d'attente.qu'elle il en est mort.

Les 1° vidéos montrent que la file d'attente se tient extrêmement bien. Longue et avec distances. Voir youtube.

Et puis, il y a eu un (ou plus) épisode où nos tdc de poulets de merde sont venus mettre le souk, ie reserrer les gens !

 

Lien vers le commentaire
h16

h16

Posté
Posté
Il y a 2 heures, stop-fisc a dit :

Eh ben voilà les services du Pr Raoult viennent de divulguer les résultats du dépistage gratuit effectué la semaine dernière à l'hôpital de Marseille.
Sur 50 000 personnes qui se sont précipitées vers cet hôpital moins de 5% étaient infectés ! ! !
"On a testé ici plus de 50 000 personnes, ce qui nous a permis de détecter 2400 personnes infectées"
Donc les tests de masse ne servent à rien sauf à faire perdre du temps aux services hospitaliers.

 

Alors là, tu es con, tu le fais exprès ou c'est un troll très élaboré.

Une fois tout le monde testé, on sait qui est infectieux, à suivre, et tous ceux qui sont clean et ... qui peuvent reprendre le travail normalement, par exemple. 

Le temps "perdu" par les services hospitaliers est laaaargement compensé par la reprise d'activité correspondante. Laaaargement. 

 

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
h16

h16

Posté
Posté
Il y a 2 heures, GilliB a dit :

5% soit sur toute la France 335 000 personnes, avec 1% de létalité soit 3523 morts (calcul à la louche, sans les biais). 

 

5% de 66 millions soit 3.300.000 individus, 1% de cas graves soit 33.000 en réa, soit 10.000 couverts et 23.000 qui restent sur le carreau. 50% qui ne survivent pas en réa, 5.000 de plus. Total autour de 28K. Chiffre qui sera probablement celui des Italiens aussi. 

Lien vers le commentaire
h16

h16

Posté
Posté
Il y a 1 heure, Noob a dit :

Le seul problème que je peux voir dans ce genre de test généralisés c'est que ça peut favoriser les contaminations du fait de la proximité dans la file d'attente ou qu'ils passent par les mêmes salles et touchent les mêmes tables et chaises . L'idée de tester les gens est très bonne qu'importe le ratio, faudrait juste pas favoriser les contaminations.

Drive in.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Freezbee

Freezbee

Posté
Posté

ENTRETIEN. Coronavirus : « Dans les pandémies comme celle-ci, il n’y a jamais qu’une seule vague »

 

Citation

D’autres vagues de l’épidémie du covid-19 pourraient survenir, selon Matthieu Revest, professeur à l’Université de Rennes 1 et spécialiste des maladies infectieuses émergentes au CHU de Rennes. Mais la fin du pic pourrait être pour bientôt.

 

Matthieu Revest est professeur à l’Université de Rennes 1, infectiologue, responsable médical pour les maladies infectieuses émergentes pour le service de maladies infectieuses et réanimation médicale du CHU de Rennes. Il fait le point sur l’épidémie du Covid-19. Un entretien réalisé par l’université de Rennes 1, le mercredi 26 mars dernier.

 

Que des jeunes soient touchés par des formes graves, cela a toujours existé pour toutes les maladies infectieuses, mais de manière excessivement marginale. La probabilité de faire une forme grave si on est jeune et en bonne santé est vraiment très faible. Si c’est arrivé et peut arriver encore, c’est parce que cette épidémie touche tellement de malades que, même si la probabilité d’un cas tel que celui-ci est infinitésimale, elle n’est pas nulle malheureusement.

 

Il ne faut pas que ces cas très marginaux cachent la réalité : ce sont les personnes fragiles qui risquent le plus d’aller en réanimation, et de façon beaucoup plus compliquée que des patients jeunes. Pour protéger ces personnes fragiles, qu’on soit à risque ou non, il faut se confiner.

 

Faut-il craindre une deuxième vague ?

 

Dans les pandémies comme celle-ci, il n’y a jamais qu’une seule vague. On l’a constaté pour la grippe H1N1 : on a observé des cas de grippe plus nombreux les années suivantes. Il y a une première vague, elle passe et puis la maladie revient : le virus s’est introduit dans la population, il peut circuler et revenir à certaines périodes.

 

En première vague, ce sont les patients les plus fragiles qui sont touchés. La deuxième, moins importante, est constituée de patients qui ont échappé à la première parce qu’ils étaient plus solides mais qui, à force d’être exposés au virus, peuvent tomber malades.

 

D’où l’énorme importance des travaux de recherche qu’on est en train de mener sur le plan thérapeutique et sur des vaccins, par des équipes françaises entre autres, pour pouvoir se préparer. L’objectif est d’une part de savoir quels médicaments on peut donner, et d’autre part de trouver un vaccin qui permettrait d’éviter les vagues successives et ultérieures.

 

A-t-on des informations sur l’immunité conférée par ce virus ? Peut-on l’attraper plusieurs fois, ou non ?

 

Non, nous ne sommes pas certains aujourd’hui que la maladie soit immunisante et qu’on ne pourrait pas l’attraper une deuxième fois. Nous pensons qu’elle peut être immunisante car, habituellement, dans ce type d’infection, les maladies le sont. Mais personne n’a encore de certitude scientifique.

 

Ce qu’on peut penser, c’est qu’on soit immunisé un certain temps après la maladie, ce qui nous permettra une levée de confinement. Mais la question c’est : cette immunité dure-t-elle six mois, un an, à vie ?

 

La meilleure manière de nous prémunir contre les résurgences à venir serait donc de trouver un vaccin ?

 

Oui ! D’autant que chercher un vaccin pour ce virus-là nous donnera de l’avance si, comme c’est presque certain, un autre coronavirus de cette famille émerge dans le futur, pour préparer un prototype vaccinal. Il est probable que, comme c’est le cas pour les vaccins antigrippaux, un vaccin contre les coronavirus ait une composante commune, et qu’on n’ait besoin que d’en modifier une toute petite partie pour lutter contre un coronavirus spécifique.

 

A-t-on une idée du nombre de cas réels en France ? Sait-on l’évaluer ? On parle d’un multiplicateur de 27, 47, voire beaucoup plus, entre le nombre de cas diagnostiqués et le nombre de cas total…

 

Ce sont des projections issues de modèles mathématiques, qu’on ne peut pas encore paramétrer de manière suffisamment précise. Actuellement, on ne sait pas évaluer le nombre de cas réels en France. Cela deviendra possible par des études sérologiques après coup, pour voir qui dans la population a acquis le virus, que les personnes aient présenté ou non des symptômes. L’étude sérologique détecte en effet dans le sang les anticorps fabriqués par l’organisme en réponse au virus.

 

Ce qui est certain, c’est qu’il existe une proportion importante de patients qui font soit des formes asymptomatiques, soit des formes très peu symptomatiques et qui passent complètement inaperçues. Ceux-là ne sont pas testés ni comptabilisés aujourd’hui. Le nombre de cas est donc largement minoré et, moralité, le taux de létalité ou de gravité est largement majoré.

 

Quelle est la suite de cette épidémie ? Un pic ? Une décrue ?

 

Tout dépend des mesures de confinement et de la manière dont elles sont tenues. Ces mesures sont là pour empêcher et décaler le pic d’épidémie, l’écrêter et l’étaler pour qu’il soit moins important. Sans le confinement, on est certain que tout le mois de mars et le début avril auraient été une période d’hyper-épidémie dans la population. Là on peut espérer que le pic s’étale dans le temps.

 

Ma grande question comme je vous l’ai dit porte sur la saisonnalité de l’épidémie. Pourra-t-elle revenir au prochain hiver ? On n’en sait rien encore mais c’est tout à fait possible.

 

Quoi qu’il en soit, on ne peut pas espérer une décrue du pic actuel avant ce début avril 2020. Il est normal que jusqu’au début avril l’épidémie continue de progresser, du fait de l’incubation (14 jours au maximum). On peut espérer qu’à partir du début avril, on voie les courbes diminuer.

 

Si l’on compare à ce qui s’est passé à Wuhan, en Chine, nous avons en France mis le confinement en place plus tard. Allons-nous avoir un écrêtage plus tardif ?

 

C’est possible, mais je pense que le confinement a été décidé au moment où il devait être mis en place en France. Il n’aurait pas fallu que les mesures de confinement soient plus dangereuses que l’épidémie elle-même. Avant, il n’y avait pas vraiment de légitimité aux yeux de la population, on l’a bien vu aux premières réactions des gens après les annonces. Peut-être qu’on aurait pu discuter de mesures de confinement sectorisées dans l’Est, par exemple, mais dans les autres régions il n’y avait pas encore de nécessité : en Bretagne, nous n’étions pas dans la même situation que Wuhan au début de l’épidémie, où on observait une explosion continue du nombre de cas.

 

Je pense que les mesures ont été prises de manière assez anticipée : on peut espérer qu’elles fonctionnent, clairement.

 

Qu’est-ce qui pourra autoriser un arrêt des mesures de confinement ?

 

Elles ne seront en aucun cas levées très vite. Il faudra nous laisser suffisamment de temps : on ne lève pas un confinement dès que la courbe du nombre de nouveaux cas s’infléchit. Il va falloir que le nombre de cas s’effondre complètement, pendant longtemps, au moins 15 jours, le temps de l’incubation complète, pour qu’on soit sûr qu’il y ait un arrêt de la circulation du virus.

 

Il sera normal que le confinement continue même quand il n’y aura plus de nouveaux cas, pour éviter une résurgence trop rapide de l’épidémie. Si par contre on ne voit pas un infléchissement de la courbe épidémique, eh bien il faudra le maintenir.

 

Y a-t-il eu des traitements expérimentaux réalisés au CHU de Rennes ?

 

On a essayé à peu près toutes les molécules potentiellement candidates, avec des résultats difficiles à interpréter de manière scientifique pour l’instant. Une étude récente pointe l’inefficacité d’un traitement antiviral utilisé habituellement contre le VIH, mais il a été employé sur des cas graves et probablement trop tard.

 

Il faudrait traiter le plus tôt possible pour avoir une efficacité : comme la forme inflammatoire est bien sûr déclenchée par la première phase, virale, plus celle-ci sera faible, plus on peut espérer que la forme inflammatoire ne survienne pas.

 

Donc, dans les prochaines recommandations, on aura probablement l’argumentaire de commencer les traitements tôt… Bien sûr pas pour tous les malades ! Je rappelle que dans 85 % des cas les formes sont parfaitement bénignes et n’ont pas besoin de traitement.

 

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
Freezbee

Freezbee

Posté
Posté

Information (ou rappel) : @L'affreux fournit un gros travail en ce moment pour réorganiser les fls de discussion relatifs au coronavirus.

 

Compte tenu des mises à jours régulières et des changements de titres (qui devraient durer jusqu'à demain), n'hésitez pas à consulter régulièrement la page d'accueil du sous-forum pour vous tenir informés des fils existants :

 

https://forum.liberaux.org/index.php?/forum/251-covid-19/

 

 

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
Mathieu_D

Mathieu_D

Posté
Posté
5 minutes ago, Adrian said:

Va t-on avoir une distinction Europe du Nord , mieux préparé et crise mieux géré contre l'europe du sud (Italie, Espagne) et la france du mauvais côté ?

Pas l'impression que donnent le uk et le nl.

 

Une fois que l'épidémie prend on n'y peut plus grand chose on dirait.

Lien vers le commentaire
Rübezahl

Rübezahl

Posté
Posté
il y a 3 minutes, Mathieu_D a dit :

Une fois que l'épidémie prend on n'y peut plus grand chose on dirait.

De partout il y a des retours sur les administrations qui bloquent et continuent de bloquer, eg les tests.

ça me fait penser aux noyés du Titanic, derrière des grilles fermées.

"Bah, ouvertes ou fermées, ils seraient morts".

Lien vers le commentaire
stop-fisc

stop-fisc

Posté
Posté

question#1 : pourquoi les employés des pompes funèbres en Italie et en Espagne sont lourdement équipés (combinaisons plastifiées, capuches, gros gants, masques lunettes) .Cela fait penser à une decontamination en milieu radio-actif ?

question #2 : Selon les tests à l'hôpital La Timone de Marseille sur environ 50 000 personnes, ils n'ont détectés que moins de 5% de gens infectés. Peut-on extrrapoler que sur cette région il n'y aurait que 5% de gens porteurs du virus ? et donc envisager le déconfinement ?

Lien vers le commentaire
Mathieu_D

Mathieu_D

Posté
Posté
3 minutes ago, Rübezahl said:

De partout il y a des retours sur les administrations qui bloquent et continuent de bloquer, eg les tests.

ça me fait penser aux noyés du Titanic, derrière des grilles fermées.

"Bah, ouvertes ou fermées, ils seraient morts".

Les tests ne sont pas plus utiles que ça une fois que l'épidémie est lancée, c'est trop tard.

Une fois lancée l'épidémie a mis a genoux les services de santé un peu partout dans le monde. Les efforts pour rattrapper se montrant plus ou moins fructueux par la suite. Là je ne saurais dire où ça a mieux réagit qu'ailleurs, on ne le remarque pas vraiment dans les statistiques de décès.

 

Il y a des pays qui ont su empêcher l'épidémie de prendre en revanche.

 

 

1 minute ago, Rincevent said:

G E C O N T A M I N E E R D

Plaît-il ?

  • Nay 1
Lien vers le commentaire
Tesla

Tesla

Posté
Posté
il y a 41 minutes, stop-fisc a dit :

question #2 : Selon les tests à l'hôpital La Timone de Marseille sur environ 50 000 personnes, ils n'ont détectés que moins de 5% de gens infectés. Peut-on extrapoler que sur cette région il n'y aurait que 5% de gens porteurs du virus ? et donc envisager le déconfinement ?

 

Faut voir la proportion de gens immunisés.

Lien vers le commentaire
Freezbee

Freezbee

Posté
Posté
il y a une heure, stop-fisc a dit :

question #2 : Selon les tests à l'hôpital La Timone de Marseille sur environ 50 000 personnes, ils n'ont détectés que moins de 5% de gens infectés. Peut-on extrrapoler que sur cette région il n'y aurait que 5% de gens porteurs du virus ? et donc envisager le déconfinement ?

 

Le problème n'est pas le taux d'individus infectés à l'instant t, mais plutôt ça :

 

Screenshot-from-2020-04-02-18-08-22.png

 

À moins qu'une part suffisamment importante de la population soit immunisée (on parle d'immunité de groupe), si on relâche le confinement trop tôt le nombre de nouveaux cas risque de grimper en flèche... le choix fait par les autorités consiste à ralentir la progression de l'épidémie pour éviter d'engorger les hôpitaux. Enfin, pour envisager de remettre au travail les gens immunisés il faudra leur faire passer des tests sérologiques (les tests de l'IHU Méditerranée ne détectent que les malades et pas ceux qui ont guéri) :

 

Citation

En quoi les tests sérologiques diffèrent des tests PCR (Polymerase Chain Reaction en anglais, ou réaction de polymérisation en chaîne) réalisés actuellement ? Bernard Binetruy, ancien directeur de recherche à l'Inserm et aujourd'hui chargé de communication scientifique, nous éclaire. « Les tests PCR et sérologiques répondent à deux questions scientifiques différentes. Le test PCR permet de détecter la présence du génome du virus dans l'échantillon tandis que le test sérologique recherche des anticorps contre le virus dans le sang. Autrement dit, si la personne est ou a été infectée par le virus », explique-t-il.

 

https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/coronavirus-coronavirus-tests-serologiques-permettraient-estimer-nombre-reel-infectes-80350/

 

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...