Aller au contenu

Actualité Covid-19


Librekom

Messages recommandés

Je suppose que ça doit être au médecin d'évaluer ça avec le patient. Pour une fois qu'on se tape pas une liste alakon, et que c'est au médecin d'évaluer ça... typiquement tous ceux qui sont davantage gênés que les bien portants, pour lesquels le port du masque présente davantage d'inconvénients en termes de confort.

 

Cet article paru dans CP l'explique assez bien, avec des liens en angliche

 

https://www.contrepoints.org/2020/07/28/377137-le-masque-en-plein-air

Lien vers le commentaire
il y a 45 minutes, Tramp a dit :

Vu la pression de l’air soit 10 tonnes par mètre carré, il n’y a aucun risque à moins de porter un masque hermétique 

Et bien, tu t'improvises pneumologue maintenant ?

  • Haha 1
Lien vers le commentaire
il y a 29 minutes, Rincevent a dit :

Et bien, tu t'improvises pneumologue maintenant ?


Pourquoi ça ne serait pas mon tour ?

 

Franchement, depuis le début du covid, c’est un peu la blague sur le forum. Entre tout ceux qui sont devenus docteurs en médecine et en biologie overnight, ceux qui ont paniqués, ceux qui sont contrarian à tous les avis identifiés comme mainstream, les cultistes de Raoult etc, ça a été un festival de nimp, un vrai concentré de France. On n’en est pas sorti. 

  • Yea 5
  • Haha 1
Lien vers le commentaire
il y a 9 minutes, Tramp a dit :

Pourquoi ça ne serait pas mon tour ?

Je n'aurais pas de problème à te lire si tu apportais des éléments intéressants au sujet. Le fait est que tu n'es ni pneumologue, ni insuffisant respiratoire, que tu n'en as probablement pas dans ton cercle proche (je ne parle donc pas du grand-tonton trachéotomisé et que tu vois deux fois l'an, hein), et que tu n'as manifestement pas pris le temps de te renseigner.

 

Étant asthmatique, j'ai une petite expérience de la chose, et quand je parle de l'emmerdement que c'est de mettre un masque, c'est que j'ai pu en constater les effets de première main. Tu noteras d'ailleurs que je ne proteste que contre l'obligation d'en mettre un dans les situations où ça n'a pas de sens évident, i.e. où tu n'es pas confiné de manière longue avec des personnes qui ouvrent leur gueule pour parler, chanter ou crachoter. Si ça ne suffit pas, d'autres personnes de mon entourage proche (suffisamment proches pour que j'aie vécu avec) ont (ou ont eu) aussi des problèmes respiratoires, ce qui tend à me faire penser que le problème n'est pas personnel.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

On vit dans un monde où les gens sont electrosensibles, où l’homeopathie et autres gourous font des centaines de millions d’euros de chiffres d’affaires et où la médecine chinoise gagne en street cred. Tout ces groupes sont pleins de victimes de pathologies et être une victime n’apporte aucune crédibilité, même si c’est l’argument d’autorité ultime depuis une dizaine d’années. No problem to call bullshit. 

  • Nay 1
Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, Tramp a dit :

Tout ces groupes sont pleins de victimes de pathologies et être une victime n’apporte aucune crédibilité, même si c’est l’argument d’autorité ultime depuis une dizaine d’années. No problem to call bullshit. 

Je ne suis pas une victime, je réclame juste à ne pas être emmerdé inutilement. Si ça te défrise, relis le nom du forum.

Lien vers le commentaire
il y a 17 minutes, Rincevent a dit :

Je ne suis pas une victime, je réclame juste à ne pas être emmerdé inutilement. Si ça te défrise, relis le nom du forum.


Ça ne justifie pas le bullshiting médical. 

Lien vers le commentaire
il y a 4 minutes, Tramp a dit :

Ça ne justifie pas le bullshiting médical. 

Montre-moi du bullshitting médical, vas-y. J'attends.

Lien vers le commentaire

Autrement, s'agissant des "victimes" de pathologie, genre les chougneurs que sont certains malades, donc osef, voici un passage de cet article, que même moi qui ne comprend pas l'angliche, ai fait l'effort de lire via deepl

 

The pulmonary function parameters were significantly lower with mask (forced expiratory volume: 5.6 ± 1.0 vs 5.3 ± 0.8 vs 6.1 ± 1.0 l/s with sm, ffpm and nm, respectively; p = 0.001; peak expiratory flow: 8.7 ± 1.4 vs 7.5 ± 1.1 vs 9.7 ± 1.6 l/s; p < 0.001). The maximum power was 269 ± 45, 263 ± 42 and 277 ± 46 W with sm, ffpm and nm, respectively; p = 0.002; the ventilation was significantly reduced with both face masks (131 ± 28 vs 114 ± 23 vs 99 ± 19 l/m; p < 0.001). Peak blood lactate response was reduced with mask. Cardiac output was similar with and without mask. Participants reported consistent and marked discomfort wearing the masks, especially ffpm.

 

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32632523/

 

Tout cela dans l'article CP que j'ai posté plus haut, article qui n'apporte donc aucune crédibilité aux plaintifs, selon le dr Tramp.

 

Extrait

 

Le désavantage est certain : on voit une diminution de 9 % et 14 % respectivement du volume expiratoire forcé, de 3 % et de 5 % sur la puissance maximale (watts), la capacité ventilatoire est également diminuée, par contre les données liées à la fonction cardiaque sont similaires.

[....]

Les asthmatiques, ceux qui souffrent d’une bronchopneumopathie obstructive chronique, d’une fibrose pulmonaire, d’emphysème, d’un cancer pulmonaire, d’une rigidité accrue du thorax acquise avec l’âge, d’une obésité ayant un impact sur la fonction respiratoire… bref beaucoup de personnes âgées, sinon la majorité avec l’âge avançant, ne devraient pas porter de masques où le désavantage apparaît effectivement supérieur au bénéfice dans les conditions actuelles.

 

 

Lien vers le commentaire
à l’instant, Lancelot a dit :

L'absence de toux :mrgreen:

Soyons précis : l'absence de toux et d'occasions de chanter ou de parler fort. Dommage pour les grandes gueules. :lol:

Lien vers le commentaire
il y a 11 minutes, Bisounours a dit :

Autrement, s'agissant des "victimes" de pathologie, genre les chougneurs que sont certains malades, donc osef, voici un passage de cet article, que même moi qui ne comprend pas l'angliche, ai fait l'effort de lire via deepl

 

The pulmonary function parameters were significantly lower with mask (forced expiratory volume: 5.6 ± 1.0 vs 5.3 ± 0.8 vs 6.1 ± 1.0 l/s with sm, ffpm and nm, respectively; p = 0.001; peak expiratory flow: 8.7 ± 1.4 vs 7.5 ± 1.1 vs 9.7 ± 1.6 l/s; p < 0.001). The maximum power was 269 ± 45, 263 ± 42 and 277 ± 46 W with sm, ffpm and nm, respectively; p = 0.002; the ventilation was significantly reduced with both face masks (131 ± 28 vs 114 ± 23 vs 99 ± 19 l/m; p < 0.001). Peak blood lactate response was reduced with mask. Cardiac output was similar with and without mask. Participants reported consistent and marked discomfort wearing the masks, especially ffpm.

 

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32632523/

 

Tout cela dans l'article CP que j'ai posté plus haut, article qui n'apporte donc aucune crédibilité aux plaintifs, selon le dr Tramp.

 

Extrait

 

Le désavantage est certain : on voit une diminution de 9 % et 14 % respectivement du volume expiratoire forcé, de 3 % et de 5 % sur la puissance maximale (watts), la capacité ventilatoire est également diminuée, par contre les données liées à la fonction cardiaque sont similaires.

[....]

Les asthmatiques, ceux qui souffrent d’une bronchopneumopathie obstructive chronique, d’une fibrose pulmonaire, d’emphysème, d’un cancer pulmonaire, d’une rigidité accrue du thorax acquise avec l’âge, d’une obésité ayant un impact sur la fonction respiratoire… bref beaucoup de personnes âgées, sinon la majorité avec l’âge avançant, ne devraient pas porter de masques où le désavantage apparaît effectivement supérieur au bénéfice dans les conditions actuelles.

 

 


Quel échantillon ! 
 

En 2020, pour être calé en science, il suffit de mettre un article scientifique dans Google trad. 

 

Citation

This prospective cross-over study quantitated the effects of wearing no mask (nm), a surgical mask (sm) and a FFP2/N95 mask (ffpm) in 12 healthy males

il y a 24 minutes, Rincevent a dit :

Montre-moi du bullshitting médical, vas-y. J'attends.


Les masques nous empêchent de respirer. 

Lien vers le commentaire
il y a 15 minutes, Tramp a dit :

En 2020, pour être calé en science, il suffit de mettre un article scientifique dans Google trad

Les articles cités en lien par l'auteur de Contrepoints, google trad ? Que veux-tu dire ? ce sont des articles daubesques ?

 

il y a 15 minutes, Tramp a dit :

Quel échantillon ! 

De quoi parles-tu ?

Ah ok, du fait que les tests ont été pratiqués sur peu de personnes ? Si chacune d'entre elles a eu des difficultés aggravées, ça justifie que au moins pour elles, le port du masque ne soit pas très positif et donc questionné. Ils doivent sans doute alors entrer dans le cadre des dérogations médicales.

 

C'est tout ce que je dis. Si les désagréments sont largement supérieurs aux risques, à l'extérieur et alors que l'épidémie a diminué, pourquoi contraindre ?

Lien vers le commentaire
il y a 14 minutes, Tramp a dit :

Quel échantillon ! 

Pour les trois phénomènes étudiés, on a p = 0.002, p = 0.001, et p < 0.001 (i.e. la possibilité d'avoir trouvé ça par hasard est au mieux de 1 pour 500, au pire en dessous de 1 pour 1000). Même pour un échantillon limité, ça exhibe bien une différence très significative par rapport au groupe témoin, qui devrait au minimum mettre la puce à l'oreille de toute personne honnête. 

 

Autrement dit, quand N est très grand, tu as très aisément des valeurs de p faibles, même quand l'effet démontré est très faible. Avec un N très limité comme dans cette étude, si l'on a des valeurs de p aussi basses, c'est bien qu'on est probablement tombé sur un effet assez massif.

 

il y a 21 minutes, Tramp a dit :

Les masques nous empêchent de respirer. 

Tu vas donc me montrer où j'ai écrit ça. J'attends la citation, non tronquée. 

Lien vers le commentaire
Il y a 7 heures, Rincevent a dit :

Il n'y a pas d'étouffement, il n'y a qu'un sentiment d'étouffement, je suppose. :rolleyes:

 

il y a 2 minutes, Rincevent a dit :

Autrement dit, quand N est très grand, tu as très aisément des valeurs de p faibles, même quand l'effet démontré est très faible. Avec un N très limité comme dans cette étude, si l'on a des valeurs de p aussi basses, c'est bien qu'on est probablement tombé sur un effet assez massif.


And more research is needed. 

Lien vers le commentaire
9 hours ago, cedric.org said:

 

La Suède, la Finlande, la Norvège, le Danemark  et les Pays-Bas : ces pays de cons, risée de la planète, gérés par des cons qui s'obstinent à considérer que l'obligation de porter un masque est idiote.

 

Lien vers le commentaire

@Tramp : Le fait est que le masque gène la respiration des insuffisants respiratoires au point de parler d'étouffement dans certains cas (que moi et d'autres avons pu connaître), je maintiens cette position. Mais quand tu écris "Les masques nous empêchent de respirer", tu biaises délibérément le sens de "nous", et c'est insultant pour l'intelligence de ceux qui lisent la conversation.

 

Tu fais perdre leur temps à ceux qui te lisent, et tu fais fuir les lecteurs d'un sujet qui aurait pu être intéressant sans tes interventions. Jusqu'à quand abuseras-tu de notre patience ?

 

Tl;dr : Troll, il est grand temps d'arrêter de Tramper.

  • Love 1
Lien vers le commentaire

Plus généralement, je penses que l'obligation de porter un masque aurait été mieux accepté s'il n'y avait pas la batterie de mesures liberticides avant.

On ne peut pas nier que des mesures comme le confinement et la fermeture de lieux publics ont eu des effets mentaux néfastes (voire grave) sur la population. Je penses qu'une bonne partie des gens qui manifestent contre les mesures de restrictions comme ceux qui étaient avec BLM sont à bout et fragilisé mentalement (je ne dis pas ça de manière péjorative).

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Sous les applaudissements des grands libéraux de ce forum, la liste des masques obligatoires en centre-ville s'allonge. Le maire de Chamonix-Mont-Blanc (Haute-Savoie) annonce le port du masque obligatoire pour le centre-ville. La mairie d’Annecy a décidé de prendre un arrêté rendant obligatoire le port du masque dans les zones piétonnes de la ville à partir du 4 août. La ville de Perros-Guirec (Côtes-d'Armor) en fait de même « dans les rues commerçantes » mais aussi dans les «secteurs littoraux ». Ainsi le sentier des douaniers (GR34) peut attirer jusqu'à 6 000 promeneurs par jour en cette période. Depuis le 22 juillet, le port du masque sur le Vieux-Port et dans l’hyper-centre de La Rochelle est obligatoire. A Étretat (Seine-Maritime), le port du masque est également obligatoire depuis vendredi en centre ville, sur la plage et autour des falaises, sous peine d'amende. Megève (Haute-Savoie) et Yssingeaux (Haute-Loire) se sont ajoutées à la liste. Il en va de même à Saint-Malo, au Touquet-Paris-Plage, à La Rochelle, à Cabourg, à Argelès-sur-Mer, au Grau-du-Roi, mais également à Bayonne et Biarritz. 

 

À cette liste des masques obligatoires s'ajoute une liste d'interdiction d'accès au plage. Plages interdites la nuit à Biarritz, à Saint-Jean-de-Luz, aux Sables d'Olonne, à Quiberon, sur l'île de Groix dans le Morbihan, à Nice, etc., etc.

 

Tout cela n'a rien d'hystérique. Il n'y a aucun emballement autoritaire des élus à dénoncer. Seuls des gens d'extrême-droite peuvent être opposés à de telles mesures de bon sens.

En effet les chiffres de la Direction générale de la Santé parlent d'eux-mêmes :

  • 556 nouveaux cas de Covid-19 ont été confirmés dans les dernières 24 heures, a rapporté la DGS, soit moins que les jours de la semaine précédente.
  • Pour l'ensemble de la France, au 3 août, il y a depuis vendredi 100 personnes hospitalisées en moins.
  • Pour l'ensemble de la France, au 3 août, il y a 13 personnes de plus en service de réanimation depuis vendredi.
  • Au 3 août, il y a 384 personnes en réanimation en France. Il y a un mois, il y en avait plus de 600.

 

on-appelle-cela-du-foutage-de-gueule.jpg

 

 

 

  • Yea 4
Lien vers le commentaire
il y a 50 minutes, Mathieu_D a dit :

Faut pas confondre reconnaître l'intérêt du masque avec obliger à mettre le masque toujours et partout.

C'est ce que je me tue à dire depuis le début sur ce fil.

Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, Rincevent a dit :

Tu fais perdre leur temps à ceux qui te lisent, et tu fais fuir les lecteurs d'un sujet qui aurait pu être intéressant sans tes interventions. Jusqu'à quand abuseras-tu de notre patience ?


Ca fait des mois que je déploie des efforts de patience face à :

 

Il y a 3 heures, Tramp a dit :

tout ceux qui sont devenus docteurs en médecine et en biologie overnight, ceux qui ont paniqués, ceux qui sont contrarian à tous les avis identifiés comme mainstream, les cultistes de Raoult etc, ça a été un festival de nimp, un vrai concentré de France. On n’en est pas sorti. 


J’ai un pari avec moi-même pour qui va évoquer le complot Bill Gates en premier quand et si un vaccin apparaîtra. Toda est hors course évidemment. 
 

Btw :

 

Il y a 1 heure, Rincevent a dit :

Jusqu'à quand abuseras-tu de notre patience ?

 

Il y a 1 heure, Rincevent a dit :

tu biaises délibérément le sens de "nous", et c'est insultant pour l'intelligence de ceux qui lisent la conversation.



Et si quelqu’un trouve les 5 dernières pages de ce fil intéressantes, qu’il se manifeste. 

Lien vers le commentaire
il y a 12 minutes, Tramp a dit :

Et si quelqu’un trouve les 5 dernières pages de ce fil intéressantes, qu’il se manifeste. 

La faute à qui, gros coquinou ? :)

Lien vers le commentaire
il y a 6 minutes, Rincevent a dit :

La faute à qui, gros coquinou ? :)


Je ne citerais pas de nom pour m’éviter la relecture. Il suffit de voir que je suis arrivé qu’il n’y a que deux pages après échanges de doutage en libéralisme (ce qui en dit long sur le niveau abyssal de cette conversation « intéressante. »)

Lien vers le commentaire
il y a 20 minutes, Tramp a dit :

docteurs en médecine

 

T'as pas vu le niveau de 99% des docteurs en médecine. C'est des buses. Faut faire tout le boulot à leur place.

 

Il y a 1 heure, Mathieu_D a dit :

Faut pas confondre reconnaître l'intérêt du masque avec obliger à mettre le masque toujours et partout.

 

Et tout le temps hein. On va pas vivre l'éternité comme si la peste menaçait pour une putain de grippe cinquantenaire.

Lien vers le commentaire
il y a 18 minutes, Bézoukhov a dit :

T'as pas vu le niveau de 99% des docteurs en médecine. C'est des buses. Faut faire tout le boulot à leur place.

Ah non mais c’est des soignants qui soignent, la science c’est pas pour eux. Aller hop, anti-malaria pour tout le monde.

Lien vers le commentaire
il y a 16 minutes, Tramp a dit :

Ah non mais c’est des soignants qui soignent, la science c’est pas pour eux. Aller hop, anti-malaria pour tout le monde.

Ouais, et puis la finance c'est juste du Excel, et la sociologie c'est juste du vernis pour rhabiller du communisme je suppose.

 

...

 

T'as décidé de partir en croisade contre des moulins ou quoi ? A moins que tu n'avais pas assez de temps pour venir shitposter ces derniers mois, et du coup tu nous déballes toutes tes réserves d'un coup sans prévenir. :lol:

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...