Actualité Covid-19

[Bisounours]

Les désaccords exprimés ici ne sont que le reflet de la confusion qui règne au niveau des experts, scientifiques et autres médecins. Comment s'y retrouver dès l'instant où c'est la foire d'empoigne parmi eux avec leurs batailles d'ego déplacées ?

Pour ma part, j'ai cessé de m'intéresser à ce qui se dit ou s'écrit car ça ne fait que semer le chaos dans mon esprit. Il suffit d'observer autour de soi les comportements hallucinants de certains pour se rendre compte que la raison les a définitivement abandonnés.

Je porte hélas le masque là où il est obligatoire, c'est-à-dire quasiment jamais pour moi, et je me lave les mains dès que je reviens de vaquer à l'extérieur, ce qui était déjà le cas avant.

C'est tout ce que je peux faire à mon petit niveau pour me protéger moi-même.

 

[GilliB]

Il y a 1 heure, Mathieu_D a dit :

Mais tu le fais vraiment exprès ou quoi ?

En 2 secondes sur Google Scholar (il y  d'autres sources que Facebook) : Face masks to prevent transmission of influenza virus: a systematic review (2010) https://www.cambridge.org/core/journals/epidemiology-and-infection/article/face-masks-topreventtransmission-of-influenza-virus-a-systematicreview/64D368496EBDE0AFCC6639CCC9D8BC05

Dans ta référence, dans discussion.

Citation

Pandemic guidance provided by the World Health Organization for community settings advises that masks may be worn although effectiveness is uncertain particularly in open spaces [41]. Other health agencies, such as the US Centers for Disease Control and Prevention, are not recommending masks in the community setting, with the exception of high-risk individuals who care for the sick or spend time in large crowds in areas affected by the pandemic [42].

In conclusion there remains a substantial gap in the scientific literature on the effectiveness of face masks to reduce transmission of influenza virus infection. While there is some experimental evidence that masks should be able to reduce infectiousness under controlled conditions [Reference Johnson7], there is less evidence on whether this translates to effectiveness in natural settings. There is little evidence to support the effectiveness of face masks to reduce the risk of infection. 

Toujours la même chose, c'est efficace pour les soignants, pour les contacts de COVID, et autres MERS

[Mathieu_D]

Ha ben oui, ce n'est pas efficace toujours et partout.

[Rolanddezar]

@Gilles

Tu sais, à un moment, je pensais sincèrement que la fermeture des bars et restaurants (avec des études vraiment sérieuses à l'appui), ca me semblait une bonne mesure pour lutter contre la propagation du virus dans une population.

Je me rends compte aujourd'hui, que c'est une bêtise.

Alors c'est sûr, c'est vexant, ca fait mal de reconnaitre son erreur, mais c'est comme ça qu'on grandit.

 

 

 

[cedric.org]

15 hours ago, Rolanddezar said:

C'est vrai, c'est bien quand la politique se mèle de sciences, comme ça on sait quelle est la VRAIE vérité scientifique ! 

 

Et puis, si les études que tu me sors étaient justes, elles seraient validées par l'expérience grandeur nature que la France vient de réaliser.

Ah.. en fait non.. même dynamique qu'en mars qu'en octobre/novembre, même dynamique que n'importe quel virose...

C'est vrai qu'un sujet qui d'un coup touche l'intégralité du monde, c'est vraiment louche que des gens se mettent à faire des études dessus, c'est forcément lié aux gouvernements, n'spas.

5 hours ago, Rolanddezar said:

Ca date du 14 avril 2020 (donc après le confinement de l'Italie, Espagne, France etc...)... 

Donc de l'époque ou il n'y avait pas de masque. Tu disais quoi de la science politisée déjà ? Et bien ça vient de se retourner contre toi.

2 hours ago, Rolanddezar said:

Ah si, moi je l'ai qualifié, masques généralisé au sein de la population (donc inclus dans le métro à heure de pointe).

 

L'expérience grandeur nature avec la France dans les 2 mois qui viennent de précéder montre bien son inutilité. (et pourtant couplé à plein d'autres mesures qui pouvaient paraître plus efficaces...)

Ivre, il considère que vu qu'on a quand même des malades, c'est que ça ne sert à rien. LA SCIENCE, messieurs dames.

[Rolanddezar]

il y a 48 minutes, cedric.org a dit :

C'est vrai qu'un sujet qui d'un coup touche l'intégralité du monde, c'est vraiment louche que des gens se mettent à faire des études dessus, c'est forcément lié aux gouvernements, n'spas.

Ah bon, j'ai dis ca?

C'est juste qu'avant le covid, l'épidémiologie n'était pas pollué par la politique.

il y a 48 minutes, cedric.org a dit :

Donc de l'époque ou il n'y avait pas de masque. Tu disais quoi de la science politisée déjà ? Et bien ça vient de se retourner contre toi.

Pas compris en quoi.

il y a 48 minutes, cedric.org a dit :

Ivre, il considère que vu qu'on a quand même des malades, c'est que ça ne sert à rien. LA SCIENCE, messieurs dames.

 

Non, la réalité ce n'est pas "on a quand même des malades", mais, à peu de chose prés, la même courbe de contamination qu'en Mars.

[Rincevent]

il y a 33 minutes, Rolanddezar a dit :

C'est juste qu'avant le covid, l'épidémiologie n'était pas pollué par la politique.

Huhuhu hohoho hahaha hihihi, hum, bref.

[Rolanddezar]

il y a 1 minute, Rincevent a dit :

Huhuhu hohoho hahaha hihihi, hum, bref.

(je m'attendais à cette remarque   )

Pas à ce point là si ?

 

Raoult travaillait tranquillement jusqu'à janvier 2020 par exemple non?

[Mathieu_D]

Just now, Rolanddezar said:

Raoult travaillait tranquillement 

Comme tous les fonctionnaires n'est-ce pas ?

[Rolanddezar]

il y a 1 minute, Mathieu_D a dit :

Comme tous les fonctionnaires n'est-ce pas ?

Hein? 

Quel nouvel homme de paille m'as tu créé?

[Mathieu_D]

1 minute ago, Rolanddezar said:

Hein? 

Quel nouvel homme de paille m'as tu créé?

Raoult est un fonctionnaire, au service du système. Il est chargé de créer des diversions en montant de fausses voies alternatives sur des sujets mineurs.

[Rolanddezar]

Ah oui tu m'as étiqueté complotiste parce que tu n'es pas d'accord avec moi, ca va t'es bien dans le mouvement 

[Rincevent]

il y a 17 minutes, Rolanddezar a dit :

(je m'attendais à cette remarque   )

Pas à ce point là si ?

 

Raoult travaillait tranquillement jusqu'à janvier 2020 par exemple non?

L'épidémiologie, c'est vaste. Ça va jusqu'à la nutrition, aujourd'hui...

[Rolanddezar]

il y a 12 minutes, Rincevent a dit :

L'épidémiologie, c'est vaste. Ça va jusqu'à la nutrition, aujourd'hui...

N'y a t-il pas un métier ou une science qui s'intéresse uniquement à l'étude de la diffusion d'un virus dans une population?

 

A la croisée de l'épidémiologie, de la virologie, de l'immunologie.. ?

[Rincevent]

L'infectiologie virale ? Beaucoup trop étroit pour être intéressant, ça raterait bien trop d'interactions.

[Freezbee]

Il y a des gens qui n'ont vraiment pas de bol :

 

Déjà atteint par le Covid et la dengue, un Britannique aveugle et paralysé après avoir été mordu par un cobra royal

 

Citation

Après avoir contracté le Covid-19, le paludisme et la dengue, grippe tropicale transmise par la piqûre d'un moustique, le Britannique Ian Jones a été mordu par un cobra royal dans un village du nord-ouest de l'Inde.

 

Il se trouve actuellement en soins intensifs dans un hôpital du pays, la morsure de ce serpent mortel l'ayant rendu aveugle et paralysé. Son fils a déclaré que sa famille et lui-même étaient "naturellement préoccupés" car son père "n'avait pas pu rentrer chez lui en raison de la pandémie" de Covid-19. La dernière nouvelle est tombée comme un coup de massue pour sa famille.

 

[Bisounours]

L'Inde ça vous rend dingue 

[Jensen]

7 hours ago, Rolanddezar said:

Non, la réalité ce n'est pas "on a quand même des malades", mais, à peu de chose prés, la même courbe de contamination qu'en Mars.

Parce que bien sûr la situation en mars et aujourd'hui est exactement la même, le masque est la seule chose qui change.

Pas de différence de politique de tests, de météo, de dureté du confinement, de régions touchés, d'application effective des mesures, de santé/lassitude de la population, de connaissance du virus, de prise en charge médicale, protocoles dans les maisons de retraites, immunité préalable. Non, rien.

 

Vouloir faire des conclusions définitives avec n=2 et autant de cofacteurs dont l'influence est aussi mal connue que celle des masques (voir plus), c'est évidement grotesque.

[Rolanddezar]

il y a 23 minutes, Jensen a dit :

Pas de différence de politique de tests,

 

quel rapport avec les hospitalisations? (puisque pas de traitements préventifs, à part à l'IHU)

il y a 23 minutes, Jensen a dit :

de météo,

je t'écoute pour la différence de météo entre mars/avril et octobre/novembre (de mémoire c'est grosso modo pareil rien d'exceptionnel)

 

il y a 23 minutes, Jensen a dit :

de dureté du confinement,

les 2 confinements (ou moins leurs éventuels effets) ont lieu après les 2 exponentielles d'hospitalisations (pour ca d'ailleurs que les politiques ont décidés de confiner)

il y a 23 minutes, Jensen a dit :

de régions touchés,

et ? il me semble que les régions touchées sont grossomodo les mêmes (ouest épargné)

il y a 23 minutes, Jensen a dit :

d'application effective des mesures,

Bien + de mesures pour la 2eme exponentielle d'oct/nov, ce qui aurait du aider à ralentir, en + des masques

il y a 23 minutes, Jensen a dit :

 

de santé/lassitude de la population,

Dans les transports, dans les écoles, dans les entreprises, dans les magasins, (+bars/restaus fermés) etc.. c'etait bien respecté pour l'arrivée de la 2eme vague

il y a 23 minutes, Jensen a dit :

de connaissance du virus,

ben justement ca aurait dû aider à contrer l'arrivée de cette 2 eme vague

il y a 23 minutes, Jensen a dit :

de prise en charge médicale,

Idem, tu apportes des éléments qui confortent mon idée

il y a 23 minutes, Jensen a dit :

protocoles dans les maisons de retraites, immunité préalable.

Idem encore, et pourtant...

 

Bref, tu énumères plein de choses, de l'esbrouffe, et finalement dans le détail tu donnes quelques éléments qui ne fait que conforter mon idée : que l'être humain est aujourd'hui incapable de ralentir une épidémie au sein d'une population.

[Pegase]

 

 

Vidéo assez agressive sur les philosophes médiatiques. Quelques trucs intéressants sur le style ampoulé particulièrement prisé en France.

[Lancelot]

Cette gueule m'est familière, ce n'est pas ce gars qui avait sorti l'autre vidéo à la con sur l'antispécisme ?

[RaHaN]

il y a 17 minutes, Lancelot a dit :

Cette gueule m'est familière, ce n'est pas ce gars qui avait sorti l'autre vidéo à la con sur l'antispécisme ?

C'est ça, c'est bien lui. J'ai l'impression de voir le frère de Jiraya (le streamer).

 

 

il y a 55 minutes, Pegase a dit :

Vidéo assez agressive sur les philosophes médiatiques. Quelques trucs intéressants sur le style ampoulé particulièrement prisé en France.

J'avais regardé la moitié, j'ai arrêté. Outre les effets de style YT à la noix, j'ai trouvé ça d'une grande vacuité. En même temps, y a pas vraiment matière à dire grand chose tu me diras. 

 

 

 

[Lancelot]

Du coup, sans avoir de sympathie particulière pour Onfray ou BHL, c'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité.

[Pegase]

Il y a 10 heures, RaHaN a dit :

J'avais regardé la moitié, j'ai arrêté. Outre les effets de style YT à la noix, j'ai trouvé ça d'une grande vacuité. En même temps, y a pas vraiment matière à dire grand chose tu me diras. 

 

C'est par la suite que ça devient un peu plus intéressant. Le début est une succession d'attaques assez basses, même si je n'ai aucune affection pour Onfray et BHL.

[Jensen]

11 hours ago, Rolanddezar said:

Bref, tu énumères plein de choses, de l'esbrouffe, et finalement dans le détail tu donnes quelques éléments qui ne fait que conforter mon idée : que l'être humain est aujourd'hui incapable de ralentir une épidémie au sein d'une population.

La réponse point par point, plus le fait que tu penses que les éléments susceptibles de rendre la 2e vague moins grave que la première confortent ton idée démontre que tu es passé complètement à côté de mon post:

il y a beaucoup trop de pièces mouvantes pour tirer des conclusions. Dire ça ça n'est pas de l’esbroufe, c'est une simple constatation des limites avec lesquels on joue. Il n'y a simplement pas assez d'information avec n=2 pour faire le tri et savoir ce qui a réellement une influence et ce qui n'en a pas.

 

Il y a des gens qui agrègent des données masque vs non masque, obligatoire ou non, de dizaine voire centaines de juridictions différentes, essayent de contrôler ce qu'ils peuvent, bref, font un travail de chercheur, et aucune conclusion définitive n'a pu être tirée pour l'instant. Mais évidemment ce sont des vendus à la politique, parce que toi après avoir regardé vite fait 2 courbes qui se ressemblent vaguement tu peux être sûr et certain que les mesures prises ne servent à rien.

[Gilles]

Le 20/11/2020 à 13:26, Rolanddezar a dit :

@Gilles

Tu sais, à un moment, je pensais sincèrement que la fermeture des bars et restaurants (avec des études vraiment sérieuses à l'appui), ca me semblait une bonne mesure pour lutter contre la propagation du virus dans une population.

Je me rends compte aujourd'hui, que c'est une bêtise.

Alors c'est sûr, c'est vexant, ca fait mal de reconnaitre son erreur, mais c'est comme ça qu'on grandit.

 

 

 

 

 

Tu m'as demandé des sources, je t'en ai filé par dizaines.

Tu as voulu des études pré-covid,même ça je t'en ai donné par dizaines.

 

Tu prétendais que tu voulais des sources sérieuses, tu n'as pas daigné jeter un seul coup d'oeil dessus. Donc tu balances tes certitudes à tout bout de champ, tu prétends vouloir te baser sur des faits alors que tu ignores tous ceux qu'on te montre qui ne vont pas dans ton sens, et après tu as encore le culot de donner des leçons sur le fait de savoir reconnaître ses erreurs. A ce niveau là de troll, c'est quand même génial

 

Ah oui, j'oubliais aussi le fait de faire dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit, puisque je ne parlais absolument pas de faire fermer les bars & Cie, mais ça à la limite c'est du trollage classique.

 

Allez, j'ai tendance à être un peu trop positif sur la capacité de l'Homme en général à avoir au moins un morceau de raison et de logique, donc même dans ton cas je vais éviter de balancer du "complotiiiiste" et essayer d'imaginer que tu puisses encore t'appliquer le principe du message que tu as écris, et que tu finiras par regarder les sources que je t'ai données, ou au moins être capable de te poser des questions.

 

Tu parlais de complotisme, d'ailleurs. Si je devais définir le complotisme, au delà du fait de croire à des théories farfelues, je dirais que c'est surtout une manière de faire. Un bon complotiste décide d'abord de la finalité qu'il veut, du complot. Puis il prétendra se baser sur des faits, mais ne verra que ceux qui vont dans son sens. L'important, c'est avant tout d'éviter tout doute et toute remise en question, et on le voit profondément dans l'absolutisme rapide de leurs propos.

Bon si ça suffisait pour faire un complotiste, une bonne partie de la classe politique française en ferait partie.  En attendant ici, tout ce que je vois, c'est que tu appliques parfaitement ce principe sur le sujet des masques.

 

[Rolanddezar]

Il y a 2 heures, Jensen a dit :

La réponse point par point, plus le fait que tu penses que les éléments susceptibles de rendre la 2e vague moins grave que la première confortent ton idée démontre que tu es passé complètement à côté de mon post:

il y a beaucoup trop de pièces mouvantes pour tirer des conclusions. Dire ça ça n'est pas de l’esbroufe, c'est une simple constatation des limites avec lesquels on joue. Il n'y a simplement pas assez d'information avec n=2 pour faire le tri et savoir ce qui a réellement une influence et ce qui n'en a pas.

 

Il y a des gens qui agrègent des données masque vs non masque, obligatoire ou non, de dizaine voire centaines de juridictions différentes, essayent de contrôler ce qu'ils peuvent, bref, font un travail de chercheur, et aucune conclusion définitive n'a pu être tirée pour l'instant. Mais évidemment ce sont des vendus à la politique, parce que toi après avoir regardé vite fait 2 courbes qui se ressemblent vaguement tu peux être sûr et certain que les mesures prises ne servent à rien.

Je ne comprends pas cette façon de pensée.

 

Des milliers d'ingénieurs construisent une fusée, la fusée explose en vol. Mon constat : ils ont merdé.

Des milliers de climatologue ont prévu l'emballement du réchauffement climatique il y a 20 ans. Aujourd'hui, rien de très spécial. Mon constat : ils ont merdé.

Des centaines d'épidémiologistes, de spécialistes, professeurs, médecins, ont expliqué, études à l'appui, que des mesures fonctionneraient pour réduire la propagation d'une épidémie. Mon constat : ils ont merdé.

 

Sous pretexte que je ne suis pas spécialiste et aurait passé ma vie à étudier un domaine, je ne serais pas légitime à juger d'un résultat ?

 

[Rolanddezar]

Et ce n'est pas juste 2 courbes, c'est la constatation de la pression subite dans les hopitaux.

[Bézoukhov]

Macron va-t-il pouvoir se représenter ?

 

 

 

[Jensen]

5 hours ago, Rolanddezar said:

Des milliers d'ingénieurs construisent une fusée, la fusée explose en vol. Mon constat : ils ont merdé.

Des milliers de climatologue ont prévu l'emballement du réchauffement climatique il y a 20 ans. Aujourd'hui, rien de très spécial. Mon constat : ils ont merdé.

Des centaines d'épidémiologistes, de spécialistes, professeurs, médecins, ont expliqué, études à l'appui, que des mesures fonctionneraient pour réduire la propagation d'une épidémie. Mon constat : ils ont merdé.

 

Sous pretexte que je ne suis pas spécialiste et aurait passé ma vie à étudier un domaine, je ne serais pas légitime à juger d'un résultat ?

Ça n'a rien à voir avec la légitimité à juger d'un résultat, encore une fois tu passe à côté.

 

Ça a à voir avec la quantité d'information disponible pour juger de l'efficacité (ou non) d'une mesure en particulier. Certaines personnes ont fait le travail de rassembler une grande quantité d'information. Tu as deux points de données. Et malgré ça ils ont des doutes alors que tu as des certitudes. L'ego va bien?

 

Et sinon, moving goalpost. On parlait efficacité ou non d'une mesure en particulier, tu nous réponds "bonne gestion de la pandémie" pour pouvoir dire que c'est un échec. Les personnes qui ont écrit les études cités par Gilles plus haut et les personnes qui gèrent la pandémie ne sont pas les mêmes, n'ont pas le même job, et tu ne peux pas juger du travail des premiers par le résultat des seconds.