Actualité Covid-19

[Stephdumas]

Les gars de Project Veritas ont interviewé un type qui dit qu'il travaillait pour Pfizer and le type a réagi comme un chien dans un jeu de quilles si je peux dire.

 

Encore plus étrange, le Daily Mail avait fait un article sur le sujet qui a été rapidement retiré trop peu trop tard, car il a été archivé sur Wayback Machine et Archive.today.

https://archive.md/jbawq

https://web.archive.org/web/20230126082133/https://www.dailymail.co.uk/news/article-11678281/Undercover-footage-reveals-Pfizer-exploring-manipulating-COVID-make-potent.html

[Marlenus]

Fin de pas mal de mesures au 1er février:

 

https://www.huffingtonpost.fr/france/article/covid-19-fin-de-l-isolement-obligatoire-des-personnes-testees-positives_213352.html

 

 

J'avoue que je ne savais même pas que l'obligation d'isolement était toujours en vigueur.

 

[Marlenus]

Suite à la fin de l'isolement obligatoire, plus de dérogation télétravail pour les positifs au COVID dans ma boite.

 

Perso, je suis de ceux qui pensent que si tu as le COVID, une gastro, etc. Si tu peux télétravailler, pas besoin de contaminer les collègues...

[Johnnieboy]

Il y a 1 heure, Marlenus a dit :

Suite à la fin de l'isolement obligatoire, plus de dérogation télétravail pour les positifs au COVID dans ma boite.

 

Perso, je suis de ceux qui pensent que si tu as le COVID, une gastro, etc. Si tu peux télétravailler, pas besoin de contaminer les collègues...

 

On aime bien aller d'une absurdité à l'autre.

[RaHaN]

Le 28/01/2023 à 14:58, Marlenus a dit :

Fin de pas mal de mesures au 1er février:

 

https://www.huffingtonpost.fr/france/article/covid-19-fin-de-l-isolement-obligatoire-des-personnes-testees-positives_213352.html

 

 

J'avoue que je ne savais même pas que l'obligation d'isolement était toujours en vigueur.

 

Citation

 ̶l̶e̶s̶ ̶d̶o̶n̶n̶é̶e̶s̶ ̶l̶i̶é̶e̶s̶ ̶a̶u̶ ̶C̶o̶v̶i̶d̶-̶1̶9̶ ̶s̶o̶n̶t̶ ̶d̶e̶ n̶a̶t̶u̶r̶e̶ ̶à̶ ̶r̶e̶m̶e̶t̶t̶r̶e̶ ̶e̶n̶ ̶c̶a̶u̶s̶e̶ ̶l̶’̶o̶b̶l̶i̶g̶a̶t̶i̶o̶n̶ va̶c̶c̶i̶n̶a̶l̶e̶ ̶d̶e̶s̶ ̶p̶e̶r̶s̶o̶n̶n̶e̶l̶s̶ ̶d̶e̶s̶ ̶s̶e̶c̶t̶e̶u̶r̶s̶ ̶s̶a̶n̶i̶t̶a̶i̶r̶e̶ ̶e̶t̶ ̶m̶é̶d̶i̶c̶o̶-̶s̶o̶c̶i̶a̶l̶ ̶q̶u̶i̶ ̶c̶o̶n̶c̶o̶u̶r̶t̶ ̶à̶ ̶u̶n̶e̶ ̶m̶e̶i̶l̶l̶e̶u̶r̶e̶ ̶p̶r̶o̶t̶e̶c̶t̶i̶o̶n̶ ̶d̶e̶s̶ ̶p̶e̶r̶s̶o̶n̶n̶e̶s̶ ̶s̶o̶i̶g̶n̶é̶e̶s̶ ̶o̶u̶ ̶a̶c̶c̶o̶m̶p̶a̶g̶n̶é̶e̶s̶,̶ ̶a̶u̶ ̶p̶r̶e̶m̶i̶e̶r̶ ̶r̶a̶n̶g̶ ̶d̶e̶s̶q̶u̶e̶l̶l̶e̶s̶ ̶l̶e̶s̶ ̶p̶l̶u̶s̶ ̶v̶u̶l̶n̶é̶r̶a̶b̶l̶e̶s̶ ̶»̶.̶

̶

̶A̶ ̶l̶’̶o̶c̶c̶a̶s̶i̶o̶n̶ ̶d̶’̶u̶n̶e̶ ̶i̶n̶t̶e̶r̶v̶i̶e̶w̶ ̶d̶a̶n̶s̶ ̶L̶e̶ ̶P̶a̶r̶i̶s̶i̶e̶n̶ ̶,̶ ̶E̶m̶m̶a̶n̶u̶e̶l̶ ̶M̶a̶c̶r̶o̶n̶ ̶d̶é̶c̶l̶a̶r̶a̶i̶t̶ ̶:̶ ̶«̶ ̶L̶a̶ ̶r̶é̶i̶n̶t̶é̶g̶r̶a̶t̶i̶o̶n̶ ̶d̶e̶s̶ ̶s̶o̶i̶g̶n̶a̶n̶t̶s̶ ̶n̶o̶n̶ ̶v̶a̶c̶c̶i̶n̶é̶s̶,̶ ̶j̶e̶ ̶l̶’̶a̶i̶ ̶d̶i̶t̶ ̶p̶l̶u̶s̶i̶e̶u̶r̶s̶ ̶f̶o̶i̶s̶,̶ ̶c̶’̶e̶s̶t̶ ̶u̶n̶e̶ ̶d̶é̶c̶i̶s̶i̶o̶n̶ ̶q̶u̶i̶ ̶d̶o̶i̶t̶ ̶ê̶t̶r̶e̶ ̶s̶c̶i̶e̶n̶t̶i̶f̶i̶q̶u̶e̶m̶e̶n̶t̶ ̶f̶o̶n̶d̶é̶e̶,̶ ̶d̶e̶ ̶l̶a̶ ̶m̶ê̶m̶e̶ ̶m̶a̶n̶i̶è̶r̶e̶ ̶q̶u̶e̶ ̶l̶e̶u̶r̶ ̶e̶x̶c̶l̶u̶s̶i̶o̶n̶ ̶l̶’̶a̶v̶a̶i̶t̶ ̶é̶t̶é̶.̶ ̶C̶'̶e̶s̶t̶ ̶a̶u̶j̶o̶u̶r̶d̶'̶h̶u̶i̶ ̶l̶e̶ ̶c̶a̶s̶.̶ ̶»̶.̶

 

Ah pardon. Désolé. Je vivais dans une réalité alternative. 

[Marlenus]

Pierre Chaillot fait, visiblement, actuellement le tour de merdias pour faire la promo de son livre:

 

Covid 19, ce que révèlent les chiffres officiels Mortalité, tests, vaccins, hôpitaux, la vérité émerge

 

 

Il vient de passer sur CNews chez Praud et en gros son discours:

 

-Il n'y a eu aucune surmortalité dut au COVID.

La "surmortalité" vu en 2020 dans certains pays n'est dut qu'au vieillissement naturel de la population

 

-Il n'y a pas eu de surcharge des services de réanimation.

Cela a pu être le cas localement, mais c'est le fonctionnement de l'hôpital tous les ans depuis la tarification à l'acte.

Les médecins ont menti sciemment pour des raisons "égoïstes" (i.e. :  avoir plus de moyens).

 

-Les vaccins sont dangereux.

Réaction d'un chroniqueur "Ce que l'on va retenir c'est que l'on meurt plus des effets secondaires du vaccin que du COVID"

Réponse "Je ne dis pas ça vu que je dis qu'il n'y pas de surmortalité dans les années COVID"

 

-Question de Praud:

Pourquoi on a eu ce mouvement mondial alors sur les restrictions, même sur les pays comme l'UK qui ont tenté de résisté au départ?

Réponse:

-C'est la mainmise de la finance et du grand capital, c'est eux qui ont réclamé cela en prenant la main sur les scientifiques.

 

 

 

Dommage qu'il n'y ait personne qui avait bossé les arguments du type car là c'était juste un déroulé, pas un débat, et ce même si les chroniqueurs n'avait pas l'air convaincu.

 

 

En tout cas on voit de plus en plus ces arguments sur les MSM.

 

 

[F. mas]

9 minutes ago, Marlenus said:

 

 

Dommage qu'il n'y ait personne qui avait bossé les arguments du type car là c'était juste un déroulé, pas un débat, et ce même si les chroniqueurs n'avait pas l'air convaincu.

 

 

 

 

 

 

Il y en a eu dans le monde anglophone, comme l'explique d'ailleurs mon article sur le sujet aujourd'hui (pub embedded) : https://www.contrepoints.org/2023/02/03/449680-pfizer-piege-le-recit-unique-sur-le-covid-19-continue-de-seffondrer

 

Enfin j'évoque un livre de Fazi et Green qui eux aussi la faute au Big Business, mais ils ont au moins l'honnêteté dans leur enquête d'y ajouter  l'alignement étonnant entre big business, OMS, Etats et médias sur la Chine au nom de la lutte contre l'infodémie (et le covid)

[GilliB]

il y a 24 minutes, Marlenus a dit :

-Il n'y a eu aucune surmortalité dut au COVID.

La "surmortalité" vu en 2020 dans certains pays n'est dut qu'au vieillissement naturel de la population

 

-Il n'y a pas eu de surcharge des services de réanimation.

Cela a pu être le cas localement, mais c'est le fonctionnement de l'hôpital tous les ans depuis la tarification à l'acte.

Les médecins ont menti sciemment pour des raisons "égoïstes" (i.e. :  avoir plus de moyens).

 

-Les vaccins sont dangereux.

Réaction d'un chroniqueur "Ce que l'on va retenir c'est que l'on meurt plus des effets secondaires du vaccin que du COVID"

Réponse "Je ne dis pas ça vu que je dis qu'il n'y pas de surmortalité dans les années COVID"

 

-Question de Praud:

Pourquoi on a eu ce mouvement mondial alors sur les restrictions, même sur les pays comme l'UK qui ont tenté de résisté au départ?

Réponse:

-C'est la mainmise de la finance et du grand capital, c'est eux qui ont réclamé cela en prenant la main sur les scientifiques.

 

-Il y a eu une surmortalité de 44000 en 2020 (corrigé de l'effet boomer).

-Il y a eu 4% de suractivité en réa en 2020, réa que j'ai toujours connue pleine. La moitié sud-ouest de la France a été épargnée dans un premier temps. Dans la RP et le nord est il y a eu surcharge, mais les cliniques sont restées inactives.

-Les vaccins sont utiles pour les plus de 55-60 ans. A part les myocardites (Moderna et jeunes garçons), mais il y a aussi des myocardites dues au COVID, c'est plutôt un vaccin sans effets secondaires notoires (Attendons encore, il a fallu 2 ans pour découvrir les cas de narcolepsie avec le vaccin H1N1). Ce sont plutôt aussi des vaccins décevants dans la durée de protection (3-6 mois). 

-La réponse inhabituelle du confinement est plutôt à voir dans le mimétisme des gouvernements, on fait comme la Chine, comme l'Italie.. et un manque de colonne vertébrale de Macron qui est une girouette.

[ttoinou]

il y a 13 minutes, GilliB a dit :

Il y a eu une surmortalité de 44000 en 2020 (corrigé de l'effet boomer).

Tu aurais des calculs différents du sien du coup ?

[Marlenus]

25 minutes ago, GilliB said:

-Il y a eu une surmortalité de 44000 en 2020 (corrigé de l'effet boomer).

Pas selon lui.

Et il ne se limite pas à la France, c'est dans tous les pays selon lui.

 

Quote

-Il y a eu 4% de suractivité en réa en 2020, réa que j'ai toujours connue pleine. La moitié sud-ouest de la France a été épargnée dans un premier temps. Dans la RP et le nord est il y a eu surcharge, mais les cliniques sont restées inactives.

Aucune suractivité selon lui (sachant que pour le coup, j'aurais préféré des pics plutôt que lisser sur l'année pour voir l'effet).

 

Ce qui me surprend c'est que l'un des chiffres que l'on nous a sorti régulièrement c'est le nombre de lit en réa avant COVID et nombre d'hospitalisés en réa, le 2ème explosant régulièrement le premier, et pas de 4%.

Si tu as une explication, suis preneur.

 

 

Quote

-Les vaccins sont utiles pour les plus de 55-60 ans.

Pas selon lui, l'un des arguments c'est que comme il n'y a pas de surmortalité, le vaccin est inutile.

 

[Marlenus]

En tout cas si les informations du gars sont vraies, c'est assez grave sur le report des opérations qu'il y a eu.

Si il n'y a eu aucune surcharge des réanimations, comme justifier des reports d'opération.

Egoïsme des médecins et rapacité de la grande finance comme il le dit?

 

Moui.

J'avoue que je ne suis pas convaincu.

[GilliB]

il y a 23 minutes, ttoinou a dit :

Tu aurais des calculs différents du sien du coup ?

587.populations.societes.mars.2021.deces.supplementaires.covid.19.1.fr.pdf (ined.fr)

Attention au chapeau de l'article qui est trompeur.

Citation

La France métropolitaine a enregistré 654 000 décès en 
2020 [1, 2]. Soit 55 000 décès de plus que les 599 000 de 
2019. C’est une hausse de 9,2 %. Mais une partie de cette 
hausse – de l’ordre de 13 000 décès – est due au vieillissement de la population qui s’observe chaque année en 
l’absence de gain d’espérance de vie. Restent donc 
42 000 décès supplémentaires en 2020, liés à la pandémie 
de Covid-19. 

Lire aussi l'article de Mucchioli et Tubiana que je ne retrouve pas sur le net.L’épidémie de Covid-19 a eu un impact relativement faible 
sur la mortalité en France.

Citation

: L’année 2020 n’a connu aucune surmortalité (voire une sous-mortalité) chez les personnes âgées de moins de 65 ans (qui représentent environ 80% de la population totale). Seuls les âges les plus avancés ont connu une surmortalité. La surmortalité maximale est atteinte par la classe d’âge 70-74 ans avec 3 109 décès en excès par rapport aux 58 327 attendus pour cette classe d’âge (soit 5,58 %). Au passage de l’épidémie de Covid-19, pour la population française dans son ensemble, les auteurs estiment à 3,66 %, l’excès par rapport à la mortalité attendue en 2020.

 

[PABerryer]

il y a une heure, F. mas a dit :

 

Il y en a eu dans le monde anglophone, comme l'explique d'ailleurs mon article sur le sujet aujourd'hui (pub embedded) : https://www.contrepoints.org/2023/02/03/449680-pfizer-piege-le-recit-unique-sur-le-covid-19-continue-de-seffondrer

 

Enfin j'évoque un livre de Fazi et Green qui eux aussi la faute au Big Business, mais ils ont au moins l'honnêteté dans leur enquête d'y ajouter  l'alignement étonnant entre big business, OMS, Etats et médias sur la Chine au nom de la lutte contre l'infodémie (et le covid)

 

Excellent article.

[GilliB]

il y a 15 minutes, Marlenus a dit :

Pas selon lui.

Et il ne se limite pas à la France, c'est dans tous les pays selon lui.

 

Aucune suractivité selon lui (sachant que pour le coup, j'aurais préféré des pics plutôt que lisser sur l'année pour voir l'effet).

 

Ce qui me surprend c'est que l'un des chiffres que l'on nous a sorti régulièrement c'est le nombre de lit en réa avant COVID et nombre d'hospitalisés en réa, le 2ème explosant régulièrement le premier, et pas de 4%.

Si tu as une explication, suis preneur.

 

 

Pas selon lui, l'un des arguments c'est que comme il n'y a pas de surmortalité, le vaccin est inutile.

 

En fait les réa sont toujours pleines et les réanimateurs font toujours le tri. Quand un malade de réa sort (ou meurt) la place est immédiatement prise. Si c'est un jeune on cherche et la réa fera de la place.

D'autre part il y a la réa et les soins intensifs (cardio neuro pneumo) et les chiffres cumulent les deux.

Au début de l'épidémie, les réa avaient instruction d'intuber vite (ce qui tuait les vieux) par la suite on est resté moins agressif.

Les chiffres d'activité sont (de mémoire) de -13% pour toute les hospitalisations, de -5% pour les SI pour toute la France et toute l'année(en moyenne). 

[Marlenus]

8 minutes ago, GilliB said:

En fait les réa sont toujours pleines et les réanimateurs font toujours le tri. Quand un malade de réa sort (ou meurt) la place est immédiatement prise. Si c'est un jeune on cherche et la réa fera de la place.

D'autre part il y a la réa et les soins intensifs (cardio neuro pneumo) et les chiffres cumulent les deux.

Au début de l'épidémie, les réa avaient instruction d'intuber vite (ce qui tuait les vieux) par la suite on est resté moins agressif.

Les chiffres d'activité sont (de mémoire) de -13% pour toute les hospitalisations, de -5% pour les SI pour toute la France et toute l'année(en moyenne). 

La question que je me pose au final vu cela c'est:

 

Y-a-t-il eu un afflux important de malades ou pas?

 

 

Car pour l'instant, j'ai l'impression que j'ai sur ces stats c'est:

 

Il y a 20 places, il y a eu 20 entrées lundi et mardi donc mardi il n'y a pas eu de hausse. Le fait que j'ai refusé 60 personnes contre aucune lundi ne change rien à cela

[GilliB]

il y a 3 minutes, Marlenus a dit :

La question que je me pose au final vu cela c'est:

 

Y-a-t-il eu un afflux important de malades ou pas?

 

 

Car pour l'instant, j'ai l'impression que j'ai sur ces stats c'est:

 

Il y a 20 places, il y a eu 20 entrées lundi et mardi donc mardi il n'y a pas eu de hausse. Le fait que j'ai refusé 60 personnes contre aucune lundi ne change rien à cela

Oui tout à fait. Les services sont pleins, l'été on ferme qq lits pour les vacances des IDE, donc qu'il y ait des malades ou pas, les chiffres de malade de réa est stable. Quand il y a un afflux important, les refus augmentent. Au médecins de chercher ailleurs.. ou pas.

[Rincevent]

il y a une heure, GilliB a dit :

Ce sont plutôt aussi des vaccins décevants dans la durée de protection (3-6 mois). 

Décevants par rapport au discours commercial, mais attendu par rapport à ce que l'on sait des coronavirus en général. Ce sont des pathogènes faiblement immunisants, et les vaccins sont donc eux aussi faiblement immunisants. Comme on a pu le constater depuis des années avec les vaccins devant protéger des coronaviroses aviaires.

 

Évidemment je fais appel à l'expérience accumulée dans le monde d'avant plutôt qu'aux modèles matheux du monde d'après, ce qui aurait suffi il y a un an ou deux à me faire bannir des milieux autorisés. 

 

il y a 39 minutes, Marlenus a dit :

Egoïsme des médecins et rapacité de la grande finance comme il le dit?

 

Moui.

J'avoue que je ne suis pas convaincu.

Le "New Public Management", aka la gouvernance par les chiffres (déterminés de manière étroite) de services issus de promesses politiques, est le vrai coeur du problème, ce qui unit toutes les parties prenantes.

[Mégille]

Il y a 5 heures, Marlenus a dit :

 

-C'est la mainmise de la finance et du grand capital, c'est eux qui ont réclamé cela en prenant la main sur les scientifiques.

C'est stupide. Ou alors, c'est pour ne pas froisser la foule en lui rappelant que c'est elle-même, masse écervelée, qui a réclamé des sacrifices et des expiations, qui a manifesté contre les gouvernements qui n'en faisaient pas assez à son goût, et qui était à deux doigts de vouloir mettre au bûcher les récalcitrants. 

[Mathieu_D]

10 hours ago, ttoinou said:

Tu aurais des calculs différents du sien du coup ?

Ce sont ceux de l'Ined, qui calculent la surmortalité par rapport aux decès attendus par la démographie plutôt que par rapport aux decès des années précédentes.

(Ce sont des fonctionnaires.)

[ttoinou]

Ça ? De la belle propagande

 

https://www.ined.fr/fr/publications/editions/population-et-societes/france-2020-68000-deces-supplementaires-imputables-epidemie-covid-19/

[Mathieu_D]

2 hours ago, ttoinou said:

Ça ? De la belle propagande

 

https://www.ined.fr/fr/publications/editions/population-et-societes/france-2020-68000-deces-supplementaires-imputables-epidemie-covid-19/

68k c'est l'estimation des morts du COVID en France en 2020, pas de la surmortalité.

Quand on lit l'article https://www.cairn.info/revue-population-et-societes-2021-3-page-1.htm on voit bien une propagande de ouf /rolleye

 

a France métropolitaine a enregistré 654 000 décès en 2020 [1, 2]. Soit 55 000 décès de plus que les 599 000 de 2019. C’est une hausse de 9,2 %. Mais une partie de cette hausse – de l’ordre de 13 000 décès – est due au vieillissement de la population qui s’observe chaque année en l’absence de gain d’espérance de vie. Restent donc 42 000 décès supplémentaires en 2020, liés à la pandémie de Covid-19. C’est 23 000 décès de moins que les 65 000 imputés à la Covid-19 en 2020 par Santé publique France [3]

 

[Marlenus]

22 minutes ago, Mathieu_D said:

68k c'est l'estimation des morts du COVID en France en 2020, pas de la surmortalité.

Quand on lit l'article https://www.cairn.info/revue-population-et-societes-2021-3-page-1.htm on voit bien une propagande de ouf /rolleye

 

a France métropolitaine a enregistré 654 000 décès en 2020 [1, 2]. Soit 55 000 décès de plus que les 599 000 de 2019. C’est une hausse de 9,2 %. Mais une partie de cette hausse – de l’ordre de 13 000 décès – est due au vieillissement de la population qui s’observe chaque année en l’absence de gain d’espérance de vie. Restent donc 42 000 décès supplémentaires en 2020, liés à la pandémie de Covid-19. C’est 23 000 décès de moins que les 65 000 imputés à la Covid-19 en 2020 par Santé publique France [3]

 

C'est légèrement plus complexe que ça, si j'ai bien compris le discours officiel, en effet il y a eu une sous-mortalité des jeunes (j'ai vu passer 6% de décès en moins pour les moins de 25ans) et une surmortalité des vieux dut au COVID.

Après tout dépend de quoi tu parles exactement par surmortalité.

[Nathalie MP]

Il y a 9 heures, Marlenus a dit :

il y a eu une sous-mortalité des jeunes (j'ai vu passer 6% de décès en moins pour les moins de 25ans)

 

Ca (et le - 6% est un chiffre de l'insee) (oublié d'ailleurs quand il s'agit de parler de la mortalité de 2021 par rapport à 2020...)
Et puis aussi le fait que la grippe saisonnière n’a pas eu d’incidence particulière sur la mortalité au début de l’année 2020, contrairement aux années précédentes. On compte 7 500 décès en moins en janvier et février 2020 par rapport à la même période de 2019 (rapport INSEE de début 2021).

L'article de Cairn.info cité par @Mathieu_D ajoute l'effet comorbidité : des personnes âgées qui sont mortes du Covid en 2020 mais seraient quand même mortes en 2020 du fait d'autres causes.

Autrement dit, la surmortalité de 2020 par rapport à 2019, se décomposerait ainsi :

Surmortalité 2020 (55 000) = - effet grippe en jan et fév (-7500) - effet protecteur des confinements sur les moins de 25 ans à partir de mars - effet comorbidité (morts du covid qui seraient morts en 202O de toute façon) + glissement vieillesse (+ 13 000) + effet covid (66 000).

[GilliB]

On a toujours calculé l'effet d'un événement sanitaire, en comparant la mortalité constatée et la mortalité attendu. La canicule de 2003, 15000 morts en 15j alors que la mortalité en été est basse, les épisodes de grippe qui font avec ce même mode de calcul entre 10k-20k morts.

Si on veut comparer le COVID aux autres événements sanitaires, on prend la même méthode de calcul, sachant que celle-ci n'est pas parfaite. 

-Soit on prends euromomo qui a deux défauts;

 +ce ne sont pas les chiffres bruts mais l'écart entre la moyenne

 +c'est la moyenne des 5 dernières années et  néglige donc l'effet boomer qui devient massif (580K naissances entre 1940-1945, 880K naissances entre 1946-1950).

-Soit on prends les chiffres bruts corrigées de l'effet boomer (et on le dit).

-Soit on bidouille les chiffres pour pouvoir mettre en chapeau le message que l'on désire, comme Mucchioli, on met Janvier 2020 et février 2020 qui a eu une sousmortalité, qui retire le 29 fevrier (2020 année bissextile) et on obtient dans son papier (L’épidémie de Covid-19 a eu un impact relativement faible sur la mortalité en France)

 

Citation

: L’année 2020 n’a connu aucune surmortalité (voire une sous-mortalité) chez les personnes âgées de moins de 65 ans (qui 
représentent environ 80% de la population totale). Seuls les âges les plus avancés ont connu une surmortalité. La surmortalité maximale est 
atteinte par la classe d’âge 70-74 ans avec 3 109 décès en excès par rapport aux 58 327 attendus pour cette classe d’âge (soit 5,58 %). Au 
passage de l’épidémie de Covid-19, pour la population française dans son ensemble, les auteurs estiment à 3,66 %, l’excès par rapport à la 
mortalité attendue en 2020. 
Discussion : 3,66 % de surmortalité représente environ 23 mille morts en excès sur les 629,5 mille attendus normalement en 2020. Ces chiffres 
doivent être mis en perspective avec les 400 mille morts annoncés par le Président de la République Française en octobre 2020 pour justifier la 
mise en place du deuxième confinement. L’année 2019 avait montré en revanche, un défaut de mortalité maximum de -2,92 % directement lié à 
l’effet de moisson des épisodes grippaux de 2015 et 2017. La surmortalité observée en 2020 au passage de l’épidémie de Covid-19 serait en 
partie, un rattrapage du défaut de mortalité de 2019. Utiliser la mortalité de 2019 en tant qu’élément de comparaison pour estimer l’impact de 
l’épidémie en 2020 comme cela est pratiqué couramment, est donc une simplification doublement biaisée

 

C'est moi qui a graissé le passage.

[Mathieu_D]

3 hours ago, Nathalie MP said:

 

 

Autrement dit, la surmortalité de 2020 par rapport à 2019, se décomposerait ainsi :

Surmortalité 2020 (55 000) = - effet grippe en jan et fév (-7500) - effet protecteur des confinements sur les moins de 25 ans à partir de mars - effet comorbidité (morts du covid qui seraient morts en 202O de toute façon) + glissement vieillesse (+ 13 000) + effet covid (66 000).

La grippe ce n'est pas tous les ans, c'est un choix discutable de retirer une année de grippe du total.

[GilliB]

La méthode la plus fiable et qui colle le plus à la mortalité c'est de regarder la courbe et de calculer à partir de la divergence jusqu'au moment où la courbe rejoint la 'normalité'.  

On a deux pics de mi mars à fin avril et un second pic d'octobre à fin dec 2020, pic plus plat mais plus long. On calcul sur 4mois 1/2 et minimise les biais, les effet boomer et autres vieillissements de population (à rajouter? à retrancher?).

Comme on a fait pour la canicule et la grippe de janvier 2017. On note qu'il y a eu plus de morts dans le mois de janvier 2017 qu'en mars ou avril 2020.

[Nathalie MP]

il y a une heure, Mathieu_D a dit :

La grippe ce n'est pas tous les ans, c'est un choix discutable de retirer une année de grippe du total.

 

Ce n'est pas un choix, c'est un des facteurs explicatifs de la variation de mortalité entre 2020 et 2019. Et il ne s'agit pas de "retirer une année de grippe du total" mais de constater que les mois de janvier et février 2020 ont enregistré une mortalité significativement plus basse qu'en 2019 du fait de l'absence de grippe ces mois-là par rapport à 2019. 

[Bézoukhov]

Il y a 4 heures, Nathalie MP a dit :

Ca (et le - 6% est un chiffre de l'insee) (oublié d'ailleurs quand il s'agit de parler de la mortalité de 2021 par rapport à 2020...)

 

Il y a 14 heures, Marlenus a dit :

C'est légèrement plus complexe que ça, si j'ai bien compris le discours officiel, en effet il y a eu une sous-mortalité des jeunes (j'ai vu passer 6% de décès en moins pour les moins de 25ans) et une surmortalité des vieux dut au COVID.

Après tout dépend de quoi tu parles exactement par surmortalité.

 

Attention aux ordres de grandeur. Les morts entre 1 et 25 ans, c'est de l'ordre de 4000 personnes. J'exclue volontairement les très bas âges. C'est des variations de deuxième ordre vs. les +60 ans.

 

il y a une heure, Mathieu_D a dit :

La grippe ce n'est pas tous les ans, c'est un choix discutable de retirer une année de grippe du total.

 

Oui très discutable. D'autant plus qu'une grosse grippe peut monter à nettement plus de 8000 morts.

 

il y a 57 minutes, GilliB a dit :

La méthode la plus fiable et qui colle le plus à la mortalité c'est de regarder la courbe et de calculer à partir de la divergence jusqu'au moment où la courbe rejoint la 'normalité'.  

 

A titre personnel, je trouve qu'on est sur de trop petites variations pour s'amuser à faire une comptabilité des morts affectables à.

 

Si je cherchais à travailler sur la mortalité 2020, je ferais à peu près ça, pour prendre en compte facilement tous les phénomènes d'âge / dérive de mortalité, et du long terme :

• Je récupère la matrice de mortalité âge x année de l'INSEE (https://www.mortality.org/ )
• J'applique une méthode de régression standard en étude de mortalité qui me permet de ressortir un facteur d'évolution de la mortalité dans le temps (https://en.wikipedia.org/wiki/Lee–Carter_model). Je calibre sur 20 ans et sur les âges de 0-99 ans (après, c'est un peu volatil). Ca pourrait sûrement être fine tuné mais je pense que ça changerait peu les conclusions. Le fait que la mortalité des jeunes soit faible entraine que les aspects temporels de la courbe apprennent nettement plus sur les vieux.
• J'ai de la chance parce que j'ai gardé les programmes que j'avais jeune. La courbe ci-dessous traduit l'amélioration temporelle de la mortalité, sur une échelle arbitraire issue du modèle.
  • On voit très bien la canicule de 2003 qui crée une "baisse moins forte de la mortalité" suivie d'un gros rattrapage en 2004 ;
  • On voit un phénomène assez identique en 2009-2010, que s'appelerio H1N1 ;
  • 2015, je crois, sans certitude, qu'il s'agit d'une mauvaise année grippe + canicule ;
  • Le phénomène le plus intéressant depuis 2017 est que la tendance d'amélioration de la mortalité est cassée. Cette brisure de la tendance précède nettement le Covid et si elle se maintient, c'est un événement historique bien plus important que le Covid (il n'y a eu que trois rupture de tendance depuis 1750 : une début XIXème, une fin XIXème, et une dans les années 1960.
  • Quant au Covid... Si j'avais le temps de m'amuser je ferais des tests de significativité statistique. Mais sur les femmes, je pense qu'on voit bien à l'oeil nu que c'est entièrement dans la volatilité. Sur les hommes, au doigt mouillé, on est sur un évènement à période de retour 1/10 ans, si je suis gentil.

• PS : j'ai un modèle un peu plus sioux sous la main qui me permet de prendre en compte les effets générationnels en plus ; ça ne change pas beaucoup la conclusion à part la tendance globale de la courbe femmes, qui, j'aurais tendance à parier, traduit la plus grande proportion de fumeuses au cours du temps vs. les hommes.

Le Covid a sûrement tué des gens. Combien, ça m'intéresse assez peu. La fourchette est sûrement dans les 30 000 - 90 000 selon vos a priori personnels de modélisation. Toujours est-t-il qu'on parle de trucs qui statistiquement ne valent pas la peine de prendre des décisions politiques.

[Bézoukhov]

il y a 1 minute, Nathalie MP a dit :

 

Ce n'est pas un choix, c'est un des facteurs explicatifs de la variation de mortalité entre 2020 et 2019. Et il ne s'agit pas de "retirer une année de grippe du total" mais de constater que les mois de janvier et février 2020 ont enregistré une mortalité significativement plus basse qu'en 2019 du fait de l'absence de grippe ces mois-là par rapport à 2019. 

 

Si tu as une réflexion de comparaison année / année, ça se tient . Mais la mortalité est un phénomène qui est relativement volatil à ces échelles de temps, et je pense que ça s'analyse plutôt sur des périodes de quelques décennies.

[POE]

Le 03/02/2023 à 11:40, GilliB a dit :

 

Au début de l'épidémie, les réa avaient instruction d'intuber vite (ce qui tuait les vieux) par la suite on est resté moins agressif.

 

 

 

Instruction ?