Aller au contenu

Actualité Covid-19


Librekom

Messages recommandés

C'est vrai, mais à un détail, un tout petit détail près. La grippe, c'est 5 jours d'arrêt ; ce coronavirus c'est plutôt 15 jours (et je ne souhaite 15 jours de "grippe" à personne).

 

Le temps d’arrêt dans les cas avérés en tout cas a l’air vraiment long c’est vrai. Mais c’est aussi parce qu’on n’a pas encore la médication ou les vaccins adéquats qui feraient baisser le temps.

Lien vers le commentaire

C'est un peu long, mais je pense que ça vaut la peine d'être lu :

 

Citation

Coronavirus: Why You Must Act Now
Politicians and Business Leaders: What Should You Do and When?

 

Tomas Pueyo
Mar 10 · 21 min read
 

With everything that’s happening about the Coronavirus, it might be very hard to make a decision of what to do today. Should you wait for more information? Do something today? What?

 

Here’s what I’m going to cover in this article, with lots of charts, data and models with plenty of sources:

  • How many cases of coronavirus will there be in your area?
  • What will happen when these cases materialize?
  • What should you do?
  • When?

When you’re done reading the article, this is what you’ll take away:

  • The coronavirus is coming to you.
  • It’s coming at an exponential speed: gradually, and then suddenly.
  • It’s a matter of days. Maybe a week or two.
  • When it does, your healthcare system will be overwhelmed.
  • Your fellow citizens will be treated in the hallways.
  • Exhausted healthcare workers will break down. Some will die.
  • They will have to decide which patient gets the oxygen and which one dies.
  • The only way to prevent this is social distancing today. Not tomorrow. Today.
  • That means keeping as many people home as possible, starting now.

As a politician or business leader, you have the power and the responsibility to prevent this.

 

You might have fears today: What if I overreact? Will people laugh at me? Will they be angry at me? Will I look stupid? Won’t it be better to wait for others to take steps first? Will I hurt the economy too much?

 

But in 2–4 weeks, when the entire world is in lockdown, when the few precious days of social distancing you will have enabled will have saved lives, people won’t criticize you anymore: They will thank you for making the right decision.

 

Ok, let’s do this.
 

Révélation

1. How Many Cases of Coronavirus Will There Be in Your Area?


Country Growth

 

1*J_l_Bjlc3IwwtqR5KkPcLw.png

 

The total number of cases grew exponentially until China contained it. But then, it leaked outside, and now it’s a pandemic that nobody can stop.

 

1*MxC9olvdOlHS22Bm_fGv9w.png

 

As of today, this is mostly due to Italy, Iran and South Korea:

 

1*NSLFDRry46VwCkmZiED5iA.png

 

There are so many cases in South Korea, Italy and China that it’s hard to see the rest of the countries, but let’s zoom in on that corner at the bottom right.

 

1*sJQrjQFmY4_ll6ywp2pb1g.png

 

There are dozens of countries with exponential growth rates. As of today, most of them are Western.

 

1*1yyMraCJiDtHF8CpLN1V6Q.png

 

If you keep up with that type of growth rate for just a week, this is what you get:

 

1*ofHoCqxh4bZVML6Ifz9zyg.png

 

If you want to understand what will happen, or how to prevent it, you need to look at the cases that have already gone through this: China, Eastern countries with SARS experience, and Italy.


China

 

1*r-ddYhoUtP_se6x-NOEinA.png

 

This is one of the most important charts.

 

It shows in orange histograms the daily official number of cases in the Hubei province: How many people were diagnosed that day.

 

The grey histograms show the true daily coronavirus cases. Crucially, these weren’t know at the time. We can only figure them out looking backgrounds.

 

What this means is that the orange histograms show you what authorities knew, and the grey ones what was really happening.

 

On January 21st, the number of new diagnosed cases (orange) is exploding: there are around 100 new cases. In reality, there were 1,500 new cases that day, growing exponentially. But the authorities didn’t know that. What they knew was that suddenly there were 100 new cases of this new illness.

 

Two days later, authorities shut down Wuhan. At that point, the number of diagnosed daily new cases was ~400. Note that number: they made a decision to close the city with just 400 new cases in a day. In reality, there were 2,500 new cases that day, but they didn’t know that.

 

The day after, another 15 cities in Hubei shut down.

 

Up until Jan 23rd, when Wuhan closes, you can look at the grey graph: it’s growing exponentially. True cases were exploding. As soon as Wuhan shuts down, cases slow down. On Jan 24th, when another 15 cities shut down, the number of true cases (again, grey) grinds to a halt. Two days later, the maximum number of true cases was reached, and it has gone down ever since.

 

Note that the orange (official) cases were still growing exponentially: For 12 more days, it looked like this thing was still exploding. But it wasn’t. It’s just that the cases were getting stronger symptoms and going to the doctor more, and the system to identify them was stronger.

 

This concept of official and true cases is important. Let’s keep it in mind for later.

 

The rest of regions in China were well coordinated by the central government, so they took immediate and drastic measures. This is the result:

 

1*z0g3NaygxsgD50x_DJUIBA.png

 

Every flat line is a Chinese region with coronavirus cases. Each one had the potential to become exponential, but thanks to the measures happening just at the end of January, all of them stopped the virus before it could spread.

 

Meanwhile, South Korea, Italy and Iran had a full month to learn, but didn’t. They started the same exponential growth of Hubei and passed every Chinese region before the end of February.


Eastern Countries

 

South Korea cases have exploded, but have you wondered why Japan, Taiwan, Singapore, Thailand or Hong Kong haven’t?
Taiwan didn’t even make it to this graph because it didn’t have the 50 cases threshold that I used.

 

1*S4b2QWJXiEMtNoM24tD-gA.png

 

All of them were hit by SARS in 2003, and all of them learned from it. They learned how viral and lethal it could be, so they knew to take it seriously. That’s why all of their graphs, despite starting to grow much earlier, still don’t look like exponentials.

 

So far, we have stories of coronavirus exploding, governments realizing the threat, and containing them. For the rest of countries, however, it’s a completely different story.

 

Before I jump to them, a note about South Korea: The country is probably an outlier. The coronavirus was contained for the first 30 cases. Patient 31 was a super-spreader who passed it to thousands of other people. Because the virus spreads before people show symptoms, by the time the authorities realized the issue, the virus was out there. They’re now paying the consequences of that one instance. Their containment efforts show, however: Italy has already passed it in numbers of cases, and Iran will pass it tomorrow (3/10/2020).


Washington State

 

You’ve already seen the growth in Western countries, and how bad forecasts of just one week look like. Now imagine that containment doesn’t happen like in Wuhan or in other Eastern countries, and you get a colossal epidemic.

 

Let’s look at a few cases, such as Washington State, the San Francisco Bay Area, Paris and Madrid.

 

1*Lq9aeg8xl_k6H54trbMWsw.png

 

Washington State is the US’s Wuhan.The number of cases there is growing exponentially. It’s currently at 140.

 

But something interesting happened early on. The death rate was through the roof. At some point, the state had 3 cases and one death.

 

We know from other places that the death rate of the coronavirus is anything between 0.5% and 5% (more on that later). How could the death rate be 33%?

 

It turned out that the virus had been spreading undetected for weeks. It’s not like there were only 3 cases. It’s that authorities only knew about 3, and one of them was dead because the more serious the condition, the more likely somebody is to be tested.

 

This is a bit like the orange and grey histograms in China: Here they only knew about the orange histograms (official cases) and they looked good: just 3. But in reality, there were hundreds, maybe thousands of true cases.

 

This is an issue: You only know the official cases, not the true ones. But you need to know the true ones. How can you estimate the true ones? It turns out, there’s a couple of ways. And I have a model for both, so you can play with the numbers too.

 

First, through deaths. If you have a death, you know approximately how long it takes for that person to go from catching the virus to dying on average (17.3 days). That means the person who died on 2/29 in Washington State probably got infected around 2/12.

 

Then, you know the mortality rate. For this case, I’m using 1% (we’ll discuss later the details). That means that, around 2/12, there were already around 100 cases in the area.

 

Now, use the average doubling time for the coronavirus (time it takes to double cases, on average). It’s 6.2. That means that, in the 17 days it took this person to die, the cases had to multiply by ~8 (17/6). That means that, if you are not diagnosing all cases, one death today means 800 true cases today.

 

Washington state has today 22 deaths. With that quick calculation, you get ~16,000 true coronavirus cases today. As many as the official cases in Italy and Iran combined.

 

If we look into the detail, we realize that 19 of these deaths were from one cluster, which might not have spread the virus widely. So if we consider those 19 deaths as one, the total deaths in the state is four. Updating the model with that number, we get ~3,000 cases today.

 

This approach from Trevor Bedford looks at the viruses themselves and their mutations to assess the current case count.

 

 

The conclusion is that there are most likely ~1,100 cases in Washington state right now.

 

None of these approaches are perfect, but they all point to the same message: We don’t know the number of true cases, but it’s much higher than the official one. It’s not in the hundreds. It’s in the thousands, maybe more.

 

San Francisco Bay Area

 

Until 3/8, the Bay Area didn’t have any death. That made it hard to know how many true cases there were. Officially, there were 86 cases. But the US is vastly undertesting because it doesn’t have enough kits. The country decided to create their own test kit, which turned out not to work. By 3/7, there were only around 2,000 tests done in the entire US.

 

Here, you can just use a share of official cases to true cases. How to decide which one? For the Bay Area, they were testing everybody who had traveled or was in contact with a traveler, which means that they knew most of the travel-related cases, but none of the community spread cases. By having a sense of community spread vs. travel spread, you can know how many true cases there are.

 

I looked at that ratio for South Korea, which has great data. By the time they had 86 cases, the % of them from community spread was 86% (86 and 86% are a coincidence).

 

With that number, you can calculate the number of true cases. If the Bay Area has 86 cases today, it is likely that the true number is ~600.


France and Paris

 

France claims 1,400 cases today and 30 deaths. Using the two methods above, you can have a range of cases: between 24,000 and 140,000.

 

The true number of coronavirus cases in France today is likely to be between 24,000 and 140,000.

 

Let me repeat that: the number of true cases in France is likely to be between one and two orders or magnitude higher than it is officially reported.

 

Don’t believe me? Let’s look at the Wuhan graph again.

 

1*pwPIo7U6pBahMZhopHYbMw.png

 

If you stack up the orange bars until 1/22, you get less than 600 cases. Now add up all the grey bars. They add up to ~12,000 cases. So when Wuhan thought it had 600 cases, it had 20 times more. If France thinks it has 1,400 cases, it might well have tens of thousands

 

The same math applies to Paris. With ~30 cases inside the city, the true number of cases is likely to be in the hundreds, maybe thousands. With 300 cases in the Ile-de-France region, the total cases in the region might already exceed tens of thousands.


Spain and Madrid

 

Spain has very similar numbers as France (1,200 cases vs. 1,400, and both have 30 deaths). That means the same rules are valid: Spain has probably upwards of 20k true cases already.

 

In the Comunidad de Madrid region, with 600 official cases and 17 deaths, the true number of cases is likely between 10,000 and 60,000.

 

If you read these data and tell yourself: “Impossible, this can’t be true”, just think this: With this number of cases, Wuhan was already in lockdown.

 

With this number of cases, Wuhan was already in lockdown.

 

And if you’re telling yourself: “Well, Hubei is just one region”, let me remind you that it has nearly 60 million people, bigger than Spain and about the size of France.

 


2. What Will Happen When These Coronavirus Cases Materialize?

 

So the coronavirus is already here. It’s hidden, and it’s growing exponentially.

 

What will happen in our countries when it hits? It’s easy to know, because we already have several places where it’s happening. The best examples are Hubei and Italy.


Fatality Rates

 

The World Health Organization (WHO) quotes 3.4% as the fatality rate (% people who contract the coronavirus and then die). This number is out of context so let me explain it.

 

1*AEkk1vW8TIxRqOO_sgh7Hw.png

 

It really depends on the country and the moment: between 0.6% in South Korea and 4.4% in Iran. So what is it? We can use a trick to figure it out.

 

The two ways you can calculate the fatality rate is Deaths/Total Cases and Death/Closed Cases. The first one is likely to be an underestimate, because lots of open cases can still end up in death. The second is an overestimate, because it’s likely that deaths are closed quicker than recoveries.

 

What I did was look at how both evolve over time. Both of these numbers will converge to the same result once all cases are closed, so if you project past trends to the future, you can make a guess on what the final fatality rate will be.

 

This is what you see in the data. China’s fatality rate is now between 3.6% and 6.1%. If you project that in the future, it looks like it converges towards ~3.8%-4%. This is double the current estimate, and 30 times worse than the flu.

 

It is made up of two completely different realities though: Hubei and the rest of China.

 

1*14hmTh1TCfscKI1BgCHwng.png

 

Hubei’s fatality rate will probably converge towards 4.8%. Meanwhile, for the rest of China, it will likely converge to ~0.9%

 

1*pDV9FhbWw7eZbxT_4LIfRg.png

 

I also charted the numbers for Iran, Italy and South Korea, the only countries with enough deaths to make this somewhat relevant.

 

1*6nBWfGtv7iCoQmtmcDc_zw.png

 

1*CmkEvo5Al8zeH-DYo7Oy9w.png

 

1*2ej6lF6WJSPlSNbSTZS_UA.png

 

Iran’s and Italy’s Deaths / Total Cases are both converging towards the 3%-4% range. My guess is their numbers will end up around that figure too.

 

South Korea is the most interesting example, because these 2 numbers are completely disconnected: deaths / total cases is only 0.6%, but deaths / closed cases is a whopping 48%. My take on it is that the country is just extremely cautious: they’re testing everybody (with so many open cases, the death rate seems low), and leaving the cases open for longer (so they close cases quickly when the patient is dead). What is relevant is that deaths/cases has hovered around 0.5% since the beginning, suggesting it will stay there.

 

The last relevant example is the Diamond Princess cruise: with 706 cases, 6 deaths and 100 recoveries, the fatality rate will be between 1% and 6.5%.

 

This is what you can conclude:

  • Countries that are prepared will see a fatality rate of ~0.5% (South Korea) to 0.9% (rest of China).
  • Countries that are overwhelmed will have a fatality rate between ~3%-5%

Put in another way: Countries that act fast can reduce the number of deaths by ten. And that’s just counting the fatality rate. Acting fast also drastically reduces the cases, making this even more of a no-brainer.

 

Countries that act fast reduce the number of deaths at least by 10x.

 

So what does a country need to be prepared?


What Will Be the Pressure on the System

 

Around 20% of cases require hospitalization, 5% of cases require the Intensive Care Unit (ICU), and around 1% require very intensive help, with items such as ventilators or ECMO (extra-corporeal oxygenation).

 

1*-O84hhKDRHmgMVAslvgj-Q.png

 

1*OZfW6tNEcArbnBzTXp_zbw.png

 

The problem is that items such as ventilators and ECMO can’t be produced or bought easily. A few years ago, the US had a total of 250 ECMO machines, for example.

 

So if you suddenly have 100,000 people infected, many of them will want to go get tested. Around 20,000 will require hospitalization, 5,000 will need the ICU, and 1,000 will need machines that we don’t have enough of today. And that’s just with 100,000 cases.

 

That is without taking into account issues such as masks. A country like the US has only 1% of the masks it needs to cover the needs of its healthcare workers. If a lot of cases appear at once, there will be masks for only 2 weeks.

 

Countries like Japan, South Korea, Hong Kong or Singapore, as well as Chinese regions outside of Hubei, have been prepared and given the care that patients need.

 

But the rest of Western countries are rather going in the direction of Hubei and Italy. So what is happening there?


What an Overwhelmed Healthcare System Looks Like

 

The stories that happened in Hubei and those in Italy are starting to become eerily similar. Hubei built two hospitals in ten days, but even then, it was completely overwhelmed.

 

Both complained that patients inundated their hospitals. They had to be taken care of anywhere: in hallways, in waiting rooms…

 

I heavily recommend this short Twitter thread. It paints a pretty stark picture of Italy today

 

Citation

Coronavirus a Bergamo, medico Humanitas su Facebook: «Situazione drammatica, altro che normale influenza»

 

Pubblichiamo l’intervento sui social di Daniele Macchini, medico alle Cliniche Humanitas Gavazzeni. Una testimonianza importante sulla reale portata del coronavirus e sui medici in trincea per far fronte all’emergenza.

 

Healthcare workers spend hours in a single piece of protective gear, because there’s not enough of them. As a result, they can’t leave the infected areas for hours. When they do, they crumble, dehydrated and exhausted. Shifts don’t exist anymore. People are driven back from retirement to cover needs. People who have no idea about nursing are trained overnight to fulfill critical roles. Everybody is on call, always.

 

That is, until they become sick. Which happens a lot, because they’re in constant exposure to the virus, without enough protective gear. When that happens, they need to be in quarantine for 14 days, during which they can’t help. Best case scenario, 2 weeks are lost. Worst case, they’re dead.

 

The worst is in the ICUs, when patients need to share ventilators or ECMOs. These are in fact impossible to share, so the healthcare workers must determine what patient will use it. That really means, which one lives and which one dies.

 

Citation

Coronavirus: 'We must choose who to treat,' says Italian doctor

 

An Italian doctor in Lombardy, a region of Italy that has been quarantined due to the new coronavirus (Covid-19)…

 

Citation

“After a few days, we have to choose. […] Not everyone can be intubated. We decide based on age and state of health.” —Christian Salaroli, Italian MD.


All of this is what drives a system to have a fatality rate of ~4% instead of ~0.5%. If you want your city or your country to be part of the 4%, don’t do anything today.

 

 

3. What Should You Do?

 

Flatten the Curve

 

This is a pandemic now. It can’t be eliminated. But what we can do is reduce its impact.

 

Some countries have been exemplary at this. The best one is Taiwan, which is extremely connected with China and yet still has as of today fewer than 50 cases. This recent paper explain all the measures they took early on, which were focused on containment.

 

Citation

Response to COVID-19 in Taiwan: Big Data Analytics, New Technology, and Proactive Testing

 

This Viewpoint describes the outbreak response infrastructure developed by the Taiwanese government following the SARS…
jamanetwork.com


They have been able to contain it, but most countries lacked this expertise and didn’t. Now, they’re playing a different game: mitigation. They need to make this virus as inoffensive as possible.

 

If we reduce the infections as much as possible, our healthcare system will be able to handle cases much better, driving the fatality rate down. And, if we spread this over time, we will reach a point where the rest of society can be vaccinated, eliminating the risk altogether. So our goal is not to eliminate coronavirus contagions. It’s to postpone them.

 

The more we postpone cases, the better the healthcare system can function, the lower the mortality rate, and the higher the share of the population that will be vaccinated before it gets infected.

 

How do we flatten the curve?


Social Distancing

 

There is one very simple thing that we can do and that works: social distancing.

 

If you go back to the Wuhan graph, you will remember that as soon as there was a lockdown, cases went down. That’s because people didn’t interact with each other, and the virus didn’t spread.

 

The current scientific consensus is that this virus can be spread within 2 meters (6 feet) if somebody coughs. Otherwise, the droplets fall to the ground and don’t infect you.

 

The worst infection then becomes through surfaces: The virus survives for hours or days on different surfaces. If it behaves like the flu, it can survive for weeks on metal, ceramics and plastics. That means things like doorknobs, tables, or elevator buttons can be terrible infection vectors.

 

The only way to truly reduce that is with social distancing: Keeping people home as much as possible, for as long as possible until this recedes.

 

This has already been proven in the past. Namely, in the 1918 flu pandemic.


Learnings from the 1918 Flu Pandemic

 

1*16H3bmMfu149AdgU27mI-w.png

 

You can see how Philadelphia didn’t act quickly, and had a massive peak in death rates. Compare that with St Louis, which did.

 

Then look at Denver, which enacted measures and then loosened them. They had a double peak, with the 2nd one higher than the first.

 

1*EvJT_ZuzqqyESHgkcVfmUQ.png

 

If you generalize, this is what you find:

 

1*3l5P-hZSByxkQghXaQNSdA.png

 

This chart shows, for the 1918 flu in the US, how many more deaths there were per city depending on how fast measures were taken. For example, a city like St Louis took measures 6 days before Pittsburg, and had less than half the deaths per citizen. On average, taking measures 20 days earlier halved the death rate.

 

Italy has finally figured this out. They first locked down Lombardy on Sunday, and one day later, on Monday, they realized their mistake and decided they had to lock down the entire country.

 

Hopefully, we will see results in the coming days. However, it will take one to two weeks to see. Remember the Wuhan graph: there was a delay of 12 days between the moment when the lockdown was announced and the moment when official cases (orange) started going down.


How Can Politicians Contribute to Social Distancing?

 

If you’re a politician in a region affected by the coronavirus, you should immediately follow Italy’s example and order a lockdown.

 

This is what they ordered:

  • Nobody can enter or exit lockdown areas, unless there are proven family or work reasons.
  • Movement inside the areas is to be avoided, unless they are justified for urgent personal or work reasons and can’t be postponed.
  • People with symptoms (respiratory infection and fever) are “highly recommended” to remain home.
  • Standard time off for healthcare workers is suspended
  • Closure of all educational establishments (schools, universities…), gyms, museums, ski stations, cultural and social centers, swimming pools, and theaters.
  • Bars and restaurants have limited opening times from 6am to 6pm, with at least one meter (~3 feet) distance between people.
  • All pubs and clubs must close.
  • All commercial activity must keep a distance of one meter between customers. Those that can’t make it happen must close. Temples can remain open as long as they can guarantee this distance.
  • Family and friends hospital visits are limited
  • Work meetings must be postponed. Work from home must be encouraged.
  • All sports events and competitions, public or private, are canceled. Important events can be held under closed doors.

This is the least I would order. If you want to be safe, do it Wuhan style. People might complain now, but they’ll thank you later.

 

How Can Business Leaders Contribute to Social Distancing?

 

If you’re a business leader and you want to know what you should do, the best resource for you is Staying Home Club.

 

Citation

Who's staying home because of COVID-19?

 

A list of all the companies WFH or events changed because of covid-19


It is a list of social distancing policies that have been enacted by US tech companies—so far, 85.

 

They range from allowed to required Work From Home, and restricted visits, travel, or events.

 

There are more things that every company must determine, such as what to do with hourly workers, whether to keep the office open or not, how to conduct interviews, what to do with the cafeterias… If you want to know how my company handled some of these, along with a model announcement to your employees, here is the one my company used.

 

 

4. When?

 

It is very possible that so far you’ve agreed with everything I’ve said, and were just wondering since the beginning when to make each decision. Put in another way, what triggers should we have for each measure.


Risk-Based Model for Triggers

 

To solve this, I’ve created a model.

 

Citation

Coronavirus - When Should You Close Your Office?

 

How To Use Coronavirus Work From Home Model This model should help you and your company make a decision on whether you…


It enables you to assess the likely number of cases in your area, the probability that your employees are already infected, how that evolves over time, and how that should tell you whether to remain open.

 

It tells us things like:

  • If your company has 100 employees in the Washington state area that has 11 coronavirus deaths, there’s a 25% chance at least one of your employees is infected, and you should close immediately.
  • If your company has 250 employees mostly in the South Bay (San Mateo and Santa Clara counties, which together have 22 official cases and the true number is probably at least 54), by 3/9 you will have ~2% chances to have at least one employee infected.
  • If your company is in Paris (intramuros), and it has 250 employees, today there’s a 0.85% chance that one of your employees has the coronavirus, and by tomorrow it will be 1.2%, so if you’re only comfortable with a 1% chance, you should close your office by tomorrow.

The model uses labels such as “company” and “employee”, but the same model be used for anything else: schools, mass transit… So if you have only 50 employees in Paris, but all of them are going to take the RER, coming across thousands of other people, suddenly the likelihood that at least one of them will get infected is much higher and you should close your office immediately.


Are You Part of a Group of Leaders?

 

This math is selfish. It looks at every company’s risk individually, taking as much risk as we want until the inevitable hammer of the coronavirus closes our offices.

 

But if you’re part of a league of business leaders or politicians, your calculations are not for just one company, but for the whole. The math becomes: What’s the likelihood that any of our companies is infected? If you’re a group of 50 companies of 250 employees on average, there’s a 35% chance that at least one of the companies has an employee infected, and 97% chance that will be true next week.

 

 

Conclusion: The Cost of Waiting

 

It might feel scary to make a decision today, but you shouldn’t think about it this way.

 

1*_wdpd-FU5fFoKMgIYTWs8A.png

 

This theoretical model shows different communities: one doesn’t take social distancing measures, one takes them on Day n of an outbreak, the other one on Day n+1. All the numbers are completely fictitious. They’re just there to illustrate how important a single day can be in something that grows exponentially.

 

You can see that the one-day delay peaks later and higher, but then daily cases converge to zero. This is what happened in Wuhan, albeit with a maximum of daily cases around 4,000 (again, what matters is not the absolute numbers, but the relative ones: how they compare to each other).

 

But what about cumulative cases?

 

1*6Xyk5zWgsXTy0tAjcq-yew.png

 

In this theoretical model, waiting one more day creates 40% more cases! And remember, these are just cases. Mortality would be much higher, because not only would there be directly 40% more deaths. There would also be a much higher collapse of the healthcare system, leading to a mortality rate up to 10x higher as we saw before. So a one-day difference in social distancing measures can end exploding the number of deaths in your community.

 

This is an exponential threat. Every day counts. When you’re delaying by a single day a decision, you’re not contributing to a few cases maybe. There are probably hundreds or thousands of cases in your community already. Every day that there isn’t social distancing, these cases grow exponentially.

 

 

Share the Word

 

This is probably the one time in the last decade that sharing an article might save lives. They need to understand this to avert a catastrophe. The moment to act is now.

 

 

  • Yea 3
  • Post de référence 1
Lien vers le commentaire

J'ai traduit l'article que j'ai posté plus haut ; je crois qu'il mérite d'être communiqué au plus grand nombre (et je pense aussi à @Bisounours)

 

Citation

Coronavirus : Pourquoi vous devez agir maintenant
Politiciens et chefs d'entreprise : que faut-il faire et quand ?

Tomas Pueyo
Mar 10 - 21 min
 

Avec tout ce qui se passe autour du Coronavirus, il pourrait être très difficile de prendre une décision sur ce qu'il faut faire aujourd'hui. Devriez-vous attendre pour obtenir plus d'informations ? Faire quelque chose aujourd'hui ? Quoi ?

Voici ce que je vais couvrir dans cet article, avec beaucoup de graphiques, de données, de modèles et de nombreuses sources :

  • Combien de cas de coronavirus y aura-t-il dans votre région ?
  • Que se passera-t-il lorsque ces cas se concrétiseront ?
  • Que devriez-vous faire ?
  • Quand ?

Lorsque vous aurez fini de lire l'article, voici ce que vous en retirerez :

  • Le coronavirus vient à vous.
  • Il arrive à une vitesse exponentielle : progressivement, puis soudainement.
  • C'est une question de jours. Peut-être une semaine ou deux.
  • Quand ce sera le cas, votre système de santé sera débordé.
  • Vos concitoyens seront traités dans les couloirs.
  • Le personnel de santé épuisé tombera en panne. Certains mourront.
  • Ils devront décider quel patient recevra de l'oxygène et lequel mourra.
  • La seule façon d'éviter cela est le confinement dès aujourd'hui. Pas demain. Aujourd'hui.
  • Cela signifie qu'il faut garder autant de personnes que possible à la maison, dès maintenant.


En tant qu'homme politique ou chef d'entreprise, vous avez le pouvoir et la responsabilité d'empêcher cela.

Vous pouvez avoir des craintes aujourd'hui : et si je réagis de façon excessive ? Les gens se moqueront-ils de moi ? Seront-ils en colère contre moi ? Aurai-je l'air stupide ? Ne vaudra-t-il pas mieux attendre que les autres prennent les devants ? Est-ce que je ne vais pas trop nuire à l'économie ?

Mais dans 2 à 4 semaines, lorsque le monde entier sera bouclé, lorsque les quelques précieux jours de confinement que vous aurez permis auront sauvé des vies, les gens ne vous critiqueront plus : ils vous remercieront d'avoir pris la bonne décision.

OK, allons-y.

 

Révélation

1. Combien de cas de coronavirus y aura-t-il dans votre région ?


Croissance par pays

1*J_l_Bjlc3IwwtqR5KkPcLw.png
Le nombre total de cas a augmenté de façon exponentielle jusqu'à ce que la Chine contienne le virus. Mais ensuite, elle s'est propagée à l'extérieur, et maintenant c'est une pandémie que personne ne peut arrêter.

1*MxC9olvdOlHS22Bm_fGv9w.png

À l'heure actuelle, cela est principalement dû à l'Italie, à l'Iran et à la Corée du Sud :

1*NSLFDRry46VwCkmZiED5iA.png

Il y a tellement de cas en Corée du Sud, en Italie et en Chine qu'il est difficile de voir le reste des pays, mais zoomons sur ce coin en bas à droite.

1*sJQrjQFmY4_ll6ywp2pb1g.png

Des dizaines de pays connaissent des taux de croissance exponentiels. À l'heure actuelle, la plupart d'entre eux sont occidentaux.

1*1yyMraCJiDtHF8CpLN1V6Q.png

Si vous suivez ce type de croissance pendant une semaine seulement, voici ce que vous obtenez :

1*ofHoCqxh4bZVML6Ifz9zyg.png

Si vous voulez comprendre ce qui va se passer, ou comment l'empêcher, vous devez examiner les pays qui ont déjà connu cette situation : La Chine, les pays de l'Est ayant connu le SRAS et l'Italie.

1*r-ddYhoUtP_se6x-NOEinA.png

C'est l'un des tableaux les plus importants.

Il indique en histogrammes orange le nombre officiel quotidien de cas dans la province du Hubei : combien de personnes ont été diagnostiquées ce jour-là.

Les histogrammes gris montrent les véritables cas quotidiens de coronavirus. Il est important de noter que ces cas n'étaient pas connus à l'époque. Nous ne pouvons les déterminer qu'a posteriori.

Cela signifie que les histogrammes orange vous montrent ce que les autorités savaient et les gris ce qui se passait réellement.

Le 21 janvier, le nombre de nouveaux cas diagnostiqués (en orange) explose : il y a environ 100 nouveaux cas. En réalité, il y a eu 1 500 nouveaux cas ce jour-là, avec une croissance exponentielle. Mais les autorités ne le savaient pas. Ce qu'elles savaient, c'est que soudain, il y avait 100 nouveaux cas de cette nouvelle maladie.

Deux jours plus tard, les autorités ont fermé Wuhan. À ce moment-là, le nombre de nouveaux cas diagnostiqués chaque jour était d'environ 400. Notez ce chiffre : ils ont pris la décision de fermer la ville avec seulement 400 nouveaux cas en un jour. En réalité, il y a eu 2 500 nouveaux cas ce jour-là, mais ils ne le savaient pas.

Le jour suivant, 15 autres villes du Hubei ont fermé.

Jusqu'au 23 janvier, date de la fermeture de Wuhan, vous pouvez regarder le graphique gris : il croît de façon exponentielle. Les « vrais cas » explosaient. Dès que Wuhan ferme, les cas ralentissent. Le 24 janvier, lorsque 15 autres villes ferment, le nombre de cas réels (encore une fois, en gris) s'arrête. Deux jours plus tard, le nombre maximum de cas réels a été atteint, et il n'a cessé de baisser depuis.

Notez que les cas orange (officiels) continuaient de croître de façon exponentielle : pendant encore 12 jours, on aurait dit que ce truc continuait d'exploser. Mais ce n'était pas le cas. C'est juste que les symptômes des cas devenaient plus forts et qu'ils allaient plus souvent chez le médecin, et le système pour les identifier était plus fort.

Ce concept de cas officiels et réels est important. Gardons cela à l'esprit pour plus tard.

Les autres régions de Chine étaient bien coordonnées par le gouvernement central, qui a donc pris des mesures immédiates et drastiques. Voilà le résultat :

1*z0g3NaygxsgD50x_DJUIBA.png

Chaque ligne plate est une région chinoise où l'on trouve des cas de coronavirus. Chacun d'entre eux avait le potentiel de devenir exponentiel, mais grâce aux mesures prises juste à la fin du mois de janvier, toutes ont arrêté le virus avant qu'il ne se propage.

Pendant ce temps, la Corée du Sud, l'Italie et l'Iran avaient un mois entier pour apprendre, mais ne l'ont pas fait. Ils ont entamé la même croissance exponentielle que le Hubei et ont dépassé toutes les régions chinoises avant la fin du mois de février.

Les pays de l'Est

Les cas de la Corée du Sud ont explosé, mais vous êtes-vous demandé pourquoi le Japon, Taiwan, Singapour, la Thaïlande ou Hong Kong ne l'ont pas fait ?

Taïwan n'a même pas atteint ce graphique parce qu'il n'avait pas le seuil de 50 cas que j'ai utilisé.

1*S4b2QWJXiEMtNoM24tD-gA.png

Ils ont tous été touchés par le SRAS en 2003, et tous en ont tiré les leçons. Ils ont appris à quel point il pouvait être virulent et mortel, et ils ont donc su le prendre au sérieux. C'est pourquoi tous leurs graphiques, bien qu'ils aient commencés à croître beaucoup plus tôt, ne ressemblent toujours pas à des exponentielles.

Jusqu'à présent, nous avons des histoires de coronavirus qui explose, de gouvernements qui prennent conscience des menaces et qui les contiennent. Pour le reste des pays, cependant, c'est une toute autre histoire.

Avant de passer à eux, une note sur la Corée du Sud : ce pays est probablement une aberration. Le coronavirus a été contenu pour les 30 premiers cas. Le patient 31 était un super-diffuseur qui l'a transmis à des milliers d'autres personnes. Comme le virus se répand avant que les gens ne présentent des symptômes, le temps que les autorités se rendent compte du problème, le virus était déjà là. Elles en paient aujourd'hui les conséquences. Leurs efforts de confinement paient cependant : l'Italie a déjà dépassé la Corée, et l'Iran le fera demain (10/03/2020).

État de Washington

Vous avez déjà vu la croissance dans les pays occidentaux, et à quel point les prévisions d'une seule semaine sont mauvaises. Imaginez maintenant que l'endiguement ne se fasse pas comme à Wuhan ou dans d'autres pays de l'Est, et que vous ayez une épidémie colossale.

Examinons quelques cas, comme l'État de Washington, la région de la baie de San Francisco, Paris et Madrid.

1*Lq9aeg8xl_k6H54trbMWsw.png

L'État de Washington est le Wuhan des États-Unis, où le nombre de cas augmente de façon exponentielle. Il est actuellement de 140.

Mais une chose intéressante s'est produite très tôt. Le taux de mortalité a atteint des sommets. À un moment donné, l'État a eu 3 cas et un décès.

Nous savons par ailleurs que le taux de mortalité du coronavirus se situe entre 0,5% et 5% (nous y reviendrons plus tard). Comment le taux de mortalité pourrait-il être de 33% ?

Il s'est avéré que le virus se propageait sans être détecté depuis des semaines. Ce n'est pas comme s'il n'y avait eu que 3 cas. C'est que les autorités n'en connaissaient que trois, et l'un d'entre eux était mort car plus la maladie est grave, plus il est probable que quelqu'un soit testé.

C'est un peu comme les histogrammes orange et gris en Chine : ici, ils ne connaissaient que les histogrammes orange (cas officiels) et ils avaient l'air bien : seulement 3. Mais en réalité, il y avait des centaines, voire des milliers de cas réels.

C'est un problème : Vous ne connaissez que les cas officiels, pas les cas réels. Mais vous devez connaître les vrais cas. Comment pouvez-vous estimer les vrais cas ? Il s'avère qu'il y a deux façons. Et j'ai un modèle pour les deux, donc vous pouvez aussi jouer avec les chiffres.

D'abord, par les morts. Si vous avez un décès, vous savez approximativement combien de temps il faut à cette personne pour passer de l'infection au décès en moyenne (17,3 jours). Cela signifie que la personne qui est morte le 29/02 dans l'État de Washington a probablement été infectée vers le 12/02.

Ensuite, vous connaissez le taux de mortalité. Pour ce cas, j'utilise 1 % (nous en parlerons plus tard). Cela signifie qu'aux alentours du 12/02, il y avait déjà une centaine de cas dans la région.

Maintenant, utilisez le temps de doublement moyen pour le coronavirus (temps nécessaire pour doubler les cas, en moyenne). Il est de 6,2. Cela signifie que, dans les 17 jours qu'il a fallu à cette personne pour mourir, les cas ont dû être multipliés par ~8 (17/6). Cela signifie que, si vous ne diagnostiquez pas tous les cas, un décès aujourd'hui signifie 800 cas réels aujourd'hui.

L'État de Washington compte aujourd'hui 22 décès. Avec ce calcul rapide, vous obtenez ~16.000 cas réels de coronavirus aujourd'hui. Autant que les cas officiels en Italie et en Iran réunis.

Si l'on regarde dans le détail, on se rend compte que 19 de ces décès sont dus à un seul groupe, ce qui n'a peut-être pas permis une large propagation du virus. Donc, si nous considérons ces 19 décès comme un seul, le total des décès dans l'État est de quatre. En actualisant le modèle avec ce chiffre, nous obtenons environ 3 000 cas aujourd'hui.

Cette approche de Trevor Bedford examine les virus eux-mêmes et leurs mutations pour évaluer le nombre de cas actuels.

Screenshot-from-2020-03-11-11-17-42.png

La conclusion est qu'il y a très probablement ~1 100 cas dans l'état de Washington en ce moment.

Aucune de ces approches n'est parfaite, mais elles pointent toutes vers le même message : nous ne connaissons pas le nombre de cas réels, mais il est beaucoup plus élevé que le nombre de cas officiel. Il n'est pas dans les centaines : il est dans les milliers, peut-être davantage.

Région de la baie de San Francisco

Jusqu'au 08/03, la Bay Area n'avait pas de morts. Il était donc difficile de savoir combien de cas réels il y avait. Officiellement, il y a eu 86 cas. Mais les États-Unis sous-estiment largement car ils n'ont pas assez de kits. Le pays a décidé de créer son propre kit de test, qui s'est avéré ne pas fonctionner. Au 07/03, il n'y avait qu'environ 2 000 tests effectués dans l'ensemble des États-Unis.

Ici, vous pouvez simplement utiliser une partie des cas officiels pour l'estimation des cas réels. Comment décider laquelle ? Pour la Bay Area, ils ont testé toutes les personnes qui avaient voyagé ou qui étaient en contact avec un voyageur, ce qui signifie qu'ils connaissaient la plupart des cas liés aux voyages, mais aucun des cas de propagation communautaire. En comparant la propagation communautaire à la propagation par les voyages, vous pouvez savoir combien de cas réels il y a.

J'ai examiné ce ratio pour la Corée du Sud, qui dispose de données très intéressantes. Au moment où ils ont eu 86 cas, le pourcentage de cas de propagation communautaire était de 86% (86 et 86% sont une coïncidence).

Avec ce chiffre, vous pouvez calculer le nombre de cas réels. Si la région de la Baie de San Francisco compte 86 cas aujourd'hui, il est probable que le nombre réel soit de ~600.

France et Paris

La France revendique aujourd'hui 1 400 cas et 30 décès. En utilisant les deux méthodes ci-dessus, vous pouvez avoir un éventail de cas : entre 24 000 et 140 000.
 

Le nombre réel de cas de coronavirus en France aujourd'hui se situe probablement entre 24.000 et 140.000.


Je le répète : le nombre de cas réels en France est probablement supérieur d'un à deux ordres de grandeur à celui qui est officiellement déclaré.

Vous ne me croyez pas ? Regardons à nouveau le graphique de Wuhan.

1*pwPIo7U6pBahMZhopHYbMw.png

Si vous empilez les barres orange jusqu'au 22/01, vous obtenez moins de 600 cas. Maintenant, additionnez toutes les barres grises. Elles totalisent environ 12 000 cas. Donc quand Wuhan pensait avoir 600 cas, il en avait 20 fois plus. Si la France pense qu'elle a 1 400 cas, elle pourrait bien en avoir des dizaines de milliers.

Le même calcul s'applique à Paris. Avec environ 30 cas dans la ville, le nombre réel de cas se situe probablement dans les centaines, voire les milliers. Avec 300 cas en Île-de-France, le nombre total de cas dans la région pourrait déjà dépasser les dizaines de milliers.

Espagne et Madrid

L'Espagne a des chiffres très similaires à ceux de la France (1 200 cas contre 1 400, et les deux pays comptent 30 décès). Cela signifie que les mêmes règles sont valables : L'Espagne compte probablement déjà plus de 20 000 cas réels.

Dans la région de la Comunidad de Madrid, avec 600 cas officiels et 17 décès, le nombre réel de cas se situe probablement entre 10 000 et 60 000.

Si vous lisez ces données et que vous vous dites « impossible, cela ne peut pas être vrai », pensez simplement ceci : avec ce nombre de cas, Wuhan était déjà en quarantaine.

 

 

Avec ce nombre de cas, Wuhan était déjà en état d'alerte.


Et si vous vous dites « eh bien, le Hubei n'est qu'une région », je vous rappelle qu'elle compte près de 60 millions d'habitants, soit plus que l'Espagne et environ la taille de la France.


2. Que se passera-t-il lorsque ces cas de coronavirus se matérialiseront ?


Le coronavirus est donc déjà là. Il est caché, et sa croissance est exponentielle.

Que se passera-t-il dans nos pays lorsqu'il frappera ? C'est facile à savoir, car nous avons déjà plusieurs endroits où cela se passe. Les meilleurs exemples sont le Hubei et l'Italie.

Taux de mortalité

L'Organisation mondiale de la santé (OMS) cite un taux de mortalité de 3,4 % (% de personnes qui contractent le coronavirus et qui en meurent). Ce chiffre est hors contexte, alors laissez-moi l'expliquer.

1*AEkk1vW8TIxRqOO_sgh7Hw.png

Cela dépend vraiment du pays et du moment : entre 0,6 % en Corée du Sud et 4,4 % en Iran. Alors, qu'est-ce que c'est ? On peut utiliser une astuce pour le découvrir.

Les deux façons de calculer le taux de mortalité sont (décès / total des cas) et (décès / cas clos). La première est probablement une sous-estimation, car de nombreux cas ouverts peuvent encore se solder par un décès. La seconde est une surestimation, car il est probable que les décès soient clôturés plus rapidement que les récupérations.

Ce que j'ai fait, c'est examiner comment les deux évoluent dans le temps. Ces deux chiffres convergeront vers le même résultat une fois que toutes les affaires seront closes, donc si vous projetez les tendances passées vers l'avenir, vous pouvez faire une supposition sur ce que sera le taux de mortalité final.

C'est ce que vous voyez dans les données. Le taux de mortalité en Chine se situe actuellement entre 3,6% et 6,1%. Si vous projetez cela dans l'avenir, il semble qu'il converge vers ~3,8%-4%. C'est le double de l'estimation actuelle, et 30 fois pire que la grippe.

Il est cependant composé de deux réalités complètement différentes : le Hubei et le reste de la Chine.

1*14hmTh1TCfscKI1BgCHwng.png

Le taux de mortalité de Hubei va probablement converger vers 4,8 %. Pour le reste de la Chine, il devrait converger vers ~0,9%.

1*pDV9FhbWw7eZbxT_4LIfRg.png

J'ai également relevé les chiffres pour l'Iran, l'Italie et la Corée du Sud, les seuls pays où il y a eu assez de morts pour que cela soit pertinent.

1*6nBWfGtv7iCoQmtmcDc_zw.png

1*CmkEvo5Al8zeH-DYo7Oy9w.png

1*2ej6lF6WJSPlSNbSTZS_UA.png

Le (nombre de décès / nombre total de cas) en Iran et en Italie converge vers les 3 à 4 %. Je pense que leur nombre se situera également autour de ce chiffre.

La Corée du Sud est l'exemple le plus intéressant, car ces deux chiffres sont complètement déconnectés : le (nombre de décès / total des cas) n'est que de 0,6 %, mais le (nombre de décès / cas classés) est de 48 %. Je pense que ce pays est extrêmement prudent : il teste tout le monde (avec autant de cas ouverts, le taux de mortalité semble faible) et laisse les cas ouverts plus longtemps (il ferme donc rapidement les cas lorsque le patient est mort). Ce qui est pertinent, c'est que le ratio (décès / nombre de cas) a oscillé autour de 0,5 % depuis le début, ce qui laisse supposer qu'il restera stable.

Le dernier exemple pertinent est celui du Diamond Princess : avec 706 cas, 6 décès et 100 guérisons, le taux de mortalité se situera entre 1 % et 6,5 %.

C'est ce que vous pouvez conclure :

 

  • Les pays qui sont préparés verront un taux de mortalité compris entre ~0,5 % (Corée du Sud) et 0,9 % (reste de la Chine).
  • Les pays qui sont dépassés auront un taux de mortalité compris entre ~3% et 5%.

En d'autres termes : Les pays qui agissent rapidement peuvent réduire le nombre de décès par dix. Et c'est juste le taux de létalité. Agir rapidement permet également de réduire considérablement le nombre de cas, ce qui est encore plus évident.

 

 

Les pays qui agissent rapidement réduisent le nombre de décès d'au moins 10 fois.


Que doit donc préparer un pays ?

Quelle sera la pression sur le système

Environ 20% des cas nécessitent une hospitalisation, 5% des cas nécessitent l'unité de soins intensifs (ICU) et environ 1% nécessitent une aide très intensive, avec des éléments tels que des respirateurs ou l'ECMO (oxygénation extra-corporelle).

1*-O84hhKDRHmgMVAslvgj-Q.png

1*OZfW6tNEcArbnBzTXp_zbw.png

Le problème est que des articles tels que les respirateurs et l'ECMO ne peuvent pas être produits ou achetés facilement. Il y a quelques années, les États-Unis possédaient par exemple un total de 250 machines ECMO.

Donc, si vous avez soudainement 100 000 personnes infectées, beaucoup d'entre elles voudront aller se faire tester. Environ 20 000 devront être hospitalisées, 5 000 auront besoin de l'unité de soins intensifs et 1 000 auront besoin de machines que nous n'avons pas en quantité suffisante aujourd'hui. Et ce n'est qu'avec 100 000 cas.

Et cela sans tenir compte de questions telles que les masques. Un pays comme les États-Unis ne dispose que de 1 % des masques dont il a besoin pour couvrir les besoins de son personnel de santé. Si beaucoup de cas apparaissent en même temps, il n'y aura des masques que pendant deux semaines.

Des pays comme le Japon, la Corée du Sud, Hong Kong ou Singapour, ainsi que des régions chinoises en dehors du Hubei, ont été préparés et ont reçu les soins dont les patients ont besoin.

Mais le reste des pays occidentaux se dirigent plutôt vers le Hubei et l'Italie. Alors que se passe-t-il là-bas ?

À quoi ressemble un système de santé débordé

Les histoires qui se sont déroulées à Hubei et celles qui se sont déroulées en Italie commencent à se ressembler étrangement. Hubei a construit deux hôpitaux en dix jours, mais même à ce moment, il était complètement débordé.

Tous deux se sont plaints que les patients inondaient leurs hôpitaux. Il fallait les prendre en charge partout : dans les couloirs, dans les salles d'attente...

Screenshot-from-2020-03-11-11-32-37.png

Je recommande vivement ce court fil de discussion sur Twitter. Il brosse un tableau assez sombre de l'Italie d'aujourd'hui.

 

 

Coronavirus à Bergame, médecin de Humanitas sur Facebook : "Situation dramatique, autre que la grippe normale".

Nous publions le discours de Daniele Macchini, médecin des cliniques Humanitas Gavazzeni. Un témoignage important sur l'étendue réelle du coronavirus et les médecins dans les tranchées pour faire face à l'urgence.


Les professionels de santé passent des heures avec un seul équipement de protection, car ils ne sont pas assez nombreux. Par conséquent, ils ne peuvent pas quitter les zones infectées pendant des heures. Quand ils le font, ils se déshydratent et s'épuisent. Les équipes n'existent plus. Les gens sont sortis de leur retraite pour couvrir les besoins. Des personnes qui n'ont aucune idée de ce qu'est le travail d'une infirmière sont formées du jour au lendemain pour remplir des rôles essentiels. Tout le monde est de garde, sans arrêt.

C'est-à-dire jusqu'à ce qu'ils tombent malades. Ce qui arrive souvent, car ils sont constamment exposés au virus, sans équipement de protection suffisant. Quand cela arrive, ils doivent être en quarantaine pendant 14 jours, pendant lesquels ils ne peuvent pas aider. Dans le meilleur des cas, deux semaines sont perdues. Dans le pire des cas, ils sont morts.

Le pire, c'est dans les unités de soins intensifs, où les patients doivent partager les respirateurs ou les ECMO. Ceux-ci sont en effet impossibles à partager, et les professionnels de santé doivent donc déterminer quel patient va les utiliser. Cela signifie en fait, lequel vit et lequel meurt.

 

 

Coronavirus : Nous devons choisir qui soigner", déclare un médecin italien
Un médecin italien en Lombardie, une région d'Italie qui a été mise en quarantaine à cause du nouveau coronavirus (Covid-19)...


 
Citation : « Après quelques jours, il faut choisir. [...] Tout le monde ne peut pas être intubé. Nous décidons en fonction de l'âge et de l'état de santé. » (Chistian Salaroli, médecin italien).

Tout ceci est ce qui pousse un système à avoir un taux de mortalité de ~4% au lieu de ~0,5%. Si vous voulez que votre ville ou votre pays fasse partie de ces 4 %, ne faites rien aujourd'hui.


3. Que devriez-vous faire ?

Aplatir la courbe

Il s'agit maintenant d'une pandémie. Elle ne peut être éliminée. Mais ce que nous pouvons faire, c'est réduire son impact.

Certains pays ont été exemplaires à cet égard. Le meilleur est Taïwan, qui est extrêmement lié à la Chine et qui compte encore aujourd'hui moins de 50 cas. Ce document récent explique toutes les mesures qu'ils ont prises au début, qui étaient axées sur l'endiguement.

 

 

Réponse à COVID-19 à Taiwan : Analyse des données, nouvelles technologies et essais proactifs
Ce point de vue décrit l'infrastructure de réponse aux épidémies développée par le gouvernement taïwanais à la suite de la crise du SRAS...


Ils ont réussi à la contenir, mais la plupart des pays n'avaient pas cette expertise et ne l'ont pas fait. Maintenant, ils jouent un jeu différent : l'atténuation. Ils doivent rendre ce virus aussi inoffensif que possible.

Si nous réduisons les infections autant que possible, notre système de santé sera en mesure de traiter les cas beaucoup mieux, ce qui fera baisser le taux de mortalité. Et, si nous étalons cela dans le temps, nous atteindrons un point où le reste de la société pourra être vacciné, éliminant ainsi totalement le risque. Notre objectif n'est donc pas d'éliminer les contagions à coronavirus. C'est de les reporter.

Plus nous reportons les cas, mieux le système de santé peut fonctionner, plus le taux de mortalité est bas et plus la proportion de la population qui sera vaccinée avant d'être infectée est élevée.

Comment aplatir la courbe ?

Le confinement

Il y a une chose très simple que nous pouvons faire et qui fonctionne : le confinement.

Si vous retournez au graphique de Wuhan, vous vous souviendrez que dès qu'il y a eu un verrouillage, les cas ont diminué. C'est parce que les gens n'ont pas interagi entre eux et que le virus ne s'est pas propagé.

Le consensus scientifique actuel est que ce virus peut se propager dans un rayon de 2 mètres (6 pieds) si quelqu'un tousse. Sinon, les gouttelettes tombent sur le sol et ne vous infecteront pas.

La pire infection se fait alors par les surfaces : Le virus survit pendant des heures ou des jours sur différentes surfaces. S'il se comporte comme la grippe, il peut survivre pendant des semaines sur du métal, de la céramique et du plastique. Cela signifie que des objets comme les poignées de porte, les tables ou les boutons d'ascenseur peuvent être de terribles vecteurs d'infection.

La seule façon de réduire véritablement ce phénomène est de prendre de la distance par rapport à la société : garder les gens à la maison autant que possible, aussi longtemps que possible jusqu'à ce que cela s'estompe.

Cela a déjà été prouvé dans le passé. À savoir, lors de la pandémie de grippe de 1918.

Les enseignements de la pandémie de grippe de 1918

1*16H3bmMfu149AdgU27mI-w.png

Vous pouvez voir comment Philadelphie n'a pas agi rapidement, et a connu un pic massif du taux de mortalité. Comparez cela avec St Louis, qui l'a fait.

Ensuite, regardez Denver, qui a adopté des mesures puis les a assouplies. Ils ont connu un double pic, le deuxième étant plus élevé que le premier.

1*EvJT_ZuzqqyESHgkcVfmUQ.png

Si vous généralisez, voici ce que vous trouvez :

1*3l5P-hZSByxkQghXaQNSdA.png

Ce graphique montre, pour la grippe de 1918 aux États-Unis, combien de décès supplémentaires il y a eu par ville en fonction de la rapidité avec laquelle les mesures ont été prises. Par exemple, une ville comme St Louis a pris des mesures 6 jours avant Pittsburg, et a enregistré moins de la moitié des décès par citoyen. En moyenne, le fait de prendre des mesures 20 jours plus tôt a permis de réduire de moitié le taux de mortalité.

L'Italie a enfin compris cela. Ils ont d'abord bouclé la Lombardie dimanche, et un jour plus tard, lundi, ils ont réalisé leur erreur et décidé qu'ils devaient boucler tout le pays.

Nous espérons voir des résultats dans les jours à venir. Cependant, il faudra une à deux semaines pour les voir. Rappelez-vous le graphique de Wuhan : il y a eu un délai de 12 jours entre le moment où le verrouillage a été annoncé et le moment où les cas officiels (en orange) ont commencé à diminuer.

Comment les politiciens peuvent-ils contribuer au confinement ?

Si vous êtes un homme politique dans une région touchée par le coronavirus, vous devriez immédiatement suivre l'exemple de l'Italie et ordonner un confinement.

C'est ce qu'ils ont ordonné :

 

  • Personne ne peut entrer ou sortir des zones de confinement, sauf pour des raisons familiales ou professionnelles avérées.
  • Les déplacements à l'intérieur de ces zones sont à éviter, sauf s'ils sont justifiés par des raisons personnelles ou professionnelles urgentes et ne peuvent être reportés.
  • Il est « fortement recommandé » aux personnes présentant des symptômes (infection respiratoire et fièvre) de rester chez elles.
  • Les congés normaux des professionnels de santé sont suspendus
  • Fermeture de tous les établissements d'enseignement (écoles, universités...), gymnases, musées, stations de ski, centres culturels et sociaux, piscines et théâtres.
  • Les bars et restaurants ont des horaires d'ouverture limités de 6h à 18h, avec une distance d'au moins un mètre entre les personnes.
  • Tous les pubs et clubs doivent fermer.
  • Toute activité commerciale doit respecter une distance d'un mètre entre les clients. Ceux qui ne peuvent pas le faire doivent fermer. Les temples peuvent rester ouverts tant qu'ils peuvent garantir cette distance.
  • Les visites de la famille et des amis à l'hôpital sont limitées
  • Les réunions de travail doivent être reportées. Le travail à domicile doit être encouragé.
  • Toutes les manifestations et compétitions sportives, publiques ou privées, sont annulées. Les événements importants peuvent être organisés à huis clos.


C'est le moins qu'on puisse ordonner. Si vous voulez être en sécurité, faites-le à la manière de Wuhan. Les gens peuvent se plaindre maintenant, mais ils vous remercieront plus tard.

Comment les chefs d'entreprise peuvent-ils contribuer au confinement ?

Si vous êtes un chef d'entreprise et que vous voulez savoir ce que vous devez faire, la meilleure ressource pour vous est le Club Staying Home.

 

 

Qui reste à la maison à cause de COVID-19 ?
Une liste de toutes les entreprises WFH ou événements qui ont changé à cause de covid-19


Il s'agit d'une liste de politiques de confinement qui ont été adoptées par les entreprises technologiques américaines - jusqu'à présent, 85.

Elles vont du travail à domicile autorisé ou obligatoire aux visites, voyages ou événements restreints.

Il y a d'autres choses que chaque entreprise doit déterminer, comme ce qu'il faut faire avec les travailleurs payés à l'heure, si l'accueil doit rester ouvert ou non, comment mener les entretiens, ce qu'il faut faire avec les cafétérias... Si vous voulez savoir comment mon entreprise a géré certaines d'entre elles, ainsi qu'un modèle d'annonce à vos employés, voici celui que mon entreprise a utilisé.


4. Quand ?

Il est très possible que jusqu'à présent vous soyez d'accord avec tout ce que j'ai dit, et que vous vous demandiez depuis le début quand prendre chaque décision. Autrement dit, quels sont les éléments déclencheurs dont nous devrions disposer pour chaque mesure.

Modèle de déclencheurs basé sur le risque

Pour résoudre ce problème, j'ai créé un modèle.

 

 

Coronavirus - Quand devriez-vous fermer votre bureau ?
Comment utiliser le modèle Coronavirus Work From Home Ce modèle devrait vous aider, vous et votre entreprise, à décider si vous...

 


Il vous permet d'évaluer le nombre probable de cas dans votre région, la probabilité que vos employés soient déjà infectés, la façon dont cela évolue dans le temps, et comment cela devrait vous indiquer s'il faut rester ouvert.

Il nous dit des choses comme :

 

 

  • Si votre entreprise compte 100 employés dans la région de l'État de Washington qui compte 11 décès dus à des coronavirus, il y a 25 % de chances qu'au moins un de vos employés soit infecté, et vous devriez fermer immédiatement.
  • Si votre entreprise compte 250 employés, principalement dans la région de South Bay (comtés de San Mateo et de Santa Clara, qui comptent ensemble 22 cas officiels et le nombre réel est probablement d'au moins 54), au 09/03, vous aurez ~2% de chances d'avoir au moins un employé infecté.
  • Si votre entreprise est située à Paris (intramuros) et qu'elle compte 250 employés, il y a aujourd'hui 0,85 % de chances que l'un de vos employés soit atteint du coronavirus, et demain, ce sera 1,2 %, donc si vous n'êtes à l'aise qu'avec 1 % de chances, vous devriez fermer votre bureau d'ici demain.

Le modèle utilise des étiquettes telles que « entreprise » et « employé », mais le même modèle est utilisé pour tout le reste : les écoles, les transports en commun... Donc si vous n'avez que 50 employés à Paris, mais que tous vont prendre le RER, en croisant des milliers d'autres personnes, soudain la probabilité qu'au moins l'un d'entre eux soit infecté est beaucoup plus élevée et vous devriez fermer votre bureau immédiatement.

Faites-vous partie d'un groupe de dirigeants ?

Ce calcul est égoïste. Il examine le risque de chaque entreprise individuellement, en prenant autant de risques que nous le voulons jusqu'à ce que l'inévitable marteau du coronavirus ferme nos bureaux.

Mais si vous faites partie d'une ligue de chefs d'entreprise ou de politiciens, vos calculs ne portent pas sur une seule entreprise, mais sur l'ensemble. Le calcul devient : quelle est la probabilité que l'une de nos entreprises soit infectée ? Si vous êtes un groupe de 50 entreprises de 250 employés en moyenne, il y a 35 % de chances qu'au moins une des entreprises ait un employé infecté, et 97 % de chances que ce soit le cas la semaine prochaine.


Conclusion : Le coût de l'attente

Il peut sembler effrayant de prendre une décision aujourd'hui, mais il ne faut pas y penser de cette façon.

1*_wdpd-FU5fFoKMgIYTWs8A.png

Ce modèle théorique montre différentes communautés : l'une ne prend pas de mesures de confinement, l'autre les prend le jour n d'une épidémie, l'autre le jour n+1. Tous les chiffres sont complètement fictifs. Ils sont juste là pour illustrer l'importance d'un seul jour dans une situation de croissance exponentielle.

Vous pouvez voir que le délai d'un jour atteint son maximum plus tard et plus haut, mais les cas quotidiens convergent alors vers zéro. C'est ce qui s'est passé à Wuhan, bien qu'avec un maximum de cas quotidiens autour de 4 000 (encore une fois, ce qui importe, ce ne sont pas les chiffres absolus, mais les chiffres relatifs : comment ils se comparent les uns aux autres).

Mais qu'en est-il des cas cumulés ?

1*6Xyk5zWgsXTy0tAjcq-yew.png

Dans ce modèle théorique, attendre un jour de plus crée 40% de cas en plus ! Et n'oubliez pas que ce ne sont que des cas. La mortalité serait beaucoup plus élevée, car non seulement il y aurait directement 40 % de décès en plus. Il y aurait également un effondrement beaucoup plus important du système de santé, ce qui entraînerait un taux de mortalité jusqu'à 10 fois plus élevé, comme nous l'avons vu précédemment. Ainsi, une différence d'un jour dans les mesures de confinement peut mettre fin à l'explosion du nombre de décès dans votre communauté.

Il s'agit d'une menace exponentielle. Chaque jour compte. Lorsque vous retardez d'un seul jour une décision, vous ne contribuez pas à quelques cas peut-être. Il y a probablement déjà des centaines ou des milliers de cas dans votre communauté. Chaque jour où il n'y a pas de confinement, ces cas augmentent de façon exponentielle.


Partagez l'information

C'est probablement la seule fois au cours de la dernière décennie que le partage d'un de mes articles pourrait sauver des vies. Il faut qu'ils le comprennent pour éviter une catastrophe. Le moment d'agir est maintenant.

 

 

  • Yea 5
  • Post de référence 1
  • Sad 1
Lien vers le commentaire

Bon bah du coup je me prépare un build fusil-mitrailleur/pistolet-mitrailleur, ça marche bien dans Division 2. Faut juste que je trouve le fusil-mitrailleur et le pistolet-mitrailleur.

 

Plus sérieusement, la nature des préparatifs en cours au boulot consiste essentiellement à anticiper un recours massif au télé-travail. Mais comme les SI ne veulent pas que les collaborateurs utilisent leur matos perso (ce que je peux comprendre), il va falloir se procurer rapidement des laptops. Ce n'est cependant pas l'explosion du budget de fournitures informatiques qui m'inquiète le plus. Dans l'hypothèse où de nombreux salariés sont indisponibles (parce qu'ils sont eux-mêmes en quarantaine ou parce que les écoles ferment, ce qui donne droit à deux voire trois semaines d'absence rémunérée), il ne seront pas si nombreux ceux qui accepteront de travailler depuis chez eux. Il y en a un certain volume, que je renonce à qualifier, qui préférera se faire chier comme un rat mort à la maison plutôt que de passer le temps en bossant un peu, vu que c'est payé pareil. Je milite donc plutôt pour le recours préventif au télétravail : n'attends pas d'être confiné à la maison par les autorités, prends ton PC, ton VPN, et reste chez toi dès maintenant. C'est mieux pour la boîte et c'est mieux pour ralentir la propagation de l'épidémie. Mais on n'a pas le droit de l'imposer au salarié...

 

Mais même avec les meilleurs préparatifs, les conséquences financières risquent d'être très sérieuses. Quand j'essaye d'imaginer ça non plus à l'échelle de ma PME mais de l'ensemble de l'économie, avec les effets en chaîne, ça me donne le tournis.

Lien vers le commentaire
il y a 11 minutes, Cortalus a dit :

Mais même avec les meilleurs préparatifs, les conséquences financières risquent d'être très sérieuses. Quand j'essaye d'imaginer ça non plus à l'échelle de ma PME mais de l'ensemble de l'économie, avec les effets en chaîne, ça me donne le tournis.

Oui, on devrait assister à un stop-and-go (enfin, l'inverse, un surinvestissement suivi d'une pause, façon 2000) dans les biens d'équipement, donc en amont de la chaîne de valeur. Ça va forcément bien se passer. For-cé-ment.

Lien vers le commentaire
à l’instant, Neomatix a dit :

Même via une VM ?

 

C'est pas bête, je vais leur proposer. J'imagine quand même qu'ils ont étudié la possibilité vu qu'on utilise ce genre de solution par ailleurs (mais toujours sur du hardware propriété de l'entreprise)...

Lien vers le commentaire
il y a 5 minutes, Rincevent a dit :

Oui, on devrait assister à un stop-and-go (enfin, l'inverse, un surinvestissement suivi d'une pause, façon 2000) dans les biens d'équipement, donc en amont de la chaîne de valeur. Ça va forcément bien se passer. For-cé-ment.

 

En effet, il n'y a pas que le PQ, les pâtes et le riz dont la demande augmente !

Lien vers le commentaire

@Freezbee cet article part du principe que l'isolation sociale est le seul moyen de ralentir la progression du virus (et, accessoirement, n'est pas écrit par un médecin mais par un communicant-consultant-bullshiter).

La Corée du Sud est parvenue à ralentir l'évolution du virus non par un isolement contraint mais par l'hygiène individuelle et une campagne massive de dépistage ciblée. J'accorde un peu plus de confiance aux stats provenant de Corée du Sud plutôt que ceux venant d'une dictature communiste qui bidonne son PIB depuis 10 ans.

  • Yea 4
Lien vers le commentaire
il y a 35 minutes, Neomatix a dit :

@Freezbee cet article part du principe que l'isolation sociale est le seul moyen de ralentir la progression du virus (et, accessoirement, n'est pas écrit par un médecin mais par un communicant-consultant-bullshiter).

La Corée du Sud est parvenue à ralentir l'évolution du virus non par un isolement contraint mais par l'hygiène individuelle et une campagne massive de dépistage ciblée. J'accorde un peu plus de confiance aux stats provenant de Corée du Sud plutôt que ceux venant d'une dictature communiste qui bidonne son PIB depuis 10 ans.

 

En effet, il n'est pas médecin. J'ai regardé son CV avant de poster, mais n'ai pas jugé utile de le mentionner : https://www.linkedin.com/in/tomaspueyo

 

Détail amusant, il est passé par Centrale Paris (en Master) tout comme un ancien membre du forum que tu qualifierais donc aussi de « consultant-bullshiter ». ?

 

Sinon, je ne trouve pas de reproche à formuler à l'encontre de son raisonnement. Ses chiffres sont sourcés, et les maths sont élémentaires. Les chiffres de la Chine sont corroborés par ceux de l'Italie, dont la situation actuelle est assez similaire à celle de Wuhan fin janvier/début février. D'ailleurs, la différence entre cas officiels et cas réels (x20) recoupe aussi ce qu'avançait @h16 un peu plus tôt.

 

Enfin, puisque tu parles de la Corée, j'imagine que le dépistage seul ne suffit pas : en cas de résultat positif, il s'agit d'éviter la diffusion et donc d'isoler les malades (OK, ça peut se faire aussi par le port de masques mais il reste les poignées de portes et autres). Il faudrait voir plus en détail les mesures prises en Corée...

Lien vers le commentaire

@Neomatix La Corée a elle aussi mis en œuvre des mesures d'isolement :

 

Citation

South Korea’s drastic measures against the coronavirus offers a glimpse of what the US may need to do

 

Drastic measures are taking place this week which include the state subsidizing owners of small and medium-sized businesses so that they could provide flexible hours to employees who have family members to take care of.

 

South Korea’s COVID-19 confirmed cases skyrocketed from 31 to 5,328 in just two weeks, as of March 4. To limit mobility and human contact, the government has encouraged people to stay home, company offices that are at risk to be closed and public venues and events be canceled. All schools that should have started a new semester on March 2 are now postponed until March 22.

 

[...] On Monday, five percent of kindergarten students and less than one percent of elementary students showed up, according to the Ministry of Education.

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Mon seul espoir ici est que pour quelque raison (des températures ambiantes élevées, quelque caractéristique de nature inconnu, je ne sais pas), le virus ne se propage pas (ou tue moins).

 

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Le virus peut survivre :

  • jusqu'à 3 heures dans l'air
  • jusqu'à 4 heures sur du cuivre
  • jusqu'à 24 heures sur du carton
  • jusqu'à 48 heures sur de l'acier
  • jusqu'à 72 heures sur du plastique
  • Yea 1
  • Sad 1
Lien vers le commentaire
il y a 29 minutes, Bisounours a dit :

De plus en plus flippant ce fil alimenté quotidiennement, je me sens de plus en plus mortelle et je vais m'occuper de mes funérailles incessamment sous peu et peut-être même avant.

 

Les statistiques sur l'ensemble de la population sont anxiogènes, mais le pronostic individuel est plutôt bon (sauf pour les personnes exposées et/ou vulnérables) : il faut déjà attraper le virus (tout le monde ne sera pas contaminé), et ensuite faire partie des 5% de malchanceux qui se retrouvent en réa (80% des cas sont des formes bénignes)... ou des 1% qui trépassent.

 

Si tout le monde stresse, c'est parce qu'il faut bien prendre des mesures collectives.

Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, Freezbee a dit :

il faut déjà attraper le virus (tout le monde ne sera pas contaminé),

J'ai du mal à voir comment les individus dans des villes/métropoles, qui croisent des centaines de gens/jour (trajet boulot etc) peuvent ne pas être contaminés ?

ça me semble espérer se promener sous la pluie, et passer entre les gouttes.

 

Pour ne pas être contaminé, il me semble qu'il faut avoir une situation avec peu ou pas de contacts sociaux IRL, ou alors une putain de veine de cocu.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...